Är SSUs ordförande viktig?

Lena Mellin frågar sig i Aftonbladet om SSUs ordförande är korkad eller bara tror sig vara viktig. Detta med anledning att aftonbladet gjort en granskning av en resa han gjort med taxi från en konferens i Sälen.

Frågan är om Aftonbladet gjort granskningen för att de anser SSUs ordförande vara viktig och ska granskas, eller att anser honom vara ganska oviktig men granskar honom ändå.

Låt oss fundera på detta två scenarier:

1. SSUs ordförande är viktig och ska granskas
Då har ju Lena Mellin uppenbarligen fått svar på sin fråga. SSUs ordförande är en viktig person, som ska granskas av media, och det finns då sannolikt även anledning till att han måste vara med på möten som kräver att han reser med taxi då annan trafik inte finns.

Andra viktiga personer (som oftast inte är unga) har ju ofta också anledning att göra dyra, knasiga resor för att komma till sina möten. Varför är detta fall upprörande till skillnad från dessa?

2. SSUs ordförande är inte viktig
Lena Mellin får sitt svar. Möjligtvis är då SSUs ordförande korkad. Men den nya frågan är ju egentligen varför aftonbladet ska granska någon som inte är viktig. Det verkar ju onekligen mer korkat att journalister ska granska någon oviktig än att åka en lång taxiresa. (Förutom om det handlar om att skapa sensation och få klick till sin hemsida)

Medlemmarnas pengar
Oavsett om SSUs ordförande kan anses vara viktig eller inte av aftonbladet och annan media kan det ju vara relevant att på redaktionerna även reflektera över att resan faktiskt betalas av medlemmar i SSU. Det är alltså inte skattebetalare som står för fiolerna i detta fall.

Annat vore det om han faktiskt var en minister eller haft ett officiellt offentligt uppdrag som politiker. Frågan är alltså om det finns en starkt allmänintresse att lägga sig i hur han använder pengar som tillhör hans förening. Detta med tanke på att väldigt få i allmänheten är medlemmar i föreningen SSU.

Unga mäts med dubbla måttstockar
Jag tycker det är anmärkningsvärt att aftonbladet både kan granska en person då de anser personen är tillräckligt viktig för allmänheten och samtidigt ifrågasätta om personen verkligen är viktig.

Det som skiljer detta drev mot andra är att personen är ung. Det är en klar nackdel då det är enkelt för människor att ifrågasätta kompetens utifrån ålder och även förlöjliga personen genom att insinuera att denna unga person tar sig själv på alldeles för stort allvar.

Antingen får vi acceptera att även unga är kompetenta, att även de ska granskas, men att de då måste få möjlighet att delta i politiskt arbete på samma villkor som äldre. Att de är lika viktiga på möten som andra, och att det motiverar deras resor på samma sätt som äldres.

Eller så får vi bestämma att unga inte är lika viktiga och eventuellt inte lika kompetenta som äldre. Då ska inte heller unga som är politiskt engagerade behöva utstå granskning av journalister som letar sensationer och älskar drev.

Publicerat av

Niclas Persson

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *