Den heliga principen

Fredag 29 maj klockan 13.40
Ett grovt brott har begåtts. Polisen gör förhoppningsvis sitt yttersta för att lösa det. Medier har arbetsverktyg eller material som är intressanta för utredningen och polisen vill ta del av detta. Medierna säger nej. För somliga människor kan detta tyckas märkligt, men det är så medierna ska och måste agera utifrån lagen. Anledningen är det ovärderliga källskyddet, det medierna alltid ska och måste slå vakt om.

När Sveriges Radios utrikeskorrespondent Nils Horner mördades i Kabul ville Internationella åklagarkammaren granska Horners arbetsdator. Sveriges Radio gjorde det enda rätta och överklagade beslutet. Björn Löfdahl, programdirektör på Sveriges Radio, hävdade att grundlagen gav Sveriges Radio rätt att gå igenom och hantera materialet innan det lämnades till polisen.

På ett liknande sätt resonerade Folkbladet i Umeås chefredaktör Anna Lith när Folkbladets reporter i Lycksele, Elin Falk, mördades. Efter en dom i tingsrätten beslagtog polisen Elin Falks arbetsdator och mobiltelefon efter mordet. Anna Lith gjorde precis som i fallet med Sveriges Radio. Hon föreslog att Folkbladet först skulle gå igenom datorn och telefonen innan polisen gjorde det. Folkbladet och Anna Lith överklagade och fick rätt i hovrätten. Det var bra, men beslutet kom för sent. Folkbladet borde ha fått rätt redan från början.

Nu är Aftonbladet inne i en liknande situation. Tidningen har bilder på två misstänkta rånare. Eftersom det handlar om ett allvarligt brott vill polisen ”beslagta den IT-enhet/IT-enheter som innehåller de omaskerade bilderna” och har av Solna tingsrätt fått rätt att genomföra en husrannsakan hos Aftonbladet – trots den tidigare hovrättsdomen i år som gav Folkbladet rätt i fallet med Elin Falks arbetsverktyg.

Att detta sker gång på gång är synnerligen allvarligt. Även Aftonbladets publisher Jan Helin gör nu det enda rätta och överklagar beslutet. Jan Helin säger till Aftonbladet att Solna tingsrätts beslut är en grov respektlöshet mot källskyddet. Till Medievärlden säger Jan Helin också exakt vad allt detta handlar om: Källskyddet är en helig princip.

I Medievärlden skriver även Utgivarnas vd Jeanette Gustafsdotter om detta på ett utmärkt sätt: ”Vi förstår anhörigas och allmänhetens självklara önskan om att brott ska klaras upp och förövare dömas, men vi försvarar också deras rätt att vara anonyma när de önskar”, skriver Gustafsdotter.

I fallen med Sveriges Radio, Folkbladet och Aftonbladet har alla tre varit tillmötesgående mot polisen. Alternativa lösningar har föreslagits för att säkra källskyddet. Vi som är ansvariga utgivare har inget intresse av att försvåra polisens arbete, men det intresse vi enligt lag ska och måste hålla högst är just den heliga princip som Jan Helin pratar om. Källskyddet får aldrig äventyras. Källorna är skyddade enligt lag. Om vi som är ansvariga utgivare skulle agera på ett annat sätt skulle vi göra oss skyldiga till brott.

Det är med andra ord inte medierna som agerar fel i dessa fall. Det som är både oroande och anmärkningsvärt är däremot hur polisen och tingsrätten agerar. De som lämnar uppgifter till medier ska kunna vara anonyma. Källskyddet är en lagstadgad och demokratisk rättighet. Det är hög tid att polisen och tingsrätten inser det.

Apropå principer säger jag som Abraham Lincoln (1809-1865):
”Viktiga principer kan, och måste, vara oflexibla.”

Uppdatering klockan 18.55: Hovrätten stoppar husrannsakan hos Aftonbladet.

P.S! I avsnitt 27 av podcasten #GullbergNordström som jag har tillsammans med Gefle Dagblads chefredaktör Anna Gullberg pratar vi mer om vikten av källskyddet. Du kan lyssna på avsnittet här.

Publicerat av

Daniel Nordström

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *