kommentarer

Kommentarsfunktionen stängs – vi öppnar för en ny dialog

Måndag 28 december klockan 15.05
Det var inget självklart beslut att fatta. För i grunden är läsardialog och människors möjlighet att kommentera artiklar någonting väldigt positivt.
Samtidigt känns det rimligt att nu göra ett omtag. Läsarkommentarerna har nämligen spelat ut sin roll.
Från och med i morgon stänger arbetarbladet.se kommentarsfältet på artiklar. Istället öppnar vi upp för en ny form av läsardialog under 2016.
Kommentarer på tidningars webbsajter har diskuterats under lång tid.
Det finns läsare som uppskattar dem, som finner dem underhållande och som en viktig del av läsningen. Det finns också väldigt många läsare som undviker dem och som till och med far illa av dem. Hur mycket redaktionerna än har försökt stävja debatten spårar den ofta ur, inte minst när det handlar om ämnen som rör invandrarfrågor, Sverigedemokraterna och till viss del även vargar.

Somliga medier har valt Facebook som väg för kommentarer. Den som kommenterar måste ha ett Facebook-konto och på så sätt blir det synligt vem som har postat kommentaren. Jag har aldrig varit en vän av den lösningen.
Även om det visserligen går att vara anonym även via ett Facebook-konto blir det svårare för den som vill vara just anonym. Jag anser att människor måste få göra sin röst hörd även anonymt, precis som vi alltid tillåtit pseudonym på våra insändarsidor i tidningen.
Hatiska nättroll som gömmer sig bakom nätets anonymitet har jag inte mycket till övers för. För andra kan det emellertid finnas anledning att vara anonyma. Det kan till exempel handla om människor som är rädda för repressalier om de uttrycker sig offentligt, eller människor som känner sig hotade. Även dessa bör få komma till tals i en väl fungerande demokrati.

Arbetarbladet har provat olika vägar för att få en så god debatton som möjligt i våra kommentarsfält. För en tid sedan ändrade vi till exempel så att man måste skapa ett konto på arbetarbladet.se för att kunna kommentera artiklar. Det var ett viktigt test, men gav inte riktigt det utfall vi hade hoppats på. Det vi har noterat är att det är i princip samma människor som alltid kommenterar artiklar och vi har också noterat att det är svårt att få tillräcklig höjd på diskussionerna. Därför anser jag att de gamla kommentarsfälten har spelat ut sin roll.

Tillsammans med övriga utgivare i Mittmedia har jag fattat ett gemensamt beslut. Från och med 29 december släcks kommentarsfunktionen på arbetarbladet.se och på Mittmedias övriga sajter. Det innebär inte att vi stänger ner dialogen med våra läsare. Vi väljer istället att utveckla den och vill fortsatt ha en öppen debatt, något som medier för övrigt alltid bör främja.

Arbetarbladet har mycket engagerade läsare. Vi finns redan tillgängliga i många kanaler, inte minst i sociala medier där vi har en löpande dialog och diskussion med läsarna. Vi planerar också att under 2016 öppna upp för fler chattar, debatter och åsiktstorg på arbetarbladet.se.

Efter att noggrant tänkt igenom beslutet och diskuterat igenom det med mina utgivarkollegor i Mittmedia känns detta nu mycket bra. Jag tror också att många läsare, som uttryckt sitt ogillande över den i många fall låga nivån i kommentarsfälten, uppskattar detta. Kommentarsfälten blir tyvärr ofta främst ett forum för främlingsfientliga krafter. Därför krävs en förändring i läsardialogen.

Apropå debatt säger jag som Margaret Thatcher (1925-2013):
”Jag älskar att argumentera, jag älskar att debattera. Jag förväntar mig inte att någon bara ska sitta där och hålla med mig, det är inte deras jobb.”

Läs också:
Hans Lindeberg, ÖP: De kallades pissrännor – nu slopas artikelkommentarerna
Anna Gullberg, GD: Istället för kommentarsfält, en ny social dialog

Publicerat av

Daniel Nordström

112 reaktioner till “Kommentarsfunktionen stängs – vi öppnar för en ny dialog”

          1. Sossar ljuger dygnet runt.
            Vi väntar ännu på frigörelse från förtrycket, utsugningen, det elände som stör vår vardag, gör kommuner som gett allt till staten utfattiga, sönderhuggna, förstörda älvar, all rikedom skickad söderut, kolonialism
            Sossar är en del av det riktigt stora problemet.
            Sossar är en del av den sossebetong som stoppar oss..
            Men sanning är grunden för livet.

          2. Sandvikenrapporten avslöjades direkt av kommentatorerna som ren lögn. AB tvingades sedan dementera sin hyllning av fantasisiffrorna i den.

      1. Daniel Nordström är en bra röst värvare åt SVERIGEDEMOKRATERNA

        Daniel Nordström anser att Ingen annan åsikt än kommunismen är tillåten.

        Daniel Nordströms rätta röda Kommunism tryna visar sig. I sann DDR anda

          1. Daniel Nordström, med ett förflutet på Folkbladet, har fått igenom kommenteringsförbud i Mittmedia. Nu går det inte att kommentera i ÖP, DalaDemokraten, Arbetarbladet m.fl. Man vill tydligen kunna sprida sitt budskap utan att kunna bli emotsagda. När sanningen blev ett hot mot media, ja då tillgriper man censur. STASI försvann när muren föll, men återuppstod i Sverige. Varför tror ni att STASI-arkivens innehåll är hemligstämplade? Jo där finns nog ett och annat intressant namn. Även på personer som är verksamma idag och bjuds in till olika morgonsoffor.
            Sjukt är bara förnamnet.

      2. Fritt översatt; ”Vi talar – du håller käft.”
        Se där ja … där tog Daniel Nordström ytterligare ett rejält spadtag för att begrava sig själv! Härligt! Fortsätt så! Då dröjer det inte länge innan han kan börja stämpla på a-kassan .

        Hursomhelst så krymper läsekretsen obönhörligt för dessa tidningar och även om man får presstöd så har man ingen som helst nytta av det, när den dagen kommer (snart), då inte en kotte läser längre! Det är tämligen lönlöst att driva en tidning som ingen läser, det är som att ropa i öknen där ingen hör en och så småningom dör man sotdöden obönhörligt, presstöd eller inte.

          1. 1. Du skriver nataionalistiskt och med ett språk som påminner om nättroll. Du har resonemang som påminner om nättroll.

            2. Det är ett fattat beslut, detta är ganska allvarligt. Ex var 90 % av SVT´s debattforum skrivet av personer som hade koppling på avpixlat. 16% av dessa kommentarer kom från samma personer. Det är auktoritärt. Liknande sidor finns. Ex är 90 % av kommentarerna på en sida jag besköker Sd-anknutet. De bestämmer vilka kommentarer som är kvar eller inte. Kritiserar jag Jimmie Åkesson blir jag bannad, men nazistika sidanvisningar från Nordfront och Realisten får vara kvar.

      3. Nej, varför skulle du vara rädd för det? Egentligen borde det väl inte vara något större problem att folk tycker olika? Själva poängen med öppen debatt är ju den att folk kan få för sig att tycka och skriva precis vad som helst och att vi alla får ta del av dessa åsikter. Fria att efter eget val förkasta eller ta till oss vad som står.

        Samtidigt är det ju inte utan att man får intrycket att du liksom många andra journalister upplever detta som ett stort problem. Du skriver själv att kommentarsfälten läggs ned (åtminstone delvis) därför att de riskerar att bli forum för främlingsfientliga krafter, vilket i klartext betyder att de läggs ned för att risken finns att folk uttrycker en åsikt du inte håller med om i dem. Det måste väl innebära att sådana åsikter är farliga att läsa? Kanske är dessa tankar till och med smittsamma?

        Kanske finns risken att till och med en ortodox journalist (latte, södermalm, miljöpartist) plötsligt skulle börja dricka kaffet svart, flytta till skåne och rösta SD om de utsätts för farliga kommentarer?

  1. Ynkligt! Men vad annars var att vänta när ni märker att ert uppfostrande förhållningssätt till pöbeln är resultatlöst. Återigen Ynkligt!!

    1. @Göran johansson: Vi är för en öppen debatt och dialog, men tycker att den bör förnyas och moderniseras. Vad i det anser du är ynkligt?

      1. En ynklig sak ni håller på med är att ni verkar ha en svartlista på läsare med fel åsikter. t.ex. mina kommentarer kunde bara jag se i ÖP och LT. Öppnade jag samma sida i en privat flik, eller en jobbarkompis telefon, syntes inte mina kommentarer…

        Jag mejlade både chefsredaktören och deras kundtjänst om detta, men fick till min stora förvåning 😉 inte ett svar…

        Det är ynkligt…

      2. Har märkt att även Metro har stängt ner kommentarsfältet på tidningens huvudsida.
        Om det här fortsätter så kommer sidor som Avpixlat få monopol på kommentarsfälten.

        1. @Klok konsult Avpixlats kommentarsfält tillhör de värsta exemplen. Fälten fylls av hat till de hårt vinklade artiklarna och utgivaren tar inget ansvar. Det är sorgligt.

          1. Och du menar att ÖP och övriga på mittmedia inte har en bättre redaktion än avpixlat för att cencur era låg nivå?
            Säg som det är istället. Att kvalitén på de journalister ni anställer med sviktande ekonomi är för låg och att ni vill dölja det genom att låta dem stå oemotsagda.
            Ett annat alternativ som gör mig uppriktigt sagt livrädd att tänka på är att ni verkligen anser att er ideologi ska stå oemotsagda därför att den alltid är rätt!
            Att begränsa åsiktsfrihet så totalt som ni gjort nu i tider då tekniken både stödjer möjligheterna till en öppen debatt och stödjer möjligheterna att moderera debatten på ett nödvändigt sätt är fullkomligt oförklarligt?
            VILL NI ersättas av andra moderna och demokratiska alternativ i förtid eller vad tror ni att ni håller på med???

      3. Egentligen tycker jag inte att det har någon betydelse, då kommentarsfälten har varit så strängt censurerade, att det i stort sett bara har varit tidningarnas egna åsikter som slunkit igenom i alla fall. Jag har roat mig de senaste dagarna med att skriva kommentarer till en tidning där fältet fortfarande är öppet, och har fått samtliga kommentarer refuserade.
        Jag tycker synd om folk som lägger pengar på dessa tidningar, men jag antar att dom gör det för att dom inte tycker att dom har något val, dom har nämligen inte hört talas om alternativmedia och äger troligen inte ens en dator. Hursomhelst så krymper läsekretsen obönhörligt för dessa tidningar och även om man får presstöd så har man ingen som helst nytta av det, när den dagen kommer (snart), då inte en kotte läser längre! Det är tämligen lönlöst att driva en tidning som ingen läser, det är som att ropa i öknen där ingen hör en och så småningom dör man sotdöden obönhörligt, presstöd eller inte.

  2. Verkligheten har helt enkelt blivit för svår för Arbetarbladet att hantera under hösten. Ni ser ju klart och tydligt att många av de som kommenterat flitigt nu fått rätt på nästan alla punkter i motsats till er egen agenda. Vad gör AB då ? Jo man väljer att blunda, censurera och tysta. Ynkligt !

    1. @OveP: Att blunda, censurera och tysta är ingenting att rekommendera. Det är inte heller mediers uppgift och det är ingenting Arbetarbladet kommer att göra heller. Däremot tycker vi att det behövs en förnyelse i debatten och dialogen. Det är därför vi gör förändringen.

      1. Det där är bara vackra ord för att slingra dig från faktum att ni vill försvåra för folket att uttrycka sina ”hemska” åsikter som inte sammanfaller med era egna. Ni kommer nu med er nya agendasättande inriktning att förstärka er självpåtagna roll som egentligen tillhör de politiska partierna. Att bara rapportera skeenden passar er inte längre, ni vill tillhöra skiktet som styr utvecklingen.

        1. @OveP Nej, vi vill inte försvåra. Vi vill öppna upp för en ny form av diskussion. Vi värnar den fria och öppna debatten, men vi vill inte ja flöden som fylls av hat. Vi tar ansvar för det som publiceras.

          1. På vilket sätt var kommentarsfält som modererats av dina egna anställda ”fyllda av hat” ? Inte ens här på din omodererade blogg är ju kommentarerna särskilt hetsiga, eller är mina inlägg exempel på det du kallar hat ?

      2. Själv har jag arbetat med marknadsföring i digitala kanaler i hela mitt liv och jag skulle gissa på att förtroendet för tidningar som tar bort denna funktionalitet kommer få minskat förtroende.

        Så är det; marknaden förändras, människors beteendemönster förändras. Därmed behöver man anpassa sig. Det företag som inte syns i sociala medier och/eller accepterar den kraft och inverkan som sociala medier har, lär inte vara lyckat så länge till! Folket vet att sociala medier finns, att deras styrka har blivit att företag alltmer måste anpassa sig efter deras (folkets) efterfrågan… gör man inte det kommer man försvinna! Mittmedia har nu valt sida! 😉

    2. ”verkligheten” – nä, snarare näthatet och den dynga som sprids.

      Daniel Nordström kan säkert informera dig om hur många procent av kommentarerna de tvingas ta bort pga näthat, kränkningar och personangrepp.

      1. Sign Trucker brukar vara den som är hetsigast, mest nedlåtande och hånfull. Han stöttar, liksom du PEJ, alltid AB och Nordström. Som du skriver så skulle det vara intressant att se hur stor andel av hans inlägg som stoppats.

  3. Det är tydligt att det aldrig går att kommentera Ledare och Debatter i AB från ett politiskt perspektiv utan att det blir kommentarer om ”främlingsfientliga krafter”! För mig handlar politik bara om pengar och vad vi gör med våra skattepengar i Sverige när vi pratar om volymer och kostnader för flyktingpolitiken som jag gärna kommenterat från ett ekonomiskt perspektiv hellre än att ”öppna våra hjärtan” för fler lycksökare till Sverige!! Men det är bra att politikerna fick den här läxan att känna på när flyktingkrisen blir ohållbar och då måste hantera den efter lösningar som SD hela tiden anammat!! Jag har haft rätt hela tiden sen före valet att det här skulle hända och konsekvenserna av det! Inget konstigt med det, eftersom debatterna om den skärpta asylpolitiken ny tycks vara accepterad för de flesta!! Jag lägger ner nu, det här blir sista inlägget för min del!!

      1. Att föra en disskusion/debatt med er är inte lätt ! Att kommentera era artiklar var inte lätt det heller när ni censurerade bort skitsaker ! Jag fick t ex inte skriva att det var bra att 16-åringar inte kör bil så ofta i en artikel men det gick bra för en annan person att skriva att det ser mörkt ut i samma artikel där en mörkhyad person var med ?

        1. jag skrev en lång kommentar om ”ankarbarn” och hur ynkligt och fel det är, och hänvisade till ”rumsren” källa (svt eller tv4 dokumentär) innan flyktingkrisen drog igång. Men även denna gång var det fel fakta, och fastnade i rasist censuren… öppen dialog… skit på dig.

    1. du verkar tro att alla som söker asyl får det – det är bara 1/3 som beviljas asyl men det framkommer aldrig i media.

      1. Jasså ? Av Migrationsverkets egen statistik framkommer att av ärenden avgjorda under 2015 har 78 % beviljats asyl. Det framgår med all önskvärd tydlighet att PEJ ljuger men att fakta kan tas fram av oss andra som kommenterar. Detta vill Nordström sätta stopp för.

  4. När det inte fungerar med att ignorera obekväma sanningar så kan man alltid förbjuda dem. Men tysta oss kommer ni inte att lyckas med. Kommer även bloggarens kommentatorsfält att stängas ner?

      1. Hur kan man ha rätt till statligt presstöd när man förbjuder kommentarsfält, fria ord, debattartiklar, mm?

        Den lilla människan måste få rätt att uttrycka sig i en tidning, och gå till svaromål där på kritik från tidningen.

        Kanske dags för en nationell bojkott av de företag som annonserar i odemokratiska tidningar?

        1. @Klok konsult Jag håller med dig om att den lilla människan måste få göra sin röst hörd i en tidning. Det är däremot ingen mänsklig rättighet att sprida hat i en tidning.

      1. @PEJ Här är en sanning:

        Ditt uttalande för en minut sedan, där du påstår att bara 33 % av invandrarna får asyl, när det egentligen är 78 %.

        En lögn från dej, som verkar tillhöra vänster/PK-åsiktskorridoren, som snabbt rättades av en ”obildad, lågpannad vanlig svensk” som inte går på de lögner som sprids av PK-pressen.

        En ”obildad, lågpannad vanlig svensk” som faktiskt kan tänka själv, och som faktiskt är intresserad av att kolla upp hur det egentligen ligger till med saker.

        En sådan som de vill tysta genom att ta bort kommentarsfälten från sina tidningar.

  5. Varför inte helt enkelt lägga ner tidningen ? Då slipper du\ni fundera och ta ställning till folkets åsikter som inte stämmer med den egna världsbilden ! Tystnad från folket som inte tänker rätt är att vrida tillbaka klockan århundraden.

  6. Det var nog det faktum att ”fel” uppfattning gillades mer än något annat som ledde till detta, dessutom så hårdmodereras ju kommentarerna av Mittmedia.

    Förresten, det heter ”Rasistiska Sverigedemokraterna” Daniel, har du glömt det eller är detta ett paradigmskifte? Ni kan aldrig stoppa yttrandefriheten, hur mycket ni än vill!

    1. @Anders Gustavsson: Sedan april 2014 benämner Arbetarbladet SD som ett rasistiskt parti även i våra nyhetstexter och tv-sändningar. Anledningen är att SD gör skillnad på människor utifrån etnicitet, religion och kultur. Det definierar jag som rasism.
      Arbetarbladet står alltid upp för yttrandefriheten, som är en av hörnpelarna i demokratin.. Det kommer vi att fortsätta att göra.
      Trots att vi har modererat kommentarerna hårt tycker jag inte att vi fått någon bra debatt i våra kommentarsfält. Det är därför vi väljer att göra ett omtag i läsardialogen, debatten och diskussionen.

      1. @Daniel Nordström Det var huvudet på spiken. Hatarna i det så kallade SD är rasister. Människor som är rädda för sina medmänniskor.

        Men det är inte bra att ni tar bort deras inlägg. Då får de vatten på sin kvarn, som man kan se i några av kommentarerna här.

        Låt hatarna hänga ut sig själva. Nu hjälper ni dem genom att bygga en motorväg.

        Vi andra läsare som inte är hatare, är inte förståndshandikappade. Vi kan avgöra vilka som är tokar och inte tokar.

      2. Men så skriv ”rasistiska” i denna blogg då Daniel. Kul att du publicerar mitt alias ”Andersi” förresten, och jag skulle vilja förklara det inlägget.
        Jag äcklas av feminister idag ja, därför att dagens feminister hatar män! Framför allt vita Svenska män. Jag retar mej oerhört att just vi ursprungliga Svenska män skall få ta allt skit som sk nyanlända ställer till med!

        Men visst, detta passar ju inte eran fascistiska agenda, men ni publicerade det i alla fall. Det har varit rätt kul att driva med er moderatorer ibland, för på helgerna så kunde man komma undan med en hel del. Modererade ni hårdare så skulle ni sluppit detta beslut att fega ur! Amatörer!

      3. Och där förlorade du debatten.

        Det finns en skillnad mellan olika kulturer, religioner och etniciteter! Om du INTE tror det så vill jag att du tar din vita pk-partner till Saudi Arabien och se om hon överlever på egen hand. Kolla bara vad som hände med den amerikanska reportern som blev ”berikad”. Det var flera HUNDRA människor där, förutom två utav hennes medarbetare, så fanns det BARA muslimska män som NI har nu låtit komma innanför gränsen.

  7. Hej
    Nu tänker Mittmedia uppenbart gräva sin egen grav. Interaktivitet mellan läsare och utgivare kommer att bli allt viktigare (om ni inte vill att facebook o d.. skall ta över informationsflödet). Papperstidningen har snart spelat ut sin roll och en av fördelarna med digitala medier är just det snabba meningsutbytet mellan läsarna. Är detta en konsekvens av ert samgående med SvD som stängde av för något/några år sedan? Synd. Istället borde ni ha anslutit er t.ex. till Disqus för att förstärka interaktiviteten. De som var anslutna där fick ett pling i sina inboxar när någon besvarat ett inlägg, med flera fördelar. Håller med om att många inlägg är plumpa, men när du samtidigt vill försvara rätten till anonymitet, undrar jag hur du tänker. Åtgärden liknar ”att slänga ut barnet med badvattnet”
    Med vänlig hälsning
    Lars Biörck

    1. @Lars Biörck: Jag håller till fullo med dig om att interaktiviteten mellan läsare och utgivare blir allt viktigare. Det är därför vi väljer att förnya läsardialogen och kontakten med läsarna. Jag finns för övrigt alltid tillgänglig i olika forum och för mer än gärna en dialog med våra läsare.
      Mittmedia har inte gått samman med SvD. Som du kanske har läst blev det ingen affär mellan Mittmedia och Schibsted, åtminstone inte den här gången.
      Vi kommer att ha en fortsatt dialog och diskussion med läsarna och i den tycker jag att det är viktigt att det finns möjlighet att vara anonym och skriva under pseudonym, som man kan till exempel i våra chattar och på våra insändarsidor.

      1. Övertygad om att ni kommer att ha en dialog med läsarna. Dock kommer inte alla läsare att alltid få ta del av dialogen vilket annars ju är tanken med med öppen kommentarsmöjlighet. Fortsätt gärna låtsasleken, vi som kommenterar vet ju ändå var skon klämmer!

  8. Helt rätt beslut. Kommentarsfälten har sedan länge havererat. De fåtal kommentarer som tillfört något av värde har drunknat i ett hav av spammade kommentarer, nästan alltid från samma människor, som upprepat samma saker om och om igen under nästan varenda artikel, oavsett vad artikeln handlat om.
    Det är inte att föra diskussion, det är att spamma och att förstöra.
    Konsekvensen ser vi nu i form av stängda kommentarsfält.
    Att trollen nu låtsas vara kränkta är ju inte något att ta på allvar.

    1. Tråkigt men sant.
      Det gäller även flertalet lokaltidningar jag läst. Som du säger, kommentarsfälten spammas av samma personer som troligen sitter och ”klipper & klistrar” kommentarer dagarna i ända.
      Åtminstone ser det så ut.

  9. Det är väldigt dåligt för er!

    Då finns det ingen anledning längre att besöka er webbmedier. Det är för de stundtals mycket kunniga läsarkommentarerna jag besöker er.

    Vi läsare är inte förståndshandikappade. Vi kan avgöra vilka som är tokar och inte tokar. Ibland kan vissa kommentarer rentav vara underhållande. De som är skogstokiga lär man sig efter ett tag att sluta läsa.

    Att skylla på ”främlingsfientliga” krafter gör bara att ni bygger motorvägen för sådana idelogier. De får verkligen vatten på sin kvarn. Det är bättre att bemöta sådan idioti än att istället försöka tysta den.

    Detta beslut borde ni ta och tänka om. Fram med s*iten, istället för att gömma undan den.

  10. Jag fick inte göra min röst hörd anonymt.
    Ni, Arbetarbladet, lämnade ut mig totalt och ni behöver inte ens ta ansvar för det.
    Så hela det här blogginlägget känns som ett hån!

  11. Är det bara en tillfällighet att beslutet tagits sedan Mittmedia nyligen anställt den gamla folkpartisten Lars Leijonborg som ansvarig för opinionsjournalistiken? Hans syn på demokrati visade sig tydligt när det var han som var den som genom lobbande under nobelfesten rodde den odemokratiska uppgörelsen i hamn.

  12. Det är nog ett helt rätt beslut att stänga ner kommentatorsfunktionen.
    I lala-landet PK-Sverige vill vi endast ha bekväma och trevliga kommentarer och slippa konfronteras med den obehagliga verkligheten.

  13. Bra!

    Dra undan mattan för troll och SD-pack.
    De gillar inte debatter, de är mer för megafoner och hörselkåpor.
    De springer sökert iväg till någon av sina siter för att navelskåda tillsammans nu.
    Gissar att de flesta av dem inte är röstberättigade och resterande är mer lågutbildade än de flyktingar vi får hit.
    Att döma av stavningskunskapen hos flertalet av Sd-smurfarna ser man att det gått utför med svensk skola.

    Dels är SD-nissarna livrädda för att solen skall lysa på dem, dels inbillar jag mig att de många av dem sitter hemma hos mamma och pappa och slaskar ned deras tangentbord med välling.

    Det finns andra sätt för vettiga människor att komma till tals i media.
    Återigen, bra jobbat!

    1. När SD kom in i riksdagen fördubblades i ett slag antalet ingenjörer i riksdagen. De flesta akademiker jag känner sympatiserar med SD men det är klart, jag väljer mitt umgänge.
      Det är för sent att försöka med hån, spott och spe, det biter inte längre. Inse att du är på den förlorande sidan.

    2. Så mycket hat och navelbedkådning är inte bra att ha………
      Om du hade tagit in ras eller hudfärg i ditt hat så skulle man sagt ekstrem nazist

    3. Och där kom vänster-hatet i all sin fula avskyvärdhet. Varför har vi aldrig sett dig kommentera artiklar i AB tidigare ? Varför är det bara när AB försämrar för folket att uttrycka sina åsikter som du hyllar AB ?

  14. Först blev jag förskräckt och lite orolig för att jag tror att det är viktigt att ha en bra dialog med läsarna. Men efter att ha läst inläggen i denna blogg så förstår jag beslutet att lägga ner kommentarsfälten. De tjänar inte längre det goda syftet som det var tänkt. Lycka till med att hitta nya vägar!

    1. @Birgitta Tack. Ja. Kommentarerna här talar för sig själva och är ett smått ironiskt bevis på varför beslutet tyvärr är nödvändigt.

  15. Bra! Trollen vill alltid ha utrymme att trolla på och är spammarna vi ser här representativa är det knappast en förlust.

    1. Du tycker alltså det är bra att 99 personer hindras från att säga sin mening pga av 1 person som trollar? Som en media, finansierad med skattemedel, har man lite mer ansvar än att agera så. Ska någonting förbjudas så ska det vara inlägg som dina som totalt saknar argument.

  16. Jo, som debattklimatet har blivit idag, förstår jag mycket väl att man ibland vill vara anonym.
    Har man en åsikt som avviker från den som PK-eliten har, blir man ju bränmärkt som rasist så fort man uttalar några tvivel om att denna massinvandring är så nyttig för sveriges ekonomi som regeringen och vissa innom pressen vill få oss att tro.
    Framför allt av folk som inte har en aning om vem man är eller vilka värderingar man egentligen har.
    Det räcker ju idag med att man äter lunch med vissa folkvalda politiker för att man skall bli uthängd och stigmatiserad, förlora sitt jobb osv.

  17. Hej! Jag undrar hur mycket AB och övriga mittmedia-tidningar får i skattebidrag från staten?
    Och om ni nu får några pengar så borde skattebetalarna ha all sin rätt att öppet få kommentera det ni publicerar med hjälp av skattemedel.
    Gott nytt STASI år

  18. Svenske avisredaksjoner lever i sin egen verden, det skal være sikkert og visst. Jeg forstår at det må være veldig frustrerende når virkeligheten trenger seg på og egne verdensbilder går i oppløsning.

    Men eksakt hva tror Nordström & co de oppnår med å stenge kommentarfeltet? Tror de virkelig at leserne setter pris på det, eller tenker de bare at det skal bli fint å slippe å få så mange kritiske kommentarer?

    Til sammenlikning har så å si alle store norske aviser (f.eks. VG, Dagbladet og Aftenposten) kommentarfelt på de fleste nettartikler, der alle tenkelige synspunkter kommer fram. Inkludert det som refleksmessig kalles ”främlingsfientlig” av folk som Nordström. Men så er også Norge et land der det daglig blir publisert et rikt og nyansert spekter av meninger i mediene, og der det går å uttrykke synspunker uten å automatisk få en tendensiøs etikett klistra på seg. (Hvem tror Nordström at han lurer når han konsekvent kaller SD rasistiske?) Bare i løpet av de siste 10 dagene har det f.eks. kommet fram mer varierte, innsiktsfulle og nyanserte syn på flyktningkrisa i norske medier enn jeg har sett i svenske medier på de siste 10 åra.

    Svenske journalister har veldig, veldig mye å lære. Det merkeligste er at de ikke i det hele tatt forstår selv hvorfor de som yrkesgruppe har så ekstremt dårlig tillit (förtroende) blant leserne, som undersøkelser har vist, men fortsetter i det samme gamle sporet de har kjørt på i årevis. Men det blir jo deres problem, folk flest i Sverige bryr seg tydeligvis ganske lite om hva mediaetablissementet sier og mener. Som tur er, ellers ville jeg vært veldig bekymra for svenskenes intellekt.

  19. Hur känns det nu då när du lyckats införa Nordkorea på ”dina” tidningar? Känns det bra att sitta där och mästra folk med era mångmiljonbelopp det sk. presstödet?

    Om ingen vill lösa era skitblaskor, varför ska då skattebetalarna stå för era svinhöga löner (vilket iofs också rimmar dåligt med att som du vara kommunist). Om ett vanligt företag går dåligt får dom inga bidrag från staten så varför ska ni ha det som bara är en propagandakanal?

  20. Såg nu att ni får hela 20 miljoner av oss skattebetalare, tänk om inte våra politiker heller vill svara på både positiva och kritiska frågor, då skulle man kalla det för diktatur.
    Om ni avsäger er det statsbidrag som skattebetalarna ger er då har ni fullrätt att både publicera och skriva vad ni vill, men just nu hånar ni ca 20% av befolkningen. Tänk om dessa 20% växer till 51% 2018/2022 då lär ni bli av med era 20 miljoner. Kharma eller tillbaka kaka kallas det

    Gott nytt år

    1. Vi inom 7-klövern väljer när folket får komma till tals. Folket är för dumma försitt eget bästa. Trots att vi är 7 partier som håller samman så verkar folket inte förstå oss. 2018 ska vi tysta all debatt och förbjuda folket att rösta på andra partier än oss 7.

  21. Nordström skriver:
    ”Vi är för en öppen debatt och dialog, men…”
    Ja tänk så det kan bli när man tänker till! Alltid detta lilla ord, ‘men’, som ställer allt på ända. Förnyelse genom förnekelse vill jag kalla det.

    1. Daniel Nordström och Mittmedia sköter som vanligt inte sitt journalistiska uppdrag. Istället vill de leka politiker. De vill leda, styra och ”agendasätta”.
      Därmed saknar de – likt exempelvis SVT – sin legitimitet.
      I den historiska papperskorgen hör dessa ”journalister” och mediekoncerner hemma.

  22. Så om man hårdrar det

    Arbetarbladet ska fortsätta kunna skryta om pwc og sandviken rapporten og dylika lögner utan att behöva ha ”dialog”.

    Man ser fort vad som händer istället för dialog öppnas det för meningsbyggnad…
    Journalister och aviser var inte beredd på internett , men istället för anpassning och innovasjon så går man motsatt väg .

    Personligen tror jag att detta blir slutet för många av mitt medias pappers tidningar.

  23. http://www.svd.se/chefredaktor-portas-fran-sveriges-radio

    http://www.medievarlden.se/nyheter/2014/12/nu-nobbar-arbetarbladet-alla-sd-annonser

    http://www.arbetarbladet.se/gastrikland/gavle/presstodet-foreslas-oka-for-arbetarbladet

    (ett tydligt tecken på att propagandan håller på att slå tillbaka med svikande kundunderlag) Så håll tummarna, snart är dom arbetslösa

    Gå över till ALTERNATIV MEDIA o låt PK propaganda organ dö, ingen kommer sakna er

  24. Att bli avstängs från SR pga. att man anses som för vänsterpolitisk är en bedrift i sig. Det verkar som en del börjar bli desperata över att folk inte längre accepterar en värdegrundsbaserad verklighetsbeskrivning utan vill veta hur det ligger till på riktigt.

  25. Får mina kommentarer inte vara med för att jag har en hotmail-adress eller för att de inte är politiskt korrekta?
    Jag ser att flera kommentarer som är gjorda efter mina senaste har kommit med.

  26. Med dagens debattklimat förstår jag mycket väl att vissa väljer att vilja vara annonyma.
    Har man en avvikande åsikt om invandringen och dess ekonomiska följder än de i den s.k åsiktskorridoren, blir man snabbt anklagad för att vara rasist, oftast av folk som inte ens vet vem man är eller vad man står för.

    Och lustigt nog verkar det vara de i ”korridoren”, som påstår sig vara för demokrati, yttrandefrihet och att olika är bra, som oftast skriker om censur och vill förbjuda alla som inte har samma åsikt som dem att yttra sig.

  27. Förstår verkligen varför Du stänger av kommentarsfälten. Då slipper man få sina artiklar och påståenden ifrågasatta och granskade. Hoenecker applåderar Dig från helvetet.

  28. Äntligen!

    Det skrivs så oerhört mycket dynga i tidningarnas kommentatsfält att hälften verkligen är nog!
    Daniel, från en tegare till en annan, låt ordet flöda fritt.

  29. Men kära hjärtanes vad folk blev upprörda… Kommentarsfältens vara eller icke-vara har diskuterats sedan snart tio år och problemet är att de extremt sällan egentligen tillfört något. De som gormar om demokrati inser inte att det inte finns någon rättighet att få uttrycka sig i ett kommentarsfält utan det är en möjlighet som är villkorad. Problemet är helt enkelt att de tio år som gått inte skapat ett bättre klimat utan ett sämre – alltså blir det till slut omöjligt att ha saker öppna, lägga mängder med resurser på att hålla det någorlunda rent från olagligheter och etiskt förkastliga inlägg. Så det här är inte konstigt utan mer är jag förvånad att det tagit så lång tid.

    1. Varför kommenterar du ens när det inte gör någon nytta alls? Du sitter alltså och slösar bort tid på något som du helst inte vill ha, som gör debatten sämre och inte alls funkar? Eller har du på egen hand bevisat hur fel du har?

  30. Standard nar man inte vill att folk ska fa saga vad de tycker!
    SvD korde med samma sak och att det skule vara med ”live” debatter. tror det varit en hittils pa ett ars tid. Sa mycket for den debatten med allmanheten…

    Samma med SVT Debatt eller ”opinionen” som den numera heter. Ingen risk nagon far yttra sig dar inte. Man gor allt for att inte ”fel” asikter ska komma fram och man maste sitta och censurera for mycket. De satt tom och raggade vanster folk som man ville skulle ga in pa svt debatt sa nagon kunde bemota vad vi andra skrev.
    Men media idag ar ju en vansterkrets och kan inte kallas journalister da de ar ett propagandaorgan och inget annat!

  31. Arbetabladets och Daniel Nordströms existernde försök till dialog och önska om svar från läsare.
    Det censureras mer än ofta och kommentarer blir bara visad till den person som skrivet den , men inte för andra.
    Om kommentaren inte blir godkänd ikke acceptera den…. Men att låtsas och ljuga att den blivit publicert säger mer om dig Daniel som person och utgivare

  32. AB har valt ut 5 artiklar som man kan kommentera på Facebook. Så mycket för ”utvecklad dialog och öppen debatt”. Skrattretande.

  33. ”Tyskarna är t.ex betydligt mindre benägna än svenskar att vända sig till alternativa och dubiösa medier för att få en rak och ärlig nyhetsrapportering helt enkelt eftersom deras etablerade media (inklusive tysk public-service) gör sitt jobb och rapporterar vad som hänt utan att först behandla nyheterna med PK-desinfektionsmedel och filtrera dem genom rödgröna filter tills dess nyheterna blivit helt urvattnade, desinformerande och missvisande.”

  34. Nu slipper ni nog mig som läsare.

    Enda anledningen till att jag besökt era artiklar är för att veta hur folk tycker och tänker kring det.

    Dessutom har det varit viktigt för att få fram fakta i många ariklar (även om en hel del oliktänkande kommentarer naturligtvis censurerats) eftersom vi vet att gammelmedias agerande styrs av en agenda, är vinklade och ofta undanhåller fakta.

  35. Näthat?

    De gånger jag läst kommentarerna på AB och GD har det knappast varit frågan om något hat. Kritik och ifrågasättande är inte hat. Det är en naturlig konsekvens av påhittade fakta och kraftigt vinklade nyheter.

    Antagligen tycker även reportrar att det är obehagligt att bli ifrågasatta och avslöjade offentligt, det tycker de flesta människor.
    Men obehaget är inte ett resultat av att man blivit utsatt för hat, det är en helt naturlig känsla när man gjort något som är fel och blivit avslöjad.

    Det ska vara så och det hjälper oss att bli bättre!

    Att läsare mår dåligt av kommentarerna måste väl ändå vara en ganska rejäl skarvning, även om jag säkert tror att folk på vänsterkanten kan fylla vilken inbox som helst med gnäll på bara ett par dagar.

    Kan man inte bara låta bli att läsa kommentarerna om man mår så dåligt av dessa?

    Kan ni inte fixa så att man kan stänga av kommentarerna om man nu är rädd för att råka se något obehagligt ord av olyckshändelse?

    Du skriver att folk utifrån kommentarerna kan få uppfattningen att svenskar är främlingsfientliga (eller något liknande).

    Är inte det omvända lika sant? När alla artiklar och ledare proklamerar vilken vinst invandringen är, trots att den är lågt ifrån just detta, är inte det vilseledande?

    Ni vet mycket väl att folk inte skriver som de egentligen tycker på facebook, eftersom de då begår socialt självmord och blir kallade alla möjliga otrevliga saker.

    LO utesluter medlemmar som är med i SD, lärare får sparken om de är medlemmar i SD. Folk med ”fel” åsikter hängs ut i media som nazister. De får sina liv slagna i spillror och deras barn får ta konsekvenserna för vad deras pappa skrev i affekt när t.ex. en ung flicka blivit våldtagen av 8 personer.

    Ändå kallar ni avpixlat och liknande hemsidor för hatsajter. Vansinnigt ironiskt.

    Om två personer har exakt samma åsikter är minst en av dem överflödig.

  36. Daniel! Ni begränsar det fria ordet för att få mer makt, större politiskt inflytande och för att för att dölja hur dåligt underbyggda många av era artiklar är pga nedskärningar i era redaktioner. Ni har startat medräkningen för svensk traditionell media och ni förstår det inte ens själva. Häpnadsväckande!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *