Vi stänger möjligheten att kommentera artiklar

Måndag 11 april klockan 10.35
Jag önskar att vi hade ett debattklimat där kommentarer till våra artiklar kunde ge en spirande, viktig och framåtsyftande debatt.
Tyvärr är det inte så.
Från och med nu stänger vi möjligheten att kommentera artiklar på vlt.se, avestatidning.com, bblat.se, fagersta-posten.se och salaallehanda.com – och jag vet vilka reaktioner som nu väntar.
Därför säger jag redan nu att vi fortsatt är för en öppen debatt och diskussion.
Mittmedia tog för en tid sedan beslutet att stänga av artikelkommentarerna på koncernens respektive sajter. Det var ett beslut som vi fattade gemensamt i Mittmedias utgivargrupp.
VLT, Avesta Tidning, Bbl/AT, Fagersta-Posten och Sala Allehanda är tidigare Promediatidningar, som numera också tillhör Mittmedia. De tidigare Promediatidningarna har ännu inte samma plattform som de övriga Mittmediatidningarna och det finns ännu möjlighet att kommentera artiklar på dessa sajter.
Det förändras från och med nu.
Jag anade att det var samma problem med artikelkommentarerna på dessa sajter som utgivarna inom Mittmedia upplevde, men jag ville ändå avvakta och se innan jag fattade beslutet.
Jag har nu jobbat på VLT i drygt två månader.
Tyvärr ser jag samma negativa mönster.
Artikelkommentarerna har spelat ut sin roll, för de har fastnat i en negativ spiral där debatten spårar ur.
Främst är det artiklar som rör invandrare som kommenteras.
Det finns i sig inget som är fel i att kommentera den förda invandringspolitiken och det är absolut inget fel att vara kritisk mot den. Problemet är att det ständigt förs fram en mängd spekulationer, fördomar och allmänt nonsens. Många av kommentarerna är dessutom helt omöjliga att ens publicera.
Våra sajter ska inte vara en allmän slasktratt.
Vi ska skilja oss åt från de sajter där det inte finns utgivare som tar ansvar.
Därför stänger vi möjligheten att kommentera artiklar.

Jag vet att många läsare kommer att uppskatta detta beslut.
De som främst kommer att vara kritiska är de som inte längre får möjlighet att sprida sina fördomar.
Jag vet också hur kritiken kommer att låta.
Därför bemöter jag den redan nu.

En synpunkt kommer att vara att vi stryper yttrandefriheten.
Det stämmer förstås inte. Yttrandefrihet handlar om någonting helt annat än stängda kommentarsfält.
Alla har rätt till sin åsikt. Däremot är det ingen allmän mänsklig rättighet att göra sin röst hörd i en tidnings forum. Den som tror det har grovt missförstått vad yttrandefrihet är.
Våra sajter är vårt rum. Där bestämmer vi samtalsklimatet. Där tar vi ansvar för det. Ingen har rätt att skrika i vårt hem, som jag tidigare skrivit i en debattartikel i Medievärlden.

En annan synpunkt kommer att vara att vi vill tysta de som har en avvikande åsikt mot det vi står för.
Det stämmer inte heller. Vi tystar ingen. Däremot tar vi ansvar för vad vi publicerar, oavsett om det är vår journalistik eller kommentarerna till den.
Vi är fortsatt för en öppen debatt. Kommentarsfunktionen på denna blogg och på andra bloggar, till exempel politiske redaktören Richard Appelboms, kommer att fortsatt vara öppen och förhandsmodererad.
Dessutom kommer vi att öppna för fler chattar med läsarna framöver.
En levande debatt är viktig.
En debatt som till stora delar, tyvärr, är havererad är däremot inte värd att bevara till vilket pris som helst.

En tredje synpunkt från vissa håll kommer vara att vi inte tål kritik.
Det stämmer inte heller.
Det är viktigt att vår journalistik diskuteras och att vi granskas precis som alla andra.
Den som följer min blogg vet att kritiska inlägg släpps igenom och bemöts av mig.
Där vill jag fortsatt ha en levande diskussion.

Läsardialogen och -kontakten är fortsatt lika viktig.
Framöver kommer den att ske i en annan form än via artikelkommentarer.
Ni är fortsatt lika välkomna att höra av er med era synpunkter i alla forum.
daniel.nordstrom@vlt.se021-19 91 14.
Twitter: @DanielNordstrom

 

 

Publicerat av

Daniel Nordström

388 reaktioner på ”Vi stänger möjligheten att kommentera artiklar”

      1. @Polu: Tråkigt att du tycker att jag använder härskartekniker.
        Jag upplever att vi haft ett bra resonemang, även om våra åsikter inte är eniga.
        Du är välkommen åter till detta forum om du vill fortsätta att diskutera.

        1. Jag är skakad över att du tror på det som framförs som falska myter. Jag är uppriktigt rädd för det som väntar. Glöm inte att du är medborgare också. Det här var mycket värre än jag trodde. Mycket!

          1. @Polu: Menar du att de länkar jag delade från DN och Nyheter24 är falska myter?
            Den rädsla som många känner skapar motsättningar. Det är ett allvarligt samhällsproblem.

          2. @Daniel Nordström: Det som står där stämmer ju inte. Det är ju det allting handlar om! Förstår du inte det? Du är förd bakom ljuset. Hela Sveriges ekonomi och välfärd är hotad. Har du inte förstått det. Sverige har ju tagit sig vatten över huvudet något alldeles otroligt.

          3. @Polu: Du slår fast att det inte stämmer för att det som står i artiklarna inte stämmer överens med dina åsikter. Det är intressant.
            Det är svårt att föra en diskussion om man är cementerad i sina åsikter. Att anklaga personer som visar på ett annat sätt att se på saker och ting för "härskartekniker" leder sällan diskussionen framåt.
            Jag är ingen expert på dessa frågor, mitt syfte med länkarna var just att visa att det finns de som har andra åsikter än de myter som sprids.

          4. Ja de länkar från DN och nyheter24 tror jag och många med mig att de är falska.
            Bara för det är DN och nyheter24 som skriver dem gör dem inte mer trovärdiga..

        2. Varför skulle någon vilja diskutera med dig personligen.
          Det är inte därför man går in på VLT:s sida.
          Det är för att ta del av ledarredaktionens fina sida och inte minst alla insändarskribenter som där skriver vad de tycker och som är glada på reaktioner om det de skriver.

          Du visad snabbt efter att du blev nya chefen vad du går för.
          Tack för mig också.

      2. Inte för att vara den, men din sista rad är inte det ett försök till härskarteknik?

        Hur vet du att ditt vetande är bättre? För att du tycker det? Vad jag ser så delar ni olika åsikt om en artikels innehåll. Försöker inte du förringa Daniel Nordströms åsikt?

        Att säga ""Massinvandring". Detta tröttsamma ord." är inte ett exempel på härskarteknik. Jag tolkar det som ett förkastande av termen då den saknar betydelse. Vad är massinvandring? Betyder ordet det kommer många invandrare? Hur många är då många för att det ska räknas som massinvandring? Sverige tog emot 160000 (har jag för mig) invandrare under 2015. Det är många. Tyskland tog emot många fler. Var båda massinvandring? Storbrittanien tog emot betydligt mindre. Där pratar de också om massinvandring. Det finns ingen definition för massinvandring det är en relativ term som inte visar på något. Istället är det ett ord som oftast används för att skrämma folk. Det finns ingen massinvandring, men det har kommit många invandrare. Jag håller med om att det är ett tröttsamt ord.

        1. Det finns åsikter och fakta. Med ”bättre vetande” menar jag verifierbar fakta. Att avfärda fakta med subjektiva åsikter, invektiv eller tystnad är härskarteknik alternativt argumentationsfel.

        2. fy vad tråkigt! Det var riktigt illa och inte bra att ni tog det beslutet anser jag. Det har varit kul att få uttrycka sin åsikt i den lokala tidningen. Nu känns det inte lika kul med Fagersta posten och nättidningen längre. Jag har redan slutat läsa.

          Jag vill starkt poängtera att jag inte är en av dem som har haft åsikter om invandring och jag är kritisk ändå till ditt beslut som jag tycker var det sämsta jag hört på länge. Helt galet och jag förstår inte hur en tidningsredaktör kan ta det beslutet.

          Riktigt dåligt! Det har funnits möjligheter för er sedan förut att gallra och välja vad som ska publiceras.

          Nu stänger ni ner helt och det tror jag är av andra orsaker. Jag slutar härmed läsa er tidning. Hejdå!

          Ni kan behålla er tidning för er själva och styra samt ställa hur ni vill.

      3. Tack POLU. Din kommentar visar det fantastiska med kommentarer där du med gedigna källhänvisningar kan visa att chefredaktören Daniel Nordström är fullständigt faktaresistent.

        Förlåt men Nyheter24-länken kvalificerar in sig bland topp 5 värsta saker jag någonsin tagit del av. OECD-rapporten där man exkluderat flyktingar nämns som bevis på att invandring är en vinst. PISA-rapporten som visar att invandringen sänker svenska skolresultat används som bevis för att invandringen inte påverkar. Den markant högre arbetslösheten bland invandrare används som bevis för att arbetslösheten inte är högre…

        Tyvärr uppenbart att Daniel Nordström inte är påläst utan dessutom saknar källkritik och basala ekonomikunskaper. När man markant ökar mängden människor med lägre humankapital i ett välfärdssamhälle som Sverige så blir det negativa konsekvenser inom arbetsmarknad och skola. Nordström går emot alla vedertagna ekonomiska teorier.

        Allt detta uppmärksammades tack vare POLUs kommentar vilket gör det uppenbart varför ni plockar bort kommentarerna.

        1. Tack JOHANNA. Ja, en stor och komplex frågeställning förringas till nästan ingenting. Anna Dahlberg på Expressen uttrycker det väl i denna ledare:

          "Vänsterns vrålande sabbar debatten"
          http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vansterns-vralande-sabbar-debatten/

          Citat: "Samhällsdebatten lider av en tilltagande antiintellektualism. Stora delar av vänstern har gjort såväl forskningen som verkligheten till sina fiender i avgörande frågor. När resultaten inte passar den egna ideologiska övertygelsen skruvas tonläget upp i falsett och argument ersätts med personangrepp och stickspår. […] Problemet uppstår när vänsterns debattörer fnyser åt forskning, låtsas som att inga målkonflikter existerar och som att pengar växer på träd. […] På det sättet förvandlas det ena sakområdet efter det andra till en fråga om gott eller ont. […] Då tystnar debatten och Sverige kan på nytt hamna i en akut kris utan att någon i efterhand riktigt förstod vad som hände."

          Två artiklar i gårdagens DN som är läsvärda:

          "Regeringen pressas av miljardnota för flyktingar"
          http://www.dn.se/ekonomi/regeringen-pressas-av-miljardnota-for-flyktingar/

          "Amanda Björkman: Malmö stads arrogans är ett svek mot IS offer"
          http://www.dn.se/ledare/signerat/amanda-bjorkman-malmo-stads-arrogans-ar-ett-svek-mot-is-offer/

          Det är väldigt svårt att se hur Sverige ska klara välfärden framöver. Jag ser ingen ljusning med nuvarande politik och debatt.

          1. Det är enbart tröttsamt att läsa om samma sak hela tiden. De som skriker högst i kommentarsfälten är de som bara vill gnälla och som allt som oftast visar fram sin trångsynthet mot framförallt invandrare eller politiskt oliktänkande. Om någon framfört en annan åsikt så har denna tystats med tillmälen och rena personangrepp. Även om jag kan tycka att det är tråkigt att kommentarsmöjligheten försvinner så känns det rätt med tanke på all den ”skit” som framförts av ett fåtal som hetsar mot invandring eller annat som inte passat dessa personers egna agenda.

          2. PEGI18 skriver som ett troll enligt denna definition:
            https://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

            Citat: ”Internettroll eller nättroll, oftast bara kallade troll, är personer som skriver på internetfora och liknande (ursprungligen på Usenet) i syfte att provocera fram känslomässiga svar, gräl eller utdragna ofruktbara diskussioner som inte leder någon vart.”

            Dessutom har jag aldrig uppfattat att någon hetsat mot invandring på vlt.se. Jag tror inte att VLT skulle ha släppt igenom sådana inlägg.

        2. Nordström verkar välja vad han vill svara på för inlägg.
          Det som inte passar hans ideologitänk svarar han inte på.

          1. Och precis som jag skrev så tar Polu direkt till den enda metod han känner till nämligen personangrepp. Att nedvärdera andras åsikter genom att t.ex. kalla dom nättroll är ett skolexempel på hur man när man inte har vettiga argument ger sig på personen istället för åsikten. Du gör helt enkelt som du brukar för att stävja oliktänkandes möjligheter till att föra en vettig debatt. Trist men inte förvånande.

          2. @PEGI18: Jag tycker att du ska visa var du anser att jag använt personangrepp. Det har absolut inte varit min avsikt och jag kan inte förstå hur du kan tolka något av det som jag skriver som personangrepp. Men har jag gjort det ska jag be om ursäkt och korrigera. MEN då måste du ju visa vad du menar. Jag är inte tankeläsare.

            Att visa att ditt inlägg uppfyller gängse definition av troll-inlägg är inte personangrepp. Det är att påvisa ett faktum. Men jag kan ha missförstått dig. För att vi ska komma vidare så föreslår jag att du bemöter mitt inlägg som startade hela denna soppa, då kan vi få en intressant diskussion:
            http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/10/nar-orden-i-en-kronika-missforstas/#comment-2544

            Några senare inlägg som du också gärna kan bemöta är dessa:

            Om normlöshet bland politiker och byråkrater
            http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2619

            Ett samhällsekonomiskt resonemang
            http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2821

            Varför jag anser att kommentarer skapar ett mervärde till artiklarna
            http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2896

            Om partiers politiska propaganda på debattsidan
            http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/15/chatt-och-yttrandefrihet/#comment-2932

            Hur kan du rimligen tycka att detta handlar om personangrepp? Uppriktigt sagt tycker jag att det är ett direkt löjligt påstående som du upprepar utan att motivera.

          3. Att kalla någon för troll bara för att denne har en annan åsikt är ganska uppenbart ett påhopp eller personangrepp. Det borde du inse. Tyvärr har jag varken tid, lust eller ork att bemöta varenda inlägg du skriver. Jag anser att kommentarsfälten i VLT blivit ett ställe där extrema åsikter framförs på ett sätt som börjar likna Flashback och jag förstår varför VLT tar bort möjligheten. Jag tror att du också förstår det om du försöker sätta dig in i en situation där du driver en tidning eller liknande och där andra fyller ditt mediautrymme med hets och allmänt trams och som dränker det som är bra och som också framförs av en del personer. Tyvärr är nivån på diskussionerna på tok för låg och de som inte har samma åsikt som hetsarna kallas både det ena och det andra. Om du har sånt behov av att göra dig hörd så kan du fortfarande kommentera hos t.ex. Aftonbladet men då med ditt FB-konto. Och får man inte vara anonym så är det ju inte lika kul.

          4. @PEGI18: Om du tittar på ditt eget resonemang så ser du kanske att du upprepar samma saker hela tiden. Och du kanske också ser att det du tar upp är väldigt allmänt och otydligt. Låt oss ta det bit för bit:

            Troll-inlägg: Om du jämför det du skrev med definitionen i Wikipedia så ser du kanske att det stämmer överens. Du tycker att det är tröttsamt att läsa och påstår att andra gnäller och är trångsynta mot framförallt invandrare eller politiskt oliktänkande. Men det är ju din subjektiva uppfattning som ingen annan känner till. Ett sådant inlägg går inte att bemöta i sak. I DETTA sammanhang leder det bara till gräl eller utdragna ofruktbara diskussioner som inte leder någon vart. Och det är ju precis definitionen av troll-inlägg. Dessutom påstår du nu att det andra framför är hets och trams vilket är osakligt och provocerande.

            Åsikter: Vad är det för åsikter du avser egentligen? Här finns mängder av olika frågeställningar i en rad olika ämnen. Det finns massor med olika åsikter åt alla håll och kanter. Vad menar du för åsikter?

            Extrema åsikter: Även detta är din subjektiva uppfattning som ingen annan känner till. Så länge du inte förklarar vad du menar och visar exempel så går det inte att bemöta på något meningsfullt sätt. Det blir bara rundgång.

            Låg nivå: Samma som ovan.

            Behov att göra sig hörd: Diskussionen handlar om att kommentera artiklar. Syftet är att skapa ett mervärde som jag upprepat flera gånger. Det handlar om artiklar på vlt.se och då är det väl ingen vits att kommentera på Aftonbladet! Det blir omöjligt att diskutera med dig när du bara bortser från mina argument hela tiden.

          5. Istället för att bemöta mitt argument i sakfrågan, för eller emot kommentarsmöjlighet i VLT så argumenterar du mot mig och min åsikt.
            Om du kunde argumentera på ett seriöst sätt så skulle jag kunna föra en diskussion med dig men det går inte då du enbart verkar vara ute efter att ”sänka” de som inte tycker som du. Det är ett tråkigt och omoget sätt att argumentera på.
            Jag ger dig en sista chans att diskutera sakfrågan.
            Min åsikt är att det kommentarsfälten (som jag tidigare skrev) blivit ett ställe där extrema åsikter framförs och där meningsmotståndare försöker tystas med glåpord och påhopp.
            I nästan varje artikel där någon person samhällsgrupp fått det sämre så poppar det upp kommentarer om att det är invandringens fel. Maten på ett äldreboende är dålig=invandringens fel, vägarna i Västerås är dåligt skötta=invandringens fel, skolan har dåliga lokaler=invandringens fel, bilbrändernas antal har ökat=invandringens fel o.s.v. .
            Allt skylls på invandringen och då pratar vi inte om finnar, tyskar eller danskar som flyttar hit. De som skyller allt på invandring har en väldigt precis målgrupp invandrare att skylla på. ”Muslimer” (spelar ingen roll var de kommer ifrån), tiggare från Rumänien och Somalier. Man skiljer inte på person utan klumpar ihop dessa ”grupper” som om de vore stöpta i samma form allihop. De utmålas som snyltare, våldtäktsmän och brottslingar. Det är inte en speciellt nyanserad debatt. Om nån argumenterar mot dessa extrema åsikter så kommer genast glåpord och andra uttryck för att förringa icke önskvärda åsikter.
            Du skriver ”Dessutom har jag aldrig uppfattat att någon hetsat mot invandring på vlt.se. Jag tror inte att VLT skulle ha släppt igenom sådana inlägg.”. Antingen så har du inte läst kommentarerna i VLT eller så väljer du att blunda då du kanske har en åsikt som gör att du inte upplever hets mot invandrare som just hets utan som ”fakta”.

            Ska bli intressant att se om du kan svara mig gällande sakfrågan på ett konstruktivt sätt eller om du ska fortsätta diskutera ”troll”.

          6. @PEGI18: Nu har du skrivit ett inlägg som till största delen är sakligt och intressant. Jag svarar dig efter bästa förmåga men först en ordningsfråga.

            Du inleder med att fortsätta att vara oförskämd. Det var du som klev in i denna tråd, svarade mig och klagade på att det är ”enbart tröttsamt att läsa om samma sak hela tiden”. Du fortsatte med att påstå att de ”som skriker högst i kommentarsfälten är de som bara vill gnälla och som allt som oftast visar fram sin trångsynthet mot framförallt invandrare eller politiskt oliktänkande”. Vidare påstod du att de som för fram en annan åsikt ”tystats med tillmälen och rena personangrepp”. Du skrev att det som framförs är ”skit” som framförs ”av ett fåtal som hetsar mot invandring eller annat som inte passat dessa personers egna agenda.”

            Givet sammanhanget i tråden och alla övriga kommentarer här är ditt första inlägg osakligt, orättvist och uppfyller kriterierna för troll-inlägg enligt gängse definition. Det är inte ett personangrepp att påstå det, det är en hänvisning till definitionen i Wikipedia. Du tog inte upp någon sakfråga och därför gick det inte att i övrigt bemöta ditt inlägg på något meningsfullt sätt. Senare svarade jag med bland annat ett antal länkar där olika sakfrågor diskuteras. Men då svarade du ”Tyvärr har jag varken tid, lust eller ork att bemöta varenda inlägg du skriver”. Istället för att svara mig i sak fortsatte du att upprepa att det som framförs är ”hets och allmänt trams”.

            Med tanke på att det är du som kommit med personangreppen är ditt resonemang inte rationellt. Du har skrivit att den enda metod jag känner till är personangrepp. Det är synnerligen oförskämt. Nu skriver du att jag inte argumenterar på ett seriöst sätt samtidigt som du har skrivit att du inte har tid, lust eller ork att läsa mina argument. Ser du rundgången? Du påstår att mina argument inte är seriösa UTAN att ha tagit del av dem! Kan det bli stolligare?

            Med detta sagt ska jag svara på det övriga i ditt inlägg. Jag delar inte din uppfattning att kommentarsfälten på vlt.se var en plats för extrema åsikter. Du ger inte något exempel på vad du menar så det är fortfarande bara din subjektiva uppfattning som jag inte kan bemöta eftersom jag inte känner till den.

            Men det du sedan tar upp är intressant och viktigt. Av ditt resonemang förstår jag att du inte alls läst mina kommentarer, vare sig här eller på vlt.se. Alternativt har jag uttryckt mig otydligt. Jag ska åter försöka förklara vad jag och många med mig försöker föra fram.

            Det finns uppenbara problem i Sveriges grundläggande samhällsfunktioner. Vård och omsorg, skola, polis och andra rättsvårdande myndigheter, infrastruktur och så vidare har stora problem sedan länge. Detta är sådant som diskuterats på vlt.se. I många fall klarar förmodligen inte Sverige att leva upp till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. Det gäller både infödda och invandrare. Sverige är sämst bland OECD-länderna på integration. Integrationen har inte fungerat på 20 år vilket har lett till segregation och utanförskap. Arbetslösheten är mycket hög bland utrikes födda och många kommer aldrig i sysselsättning.

            Allt detta är välkända problem som fanns långt innan Sverige skulle bli en humanitär stormakt och bedriva en flyktingpolitik som saknar motstycke i världen. I ett läge där det redan finns stora problem i landet lägger Sverige fullständigt svindlande belopp på en migrationspolitik som av allt att döma är samhällsekonomiskt omöjlig. Det tycks inte finnas tillstymmelse till plan eller konsekvensanalys. För mig, och många andra, är det en gåta hur Sverige ska reda ut det här.

            Asylinvandringen påverkar allt i samhället och den kostar nästan obegripligt mycket. Det som händer nu kommer vi att få leva med under mycket lång tid. Hur Sverige ska ha råd bryr sig de som är för flyktingpolitiken uppenbarligen inte om. Se även min kommentar här:
            http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2821

            Efter min kommentar ovan kom regeringens vårbudget där kostnaderna blivit ännu högre. Jag skriver om vårbudgeten i en kommentar här:
            http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2920

            För 2016 är de direkta, kortsiktiga kostnaderna för migrationen 80 miljarder. För hälsovård, sjukvård och social omsorg är kostnaderna 65 miljarder. Det satsas alltså 15 miljarder mer på migrationen.

            Kostnaderna för migrationen har ökat lavinartat från runt 8 till 12 miljarder mellan 2005 och 2010 till 70 miljarder (80 med det extra stödet till kommunerna) 2016.

            Ökningen sedan 2015 är större än HELA budgeten för hälsovård, sjukvård och social omsorg! Och sedan TILLKOMMER alla kostnader för de flyktingar som inte kommer i arbete. De problem som fanns med vård och omsorg FÖRE 2015 bleknar inför nutid och framtid.

            Kostnaden för migrationspolitiken ÖVERSKRIDER nu med råge det som migrationsminister Morgan Johansson tidigare sagt att Sverige klarar:

            Johansson: ”Så höga tal kan vi inte klara”
            http://www.expressen.se/nyheter/johansson-sa-hoga-tal-kan-vi-inte-klara/

            Följande rapport från Svenskt Näringsliv talar om att ”vi når inte upp till en normal produktivitet” och ”omfattande omfördelning kommer att ske och då drabbas även den befintliga befolkningen”:

            2015-11-12 ”Svag utveckling av BNP per capita”
            http://www.svensktnaringsliv.se/Bilder_och_dokument/svag-utveckling-av-bnp-per-capita_bakgrundpdf_632869.html/BINARY/Svag%20utveckling%20av%20BNP%20per%20capita_bakgrund.pdf

            Citat: ”BNP per capita-tillväxten utvecklas svagt, klart under det historiska snittet och vi når inte upp till en normal produktivitet. […] Allt talar därför för att en omfattande omfördelning kommer att ske och då drabbas även den befintliga befolkningen av en svag BNP per capita-utveckling. […] Sammantaget råder en förhöjd risknivå både för betydande skattehöjningar och försämrade statsfinanser.”

            Alltså: Sammantaget råder en förhöjd risknivå både för betydande skattehöjningar och försämrade statsfinanser.

            Hur tycker du att Sverige ska klara av asylinvandringen på kort och lång sikt?

    1. Inte ett dugg förvånande. Att media har en roll i samhället att ge en onyanserad bild av vad som verkligen hänt. Detta gäller allt från smått till stort. Att media för ofta mörkar exempelvis gärningsman om denne är invandrare är ett praktexempel på att media inte klarar av sin roll. De har tagit på sig "hatten" att försvara den sk stackars grupp människor som sprider både oro, skräck och förvivlan för beslut invandrare tar när de kommer till Sverige. Och eftersom media för ofta inte ger hela bilden, växer missnöjet hos befolkningen som inte är kriminell och ser ett Sverige förändras fort till ett nytt och hårdare land, där våra lagar och regler inte efterföljs. När medias bevakning till den censurering som görs när invandrare är involverade i kriminell verksamhet, skapas missnöje som oftast syns i kommentarerna här. Och nu stänger ni möjligheten att kunna uttrycka åsikten och uttrycka folkets syn på sin sak. Detta gäller förstås alla artiklar, även de utanför invandring och allt kopplat till det. Andra nyhetstidningar använder Facebook-integration för att få ett ansikte bakom kommentarerna. Det är en bättre lösning än eran just nu.

    2. Kommer från en kommunistblaska och fortsätter på den linjen här, yttrandefrihet- nej folket ska hålla käften enligt honom och hans ideologier, basta!

  1. De är ett bra beslut det blir bara trams i slutänden, många ska överträffa varandra o tro sig veta bäst.
    Samtidigt vet jag att det finns så mycket att reta upp sig. Tack !

    1. Jadu Barbro, det vore bättre att inte vara upplyst om verkligheten, herr Nordströms kommentar tidigare säger allt: Den rädsla som många känner skapar motsättningar. Det är ett allvarligt samhällsproblem.

      M Andersson

  2. Tyckte för många nu fel igen…
    Trist att folk tycker fel- och att du liksom du förstörde en tidning i Gävle, nu inte ser någon annan utväg. Igen.

    1. @Jeppepåberget: Nej, det handlar inte om "fel åsikter". Det handlar om en debatt som på många sätt spårat ur. Därför känns det nödvändigt att fatta detta beslut. Vi tar ansvar för det som publiceras.
      På denna blogg kommer det fortsatt finnas möjlighet att kommentera.

      1. Varför nu? vilken debatt som spårat ur ? Var det något tryck från kommunen på er att stänga debatten , Var stängningen pga att några invandrare med nya åsikter som plötsligt blev engagerade i debatten?

  3. Hmmm… jag är rädd att man nu skapar fler Bredvikare och mänskor som ha ett behov av bombbälten runt midjan då den lilla, lilla säkerhetsvenil som kommentarsfältet varit nu blir stängd. Jag tror många kommer att uppleva det som ett angrepp på demokratin genom att nu har man ingetstans att dryfta frågor, politiker lyssnar inte, tjänstemän lyssnar inte och tidningarna lägger bommul i örat.

    Jag förstår problemet men på något sätt går man ju emot yttrandefriheten, ett steg bakåt.
    Ja det var en åsikt, kände att jag var tvungen och vara snabb innan det vart försent.

    1. @Thomas Björklund: Det argument som också brukar föras fram när artikelkommentarer förs fram är just att det är ett angrepp på demokratin. Det stämmer inte heller. Det är ingen demokratisk rättighet att göra sin röst hörd på en tidningssajt.
      Jag ser det inte heller som att det är att gå emot yttrandefriheten. Yttrandefrihet handlar om någonting annat.

      1. Thomas Björklund, det är kanske ingen demokratisk rättighet att göra sig hörd i en tidning, men det motsäger demokratibegreppet eftersom tidningen kan välja utifrån politiska aspekter vad som får framföras.
        Sedan är begreppet yttrandefrihet/åsiktsfrihet något som inte ska styras av politiska beslut, då liknar det Putins Ryssland, och liknande länder, yttrandefrihet är vad vi vanliga människor anser hur det ska tolkas. Vi kanske inte håller med vad som sägs och skrivs, men då kan man argumentera emot, det är detta Mittmedia tagit ifrån läsarna, och det är allvarligt i en demokrati.

        1. Men tidningar har väl i alla tider valt vad som får framföras? Skillnaden nu skulle vara att Mittmedia stänger av kommentarerna på webben. Men möjligheten att skriva insändare finns väl kvar antar jag. Då finns det fortfarande möjlighet att bemöta, det har inte ändrats. Glöm heller inte att alla kan skriva själva på sociala medier, blogg o.s.v. för att bemöta och sprida sina synpunkter, det har heller inte ändrats. Att kunna kommentera på en tidnings webbplats har inte med demokrati eller yttrandefrihet att göra. Mittmedia är helt fria att bestämma det själva. Om ni tar så illa upp av deras beslut finns det många sätt för er att säga så via era kanaler. Där ligger en stor skillnad mot förut när allt var analogt. Då var det svårare för varje individ att göra sin röst hört, sprida sitt budskap. Idag är det lätt och kostar väldigt lite.

        2. @Henrik: "Ett dokumenterat hat mot alla som står till höger om mitten", säger du.
          Nej, jag känner inget hat mot någon, utan att gilla att diskutera politik och värderingar såväl med sverigedemokrater som vänsterpartister. Jag har mött kloka människor med kloka tankar i alla partier.
          Jag vill definitivt inte heller begränsa yttrandefriheten. Den kommer jag alltid att stå upp för, men om man tror att yttrandefrihet är detsamma som rättigheten att föra fram sina åsikter i alla forum har man grovt missförstått vad yttrandefrihet är.
          För övrigt tål jag kritik mot mig själv också. Om jag inte hade gjort det hade jag knappast godkänt alla kommentarer till detta blogginlägg.

    2. Ja självklart skapas självmordsbombare och massmördare för att VLT tar bort möjligheten att kommenterar artiklar… OMG!

      Behöver man ventilera åsikter så finns säkerligen minst en miljon andra sajter på nätet som tillåter det. Räcker inte det så kan man ju skriva åsikter i en blogg eller på Facebook.

      Det känns som några här överdriver detta med kommentarsmöjligheten något oerhört. Jorden går inte under p.g.a. detta. Vad gjorde alla då VLT bara fanns som papperstidning? Jag gissar att de inte blev självmordsbombare bara för det…

      1. @PEGI18: Jag tror att alla förstår att jorden inte går under av detta. Jag tycker inte att det överdrivs. Folk för fram sina synpunkter och motiverar dem så att andra kan förstå hur de tänker. Se t.ex. mitt inlägg här:
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2896

        Potentialen i det digitala mediet utnyttjas inte alls – det är ett stort slöseri. Interaktionen är tillbaka till livet med bara papperstidningen. Många tycker att det ger en andefattig digital tidning. Men jorden går inte under för det. Inte ens granen kommer att brinna.

  4. Äntligen!

    Det är bättre att tidningens resurser (som är knappa i dagens medielandskap) går till granskande journalistik istället för att moderera urspårade kommentarsfält. Den som vill få utlopp för sin skrivarådra just på en tidning kan väl förslagsvis skaffa journalistutbildning och söka sig ett jobb på densamma? Den främsta anledningen till att jag som läsare vänder mig till "gammelmedia" är att jag vill läsa något av en skribent som är utbildad för att skriva, resonera och argumentera, som har det som yrke. Visst, då går det lite fort ibland och ibland blir det också fel, men det är i alla fall bättre än rena och ounderbyggda åsikter.

    Alltför ofta är mönstret "Forskning visar att …" "Ja men min magkänsla säger att …!" Det går inte att argumentera emot någons magkänsla för argumentation bygger på saklighet och magkänsla gör det inte. När någon säger "vi måste våååga debatteeera invandringen!" blir jag så trött, för för det första gör vi knappt något annat just nu och för det andra handlar det aldrig om en debatt. Det handlar om anonyma individers vilja att få skrika ut sin oro och ångest, helst oemotsagda. Säger man emot underkänner man faktiskt främst deras känslor. Och någon måste kanske lyssna på dem, hålla dem i handen och säga "schhh, allt kommer att bli bra, det är okej att vara rädd". Jag hoppas att någon känner sig manad att trösta dem. Men tidningen är inte rätt forum för det. Så jag välkomnar det här beslutet.

    Och skulle jag någon gång bli sugen på att läsa en slumpvis vald snubbes åsikter i invandringsfrågan googlar jag väl fram dennes blogg.

    Med vänliga hälsningar

    1. @Sara Johansson: Din attityd visar det som jag upplever som vårt stora nutida problem. Ditt resonemang handlar bara dig och vad du vill. Du raljerar över andra människor och bryr dig inte om vad de vill säga. Du frågar inte vad de menar – du bara avfärdar dem hånfullt. Toleransen för andra människor har försvunnit någonstans och ersatts av hård och ytlig egoism. Jag tror det är därför vårt samhälle nu börjar krackelera. Ett samhälle hålls ihop av dess normer. När etiska, moraliska, ekonomiska, juridiska, vetenskapliga och professionella normer löses upp faller allt isär. Vi får det samhälle som vi förtjänar.

      1. Sara Johansson. Du verkar ha missat att det oftast är tvärtom. Det publiceras en artikel byggs på någon tankar eller moral och den som river dessa "magkänsle argument" gör det med fakta genom forskningsrapporter. Källor som BRÅ, eller någon en professor i statsvetenskap berättar hur en internationell rapport ska tolkas då Aftonbladet basunerar ut en felaktig komformativ tolkning verkar inte bita på dig. Du har egentligt beskrivit dig och dina jämlikar.
        Det är bara se titta hur det som var ytterst rasistiskt att ens tänka blev S rådande politik. Tillslut var man tvungna att använda sitt förstånd och sluta bygga en verklighet byggd på känsla utan en fakta.

        En vacker dag inom en snar framtid kommer du få se. Då kommer vi få se det som skjuts på idag. Skattehöjningar och nedskärningar, mer av det som redan idag sker, dvs ökade brottslighet. Sämre integration osv.

        Jag uppmanar vlt att göra en studie för att bevisa att alla som tycker annorlunda har fel.
        Vlt kan använda sig att sitt eget arkiv för detta. Gå igenom ett års tidnkngsartiklar från 2006, 1996, 1986 och se om utvecklingen går åt rätt håll. Hur många mord, knivskårningar, rån, våldtäkter osv rapporterades. Hur ofta rapporterades att pengar inte finns osv.

        1. Skattehöjningar och nedskärningar är självklara följder av detta. Det är tragiskt att så många ännu inte förstått vad det handlar om. Följande skrivelse från Svenskt Näringsliv talar t.ex. om ”omfattande omfördelning kommer att ske och då drabbas även den befintliga befolkningen”:

          2015-11-12 "Svag utveckling av BNP per capita"
          http://www.svensktnaringsliv.se/Bilder_och_dokument/svag-utveckling-av-bnp-per-capita_bakgrundpdf_632869.html/BINARY/Svag%20utveckling%20av%20BNP%20per%20capita_bakgrund.pdf

          Citat: "BNP per capita-tillväxten utvecklas svagt, klart under det historiska snittet och vi når inte upp till en normal produktivitet. […] Allt talar därför för att en omfattande omfördelning kommer att ske och då drabbas även den befintliga befolkningen av en svag BNP per capita-utveckling. […] Sammantaget råder en förhöjd risknivå både för betydande skattehöjningar och försämrade statsfinanser."

          Många kommer att få anledning att ångra sin lättsinniga, arroganta och hånfulla attityd.

      2. Det handlar inte alls bara om vad HON vill. Dina kommenterar visar ju att du också bara kan se ditt eget perspektiv. Varför kan du inte skaffa en blogg där du kan debattera? Hänga på Flashback? Skriva krönikor? Jag vill inte heller läsa en massa dåligt underbyggda kommentarer som invandring som inte stämmer. Sjukt tröttsam så kallad "debatt".

        Tror vi är ganska många som håller med som dock inte har tid att gå in och klaga här i tid och otid.

        1. Som det verkar så är det bara en massa feminister och vänsterfolk som tycker kommentarsfältet är kasst. Miljöpartister också för den delen. Dom flesta journalister sitter nog i en park i ring med palestinasjalar och poffar. Tack och hej. Aldrig mer vlt och vit.se.

          1. Till Morrran:
            Jag är feminist och tycker att kommentarsfältet är bra!!!
            Så trött på etiketter som folk klistrar på en när det gäller vad folk tror att en feminist tycker.

        2. Men du behöver ju inte läsa om du inte vill. Så vad är problemet om andra vill läsa? Och på vilka grunder gör du bedömningen att en kommentar är dåligt underbyggd och inte stämmer?

          Du tycks inte ha läst mina kommentarer till artiklar eftersom jag regelmässigt har med länkar till gedigna källor. Det är alltså inte mina subjektiva uppfattningar det handlar om. Det är verifierbar fakta. Men fakta som många väljer att blunda för eftersom den inte passar in i önsketänkandet.

          1. @Polu: Det intressanta är att när andra, till exempel jag, också har länkar till gedigna källor anser du att dessa har ett innehåll som inte är sant.
            Du har inte tänkt tanken att du själv blundar när andras argument inte passar in i ditt tankemönster?

          2. @Daniel Nordström: Jag ifrågasätter hela tiden mitt tankemönster. Jag ifrågasätter mig själv. Jag söker och prövar fakta. Så svaret på din fråga är att jag välkomnar argument som inte passar in i mitt tankemönster. Problemet är att du skapar rundgång. Det är bara du som länkat till andra källor och det är dessa källor som jag har bemött. Det var så hela denna cirkus startade. Det blir rundgång nu. Se även detta inlägg där jag visar rundgången (15:53):
            http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-545

            Jag har också upprepat den ursprungliga frågeställningen här (12:54) för att vara tydlig:
            http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-473

            Jag föreslår att du svarar på mitt inlägg 12:54. Då får vi en enkelt spårbar diskussion.

          3. @MMMM: Vi har ännu i fortsättningen råd att ha moderatorer, men precis som jag sade i P1 Kultur i går är det bättre att våra medarbetare ägnar sig åt seriös journalistik än åt skit.
            http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=6408600
            I sammanhanget vill jag säga att långt ifrån alla som kommenterar på våra sajter för fram skit, men när det blir alldeles för mycket oväsentligheter, hat och fördomar som förs fram måste vi agera och ta vårt ansvar för debatten.
            Jag vill också poängtera att vi alltid kommer att vara för en öppen och fri debatt. Yttrande- och tryckfriheten är hörnstenar i demokratin. Det innebär inte att det är okej för mig som utgivare att vad som helst uttrycks i just våra forum.

    2. Problemet i stort är att just problemformulering inte fungerar när nästan 100% av journalistkåren tycker lika i allt! Alla är djupt troende socialliberaler där sådant som humanism, feminism, genus är huvudagendan som aldrig frångås!
      Tror du tex att den gamla journalisten Elisabet Höglund kommer bli publicerad i någon större media när hennes statistik för mord och mordförsök under årets tre första månader nu offentliggjorts?
      Hon förkunnar att 40 mord och 57 mordförsök har skett under de tre första månaderna detta år!
      Jag kan nästan med säkerhet säga vad ev reaktioner från politikerhåll kommer bli ifall detta kommer ut offentligt.
      Det var mycket värre förr får en sk kriminolog förklara i media, allt grundat i sk statistik från BRÅ som verkar vara lika kraftigt politiskt styrt som både polisen, SÄPO och dessa kriminologer!
      Det vore intressant att se den politiker som svart på vitt kan påvisa att vi hade fler mord och mordförsök de tre första månaderna under tex -50, -60, -70 talen! Jag minns i alla fall de skriverier som var kring mord under -80 talet, det handlade om medieutrymme i veckor om inte månader, idag renderar det inte mycket mer än en notis, utan uppföljning!

      Politikerna blir givetvis väldigt sura när sanningen kommer fram om deras sk samhällsbygge! Därför vill de heller inte ha kritik mot rådande samhälle i tidningar, då läggs kommentarsmöjligheterna ner…….sen gapas det om demokrati från politikerhåll!

      Har en otäck känsla av att reaktionerna ute i samhället nu kommer trappas upp då möjligheten att skriva av sig ej längre finns( i någon större utsträckning)!

      Interaktionen med andra läsare, journalister och ledare var det som gjorde nättidningarna så intressanta i begynnelsen, det var verkligen banbrytande, jag läste och kommenterade i tidningar över hela landet och även utrikes, när kommentarerna försvann slutade även mina besök hos dessa tidningar, som tidigare skrivits här så kommentarerna var ofta det som drog, nyheterna i sig hade man oftast redan fått på annat håll. Demokrati har blivit en ursäkt att hålla befolkningen ovetande om politikernas agenda och dess efterverkningar!

  5. Tolkar detta som att det är sista chansen att kommentera då. Trist men kanske nödvändigt ändå. Synd att det inte funkar med blockfunktioner eller motsvarande.
    Kanske det frigörs en massa tid för anställda att slippa läsa och godkänna kommentarer nu.

    Det riktigt tråkiga för mig personligen är att jag fullkomligen älskat att läsa artiklarna OCH tillhörande kommentarer, ofta har det sistnämnda varit mycket mer givande än själva artikeln.

    Gillar VLT ändå och anser att tidningen håller hög klass i svensk media.

    1. Vad tror du? Att anställda får mer tid att ägna sig åt annat. Ja, precis. Det som händer är att dom blir uppsagda pga dålig lönsamhet. Tråkigt för dom anställda.

      1. Men är det inte just den, en rättighet?
        Yttrandefrihetsgrundlagen:
        "1 § Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna
        tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att i ljudradio,
        television och vissa liknande överföringar, offentliga
        uppspelningar ur en databas samt filmer, videogram,
        ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar offentligen
        uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna
        uppgifter i vilket ämne som helst."

        Detta omfattar också "webbplatser och databaser som drivs av ett massmedieföretag, t.ex. en redaktion för en tryckt periodisk skrift eller ett skivbolag. "

        "Vad som sägs i grundlagen om radioprogram gäller förutom
        program i ljudradio också program i television och innehållet
        i vissa andra överföringar av ljud, bild eller text som sker
        med hjälp av elektromagnetiska vågor samt innehållet i vissa
        offentliga uppspelningar ur en databas."

        https://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Yttrandefrihetsgrundlag-1991_sfs-1991-1469/?bet=1991:1469

        För tryckt media gäller annat men elektronisk media gäller ju det här, är ingen jurist så lämnar detta här men känns inte riktigt rätt.

        1. YGL ger dig skydd gentemot staten. I första ledet av paragrafen du citerar står det "gentemot det allmänna", och med det menar lagstiftaren staten.
          Att YGL också omfattar webbplatser som drivs av ett massmedieföretag innebär att dessa är skyddade gentemot staten. Inte att den enskilde har någon rättighet gentemot webbplatsen eller massmedieföretaget.

        2. Tidningen har ingen skyldighet att låta dig och andra kommentera på deras artiklar på deras webbplats. Ej heller har de skyldighet att trycka dina insändare. Det inskränker inte din yttrandefrihet eller tryckfrihet. Du kan göra din röst hörd på många sätt, inte bara genom tidningens kommentarsfält.

      2. Eftersom både staden, företag, mm, läser folks kommentarer i kommentarfälten, och ibland tar åt sig, och även ibland svarar, så ser jag det som att det är ett brott mot demokrati och yttrandefrihet att ta bort folks möjlighet att kommentera i kommentatorsfälten.
        Ni sitter ju själva och modererar inläggen innan publicering, så jag förstår inte vart problemet är. Det kanske snarare så att det är en ekonomisk fråga, att ni inte anser er ha resurser till att sitta och moderera folks kommentarer?

  6. Det finns en funktion som heter moderation. Moderera kommentarer förutsätter tid. Tid förutsätter fler anställda. Fler anställda förutsätter god ekonomi. God ekonomi förutsätter en tjänst värd att betala för. Hmmm… men vi kan ju alltid skylla på oliktänkande. Det som trots allt ska värnas om i demokratins sanna anda. Nej jag är ingen SD sympatisör, men jag är heller ingen Ja-sägare.

    1. @Ärligt: Ja, det gör det.
      Vi har råd att lägga resurser på detta, men jag anser inte att det är värt att lägga ner tid och kraft på en debatt som i många stycken har spårat ur.
      Beslutet handlar inte om "oliktänkande".
      Yttrandefriheten och demokratin kommer vi alltid att stå upp för.

    1. Tack själv. Har skippat tidningen efter 20 års prenumeration för den blev bara sämre med alla dessa annonser om bilar, hus, reklam mm. Nu skippar jag även vlt.se. Tacka vet jag västeråsaren som är gratis.

      1. "Fritt" är väl relativt, det betalas ju av VLT ändå. Och det är inget som hindrar dig att starta ditt eget forum om du så vill. VLT har ingen skyldighet att upplåta kommentarsfält till sina läsare.

        1. Därför har jag slutat betala för den tidningen. Dom är ju redan miljonärer på alla annonser. Blir bara sämre och sämre. T.o.m gratistidningar har vettigare innehåll.

        2. M, Till viss del betalas VLT av statens presstöd, så skattepengarna från medborgare går förmodligen in i VLT:s budget.
          Det är förmodligen heller inga småslantar det gäller.

  7. Kan ni inte låta kommentatorsfälten på nostalgi vara kvar? Jag tycker det är intressant med information som andra kommer med till bilderna och händelserna.

    1. @Anne: Kommentarsfältet när det gäller nostalgi har det inte varit några problem med. Jag håller med dig om att det är intressant.
      Beslutet gäller dock alla artiklar.
      Vi ska hitta vägar att öppna för en annan form av läsardialog istället.

      1. Ok, jag förstår ert beslut. Jag gillar nostalgi och jag hoppas att få ta del av läsarnas historier på något annat sätt 🙂

        1. Det är ingen idé att försöka få missanpassade att förstå vad som sker POLU.
          Vissa gör allt för att inte förstå och dessutom påstå saker som vinklar sanningen en hel del.
          Alltså seriöst förstår inte hur dessa människor kan leva med sig själva ens.
          Stackare!
          Jag är så trött nu på allt detta och har all förståelse för de som tar till andra metoder än
          tal samt skrift och övergår till handling.
          Varför ska inte vanliga medborgare ta till andra metoder när politiker med sina beslut
          och metoder kör Sverige mer och mer ned i avgrunden.
          Varför ska inte vanliga medborgare ta till andra metoder när massmedia och journalister
          med sina metoder vinklar och ljuger om hur det ser ut i samhället idag.

        2. Johan, jag hoppas fortfarande att kunna förstå människor som Daniel Nordström och signaturen M. De som värjer sig mot fakta och är så arroganta mot sina medmänniskor. Jag ser samma attityd inom ledningen för landstinget och kommunen. Det är människor som skrämmer mig för de använder sin makt som vapen. Eller så gömmer de sig bara bakom tystnad. Vad är det som driver dessa människor? Där tror jag vi har grundorsaken till alla problem i Sverige. Jag kan inte förstå hur de tänker och eftersom de aldrig svarar ordentligt kommer man ingenstans. Att det inte fungerar i Sverige syns ju tydligt så alla bevisen finns ju. Återstår bara att förstå varför. Men det känns som om tiden börjar rinna ut.

  8. Ett steg bakåt, tidningar står tyvärr inte för absolut fakta och det ser man dagligen exempel på, hur man vinklar artiklar eller baserar på fel fakta, att då inte kunna ifrågasätta sanningen i en artikel är faktiskt ganska skrämmande. Visst går det att skicka ett mail men vilka ser det…?
    Inte dom som läser artikeln och tror att det är så. Så argumenten för detta köper jag inte alls. För när man tar total makt över det som skrivs är det inte längre yttrandefrihet för mig.
    Något som också cementeras med meningen "ingen har rätt att skrika i vårt hem", ingen har rätt att uttrycka en annan åsikt än vår. Jag skulle aldrig någonsin tillåta att någon inte fick komma till tals i mitt hem, oavsett vad den tycker eller tänker.
    Visst brukar det urarta ganska snabbt i vissa trådar men man kan inte avfärda alla bara för att dom har en avvikande åsikt. Vissa har ju faktiskt rätt också.
    "Vi tystar ingen"…? Nä, ni tar bara bort möjligheten att göra sig hörd…
    Det här är ett problem, som jag vet inte är VLTs påhitt, att ni är ansvariga för vad vi skriver. Var och en borde vara dom som är ansvariga, dock med moderator av naturliga anledningar…
    VLT har varit öppna och skrivit om många, idag, tabubelagda ämnen på ett faktabaserat underlag och ska ha cred för det, tyvärr spoilerar man det hela med detta nu. I och med detta kan jag inte längre lita på det ni skriver eftersom det inte kan ifrågasättas öppet, att skicka ett mail till redaktionen och kanske, kanske, se en liten notis om att man skrivit fel i en artikel för några veckor sedan är inte samma sak.
    Så man har helt enkelt gått från ett öppet nyhetsforum till en stängd propagandamaskin.
    Ursäkta för min åsikt, jag vet att den inte är önskvärd…

    1. @Stenen i skogen: Tack för din kommentar. Alla synpunkter kring dessa är intressanta och tas tacksamt emot.
      På denna blogg kommer det även i fortsättningen vara möjligt att kommentera.

  9. Jag brukar gå in på en artikel, scrolla ned och läsa kommentarerna. Utan dem (och med en fortsatt oerhört seg hemsida) finns ingen anledning att besöka vlt.se

    Jag brukar inte ens kommentera själv.

  10. Det var på tiden.

    Kommentarsfälten har enbart blivit ett forum för människor att spy galla på allt och alla. Väldigt sällan det förs någon debatt.

    1. Debatt blir det om insändarna skriver svar till den som svarar på ett inlägg. Vad jag sett så är det ofta bara kommentarer sedan godbye.

  11. Tack förresten för den tid som varit, ni har varit fantastiska med toleransen, nästan för bra, och att man faktiskt får vara anonym.
    Hade hellre sett att man mer aktivt plockat bort kommentarsfunktionen när det väl spårar ur, nu slår det ju på andra artiklar där man, dom, är vettiga…

  12. Skärp till er på insändarsidan då i så fall. Texterna ska inte vara debattartiklar gjorda av nätverket för klimatsmart el eller Mimer. Det ska vara korta insändare som Rosenkvist, Persson eller Wallerstig på sin tid. Den dagen ni tar bort insändarsidan slutar jag prenumerera.

    Nu känns det inte lönt att gå in och läsa era artiklar på nätet längre om det inte går att kommentera. Oftast är kommentarerna intressantare än själva artikeln.

    1. Håller med till 100%, journalister ger jag inte mycket för då desa är stöpta i vänsterextremismens form.
      Läser kommentarer för at jag vill hålla mig informerad om vad som verkligen sker runtom i landet.

  13. Tänk att det dröjde inte längre innan en påstått liberal tidning låter en chefredaktör med ett dokumenterat hat mot alla som står till höger om "mitten", agerar totalitärt och medverkar till att begränsa yttrandefriheten. Undra på att alternativ media såsom Flashback, Avpixlat och Fria tider får fler läsare. Stalin och Lenin är kanske de nya förgrundsfigurerna för VLT?

  14. En handling av detta slag ställer väldigt höga krav på det rapporterande mediet att verkligen kunna rapportera objektivt, transparent och utan dolda agendor.
    Framtiden lär väl utvisa om VLT kan möta upp detta.
    Hoppas naturligtvis på det.

  15. Gör som Aftonbladet. Att man måste vara inloggad via Fb för att kommentera, svårare att vara anonym.
    Hoppas dock att vi fortsättningsvis kan kommentera de live sportsändningar ni kör.

    1. @Bertil: Inloggning via Facebook för att kommentera är en modell som övervägts, men som jag inte tror på. Jag tror tyvärr inte att förbättringen blir så stor via den åtgärden.
      Ja. Det kommer även i fortsättningen vara möjligt att kommentera sportens liverapporter.

    2. Nej, FB, Disqus o dyl är ingen bra lösning. Jag undertecknar alla mina kommentarer med mitt fulla namn, men jag vägrar registrera mig någonstans eller gå med i datadammsugaren FB…

      1. @Fd. Sosse: Mitt val att stänga kommentarsfälten har ingenting med politik att göra.
        Det har heller ingenting med "fel åsikter" att göra.
        Jag och VLT värnar en öppen och fri debatt.
        Däremot är det så att det i våra kommentarsfält väldigt ofta förs fram rena spekulationer, fördomar, personangrepp och allmänt nonsens – trots att vi modererar hårt och ägnar mycket tid till rensa bort de grövsta inläggen.
        I det läget tar vi ansvar för det som publiceras. Så gör medier och utgivare som tar ansvar.
        Därför väljer vi att stänga artikelkommentarerna. Även i fortsättningen kommer att låta många olika människor med olika synpunkter komma till tals.

        1. Skulle du kunna ge några exempel på vad du betraktar som spekulationer, fördomar (fördomar är f.ö. ofta sanna), personangrepp och nonsens? Vad anser DU vara exempel på ovanstående? Några citat kanske?

          Jag tror att demokratin och samhället förlorar mer än den vinner på st'ngda kommentarsfält i medier som jämfört med gemene man har en väldigt priviligierad ställning när det gäller att driva opinion och framföra sin mening. Direkta angrepp och hot borde gå att rensa bort och beivra, genom t.ex. inloggningskrav (disqus, facebook eller annat).

  16. Tja, halva underhållningen var kommentarerna. Antal besökare till sajten lär alltså halveras om ni fortsätter med er undermåliga hemsida utan kommentarer. Kommentarerna lär fortsätta i andra medier.

    Sedan varför inte stänga av kommentarerna på sådant som rör invandring och behålla kommentarsfunktionen på allt annat?

      1. Jag är ju ett av "trollen" som bidragit till att kommenterna tas bort och det är jag glad för, förstår du inte det?
        Jag har fått nytt hopp om att VLT skall bli en kvalitetstidning igen.
        Och att kommenterna skulle vara "folkets röst", som en del hävdar, är ju bara struntprat.

        1. Klart jag fattar att du är ett troll. Ett ganska roligt troll också. Men varför? Jag fattar det inte. Vem ska avgöra vad som är kvalitet och på vilka grunder? Hur tänker du? Och när var VLT en kvalitetstidning menar du (här har jag en rätt klar uppfattning, jag såg en gång en skiljelinje)?

  17. När man inte kan ta debatten så skall den tystas.
    Daniel Nordstrom har förlorat både ansiktet och debatten.
    Nu återstår bara åsiktspolisens arbetetsuppgifter för honom.

  18. Att ta bort kommentatorsfältet ger ju bara de "mörka krafterna" ytterligare argument för vad de påstår, att allt som skrivs i tidningar och pratas i tv måste vara "politiskt korrekt" i Sverige.
    Det måste visas att det inte bara är journalister som ger dem mothugg, utan även vanligt folk, det ÄR faktiskt så att många idag inte litar på journalisternas oberoende, på grund av den påstådda s.k. åsiktskorridoren.
    Mittmedia kan sägas ge främlingsfientligheten fritt fram i sina påståenden om "politisk korrekthet", nu kommer de bara att flytta sina argument till andra forum som modereras med helt andra syften än demokrati. Vanligt folk läser ju inte bara Mittmedias hemsidor, om nu Daniel Nordström trodde det.

  19. No big surprise! Bara ännu ett tydligt tecken i tiden…

    Tack Polu, Egon, Almost famous, f d Sosse, banken m fl m fl för intressanta och, ibland också, lärorika inlägg.

    Hej då från Peppe!

    1. Tack själv för den här tiden. Det har varit trevligt att möta er här även om vi inte alltid har delat åsikt. Vi kanske syns på andra forum.

  20. Vill man bestämt kommentera en artikel så kan man väl dela den på sin Facebooksida och kommentera den där. Debatten måste inte ske på tidningens hemsida, förr i tiden fanns det inte ens hemsidor, folk som röstar på SD eller är invandringskritiska brukar vilja bevara det gamla så jag förstår inte varför folk blir upprörda.

    1. @Polu: Jag noterar att du i en mängd kommentarer ifrågasätter andra människors attityd.
      Ett råd till dig i all vänlighet är att betänka din egen attityd till de personer som inte tycker på samma sätt som du gör.

      1. @Daniel Nordström: Jag gör ju det hela tiden. Ser du inte? Jag frågar människor hur de tänker. Men de svarar inte? Vad kan jag mer göra? Hur ska man då kunna diskutera?

        Och du har redan sagt det till mig tidigare och jag har svarat här:
        http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-569

        Jag har förklarat hur jag tänker och jag har ställt konkreta frågor till dig. Men du svarar inte. Du undviker alla sakfrågor. Du bara glider på ytan och upprepar samma fraser som handlar om person istället för sak. Jag vill diskutera flyktingpolitik men du uppehåller dig kring min attityd och avfärdar mina åsikter som cementerade. Jag har tusentals åsikter som du inte ens har tagit del av. Förstår du inte hur orimligt det är att du då har åsikter om mina åsikter som du inte ens känner till?

        Vad tycker du att jag ska göra om jag inte vill ge upp?

  21. Igår fick Daniel svar av mig och polu där vi ifrågasatte att idrott är en viktigare faktor och nämnare för våldtäktsmännen än kultur, religion, etnicitet. Det finns trots allt BRÅ fakta som visar på att invandrare är ordentligt överrepresenterade vid sexualbrott. 1.8-5 gånger fler.
    Jag märkte att detta skulle gå obesvarat. Om ens kommentar innehöll 4 punkter besvarades tre och frågan om varför det ser ut som det gör ignorerades. Detta om något är härskarteknik. Tillslut frågade jag, om det inte har med kultur, religion, etnicitet att göra, vad finns kvar? För fakta är det. Baserad på rapporterade brott samt domar. Är det då genetik? Detta är sjukt rasistiskt och för mig inte ens sannolikhet. Idag sker detta.

    Det enda hpllbara argumentet för dagens invandring är att man vill hjälpa. Att det är en ekonomisk eller samhällsvinst är rent skitsnack som inte stöds med fakta. Att brotten inte går upp, är också bs. Att det inte kommer påverka landets ekonomi likaså. Kan människor ta ett steg tillbaka så kanske dom ser helheten.
    Igår skrev vänstern en insändare i vilken det beskrevs Att det redan var brist på lärare och socialarbetare innan flyktingströmmen. Hur kan det då inte stämma att det är värre idag? Ladorna var tomma innan S kom till makten. Nu är dom fulla? Nej dom är lika tomma och nu börjar man sälja brädorna för att ha råd, samtidigt lånar man för att inte behöva höja skatten. När skatten höjs kommer gemene man inse att det inte gynnar någon ekonomiskt och då kommer det riktiga missnöjet. Detta skjuter man dock på framtiden för att ha tid att ruinera Sverige i nuet.
    Det verkar som att svensken behöver få verkligheten det som en smäll i ansiktet för att se den. Varje person med någon form av ekonomiskt och juridiskt vetande borde se sanningen idag.
    Fler som delar på lika mycket = mindre till varje.
    Fler av en i brottsstatistiken överrepresenterad grupp = ännu fler brott.
    Fler fastän vi inte alls lyckats med integration = ännu sämre resultat.
    Förlåt att för att fakta svider, alla så väldigt godhjärtade människor.

    1. Jag är bekymrad över den upplösning av normer vi har i Sverige. Grundorsaken tror jag är att politiker och byråkrater har bildat ett frälse som sätter sig över våra normer. De i toppen har ett följe av politiskt korrekta medborgare som lydigt anpassar sig. De lydiga försvarar systemet när det ifrågasätts.

      Du nämner socialsekreterare som exempel. 2008 skrev bl.a. advokat Peter Althin en debattartikel i Aftonbladet med rubriken "Inkompetenta socialarbetare ödelägger liv". Länken till artikeln fungerar inte längre men en diskussion finns här:
      https://www.youtube.com/watch?v=SnwtbqT79xU

      Problemet med politiker framkommer tydligt, men också enskilda individers bristande kompetens och ansvarskänsla. Det är generella problem som finns på många ställen. Det kan drabba ALLA, infödda som invandrare.

      Invandring och kultur är bara en underordnad del i en mycket större problematik. Frågan är om Sverige är bortom räddning. Motsättningarna växer snabbt nu.

  22. Daniel Nordström baserar sitt resonemang om migrationen på dessa två artiklar:

    2015-03-03: 9 myter om invandring – som är helt falska
    http://nyheter24.se/nyheter/politik/791130-9-myter-om-invandring-som-ar-helt-falska

    2014-03-21: DN Debatt: Vi punkterar de vanligaste myterna om invandringen
    ”http://www.dn.se/debatt/vi-punkterar-de-vanligaste-myterna-om-invandringen/

    Finns det fler som tycker att det som står i dessa artiklar är korrekt?

    Se även denna tidigare tråd:
    http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-416

    1. Visst kan det anses vara korrekt det som påstås, tittar man bakåt i tiden så är det korrekt att Sverige till stor del har invandrare att tacka för sitt välstånd.
      Jag har varit med om flyktingströmmar och invandring sedan början på 1950-talet, och kan därmed påstå att inget blivit sämre i Sverige på grund av detta, snarare tvärtom.
      Ny Demokrati predikade på 1990-talet samma sak som SD gör idag, flyktingar/invandrare var lika med armageddon, Sverige skulle gå under, inte blev det så, självaste partiledaren tjänar idag miljoner på de han inte villa ha hit när han satt i riksdagen.

      1. Jasså !!!!!
        Inget har blivit sämre, skämtar Du eller skriver Du åt någon annan???
        Har vi haft IS-krigare sedan 50-talet?
        Har vi haft mord nästan vaje dag sedan 50-talet? Har vi haft utanförskapsområden, där polis, ambulans samt brandkår riskerar molotovscotails eller stenkastning mot sig sedan 50-talet?
        Har vi haft kriminella gänguppgörelser med skottlossning och mord sedan 50-talet?
        Har vi haft ligor som rånar äldre sedan 50-talet?
        Har vi haft gruppvåldtäkter och våldtäkter på löpande band sedan 50-talet?
        Har vi haft problem med att kvinnor och små flickor antastas i badhus sedan 50-talet?
        Har vi haft bilbränder varje natt sedan 50-talet?
        Har vi haft (svenskar) som "tappar" sina pass (ibland 18st) på ett år sedan 50-talet?
        Listan göras oändligt lång, men jag har inte tid, Du får gärna lägga till om Du kan (vill).

        1. @FD. SOSSE: Jag har inget att tillägga till dessa frågor för stunden. Låt oss börja med dina svar på dessa klara och tydliga frågor.

        2. Michael Andersson, det du pratar om är storstadsproblem, jag har inte sett något av det du beskriver där jag bor, eller ens i orterna runtomkring.
          Vi har haft terrorverksamhet i världen tidigare, bara att läsa på lite, de kanske inte hette IS, men likt förbaskat räknades de som terrorister.
          Vi har haft ligor, kriminella uppgörelser, våldtäkter, mordbrännare och andra brott sedan tidernas begynnelse, men det fanns inte internet och tv som spred det så bra som idag.
          Gå in och läs i gamla tidningsarkiv eller gamla dokument i riksarkivet över domar och rättegångar, så ser du. Skillnaden är endast att vi är nästan 10 miljoner Svenskar idag, inte de -7 miljoner som tidigare. Dessutom är de överlägset flesta som begår brott i Sverige "äkta" Svenskar, födda och uppvuxna i Sverige.
          "Utanförskapsområden" har funnits i Sverige sedan medeltiden, så det är heller inget nytt, dessutom är själva ordet ett politiskt slagord, som kommit att användas de senaste åren.

      2. läs dn debatt 25/11 -90 "här är vårt partiprogram" samt artikeln "får en partiledare tala" finns i boken rebellerna. Mycket går igen när det gäller etablerade medier. För övrigt så var det bättre med en finansminister som hade gummisnoddar runt börsen!

      3. Det är sant att Sverige har haft stor nytta av invandring historiskt. Det finns också beräkningar som visar att Sverige behöver en viss nettoinvandring på grund av en åldrande befolkning. MEN problemet är att nu kommer det långt mycket mer än vad Sverige klarar. De senaste 20 åren har inte heller integrationen fungerat. Det har skapat utanförskap och segregation av ett slag som aldrig tidigare funnits i Sverige. Det finns alltså stora problem sedan tidigare och det finns ingen riktig plan för alla nyanlända.

        Verdandis analytiker Jan Edling har granskat Sveriges 38 mest utsatta förorter i rapporten ”Förorterna som Moder Svea glömde”. Hans dom över de senaste 20 årens integrationspolitik är hård:
        http://www.verdandi.se/aktuellt/ny-rapport-fororterna-som-moder-svea-glomde/
        http://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-utredning-fororterna-har-blivit-en-forvaringsplats

        Nationalekonomen Tino Sanandaji diskuterar behovet av invandring och visar historiska siffror här:
        http://www.tino.us/2015/04/trams-fran-ams/

        Det finns också ett intressant resonemang om improduktiv arbetskraft här:
        http://www.realtid.se/arbetslinjen-rar-inte-pa-improduktiv-arbetskraft

        Vad som händer nu är att Sverige importerar en ökad försörjningsbörda som undergräver välfärden. Och detta betalas med lånade pengar. Sverige är redan världens privat högst skuldsatta land och nu ökar också statsskulden snabbt. Nationalekonomiskt sett hänger privata skulder och statsskulden ihop:

        ”Statsskuld och privat skuld är kommunicerande kärl”
        http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/54825?programid=503

        När det gäller förväntade kostnader för migrationen framgår dessa av Migrationsverkets senaste prognos:
        http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Nyhetsarkiv/Nyhetsarkiv-2016/2016-02-04-Stor-osakerhet-praglar-Migrationsverkets-prognos.html

        Beräknade kostnader för migrationspolitiken framgår av bilaga 4 (sid 75 i PDF). För 2016-2019 gäller följande:
        Huvudscenario: 264 miljarder
        Alternativ A: 326 miljarder
        Alternativ C: 221 miljarder

        För 2016 är huvudscenariot 61,1 miljarder. Det är lika mycket som hela budgeten för Hälsovård, sjukvård och social omsorg:
        http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsbudgetens-utgifter/

        OBS! Detta är BARA de initiala kostnaderna. Övriga kostnader som vård, skola, bidrag etc tillkommer.

        Sverige klarar inte alternativ A enligt migrationsminister Morgan Johansson, han menar att vi måste sikta mot det lägsta alternativet:
        http://www.expressen.se/nyheter/johansson-sa-hoga-tal-kan-vi-inte-klara/

        Tyvärr är de artiklar som Daniel Nordström länkat till rena lögner, och det har också varit känt länge. Jag tycker att det är oerhört bekymmersamt att en chefredaktör som kallar invändningar mot flyktingpolitiken för ”skitstorm” är så okunnig och dåligt påläst. Med en så dålig kunskap går det inte att avgöra vad som är befogad kritik:
        http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/04/05/att-vandra-i-skitstormen/

        Jag försökte även där föra ett resonemang med Daniel Nordström men han svarade inte:
        http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/04/05/att-vandra-i-skitstormen/#comment-324

        Mitt inlägg som orsakat denna soppa och som Daniel Nordström avfärdat som ”cementerade åsikter” finns här:
        http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/04/10/nar-orden-i-en-kronika-missforstas/#comment-407

        Det finns väldigt mycket mer att skriva men det får bli vid ett senare tillfälle.

    2. @Stenen i skogen: Ja, det är synd att det blir den här konsekvensen.
      Det är ett tråkigt beslut att fatta, eftersom jag i grunden verkligen uppskattar kommentarsfält och önskar att det fanns ett debattklimat där åsikter kunde brytas mot varandra i respekt.
      När det är uppenbart att debatterna allt mer spårar ur är detta, tyvärr, ett nödvändigt beslut.

  23. Enda lösningen: Bojkotta Avesta Tidning och övrig slaskmedia. Det finns riktiga tidningar med riktig journalistik på nätet – det vill säga alternativmedia.

  24. Daniel Nordström, hur många prenumeranter försvann under din tid som chefredaktör på Arbetarbladet? Verkar som att historien upprepar sig, fast nu är det VLT:s tur.

  25. Jag ser en stor risk med att utesluta den grupp människor som har behov att yttra sig på det här viset, från vår vanliga media. Att få kommentera det som skrivs i realtid liksom… d.v.s artiklar om aktuella saker.. Nu blir de ännu mer hänvisade till Avpixlat och övriga, borde vi inte tänka tvärtom, bjuda in ALLA, inte utestänga… Känns som detta är åt helt fel håll… Nu är det som att ni ser om ert eget hus, att ta ansvar är lika med: att min tidning är i alla fall ren.

    Även om jag har förståelse, jag är också trött på dessa som sprider slask, men ändå bättre att de får vara med i den offentliga debatten än att blockeras bort… Det man inte ser finns inte… Känns som alla mest tänker på sitt, i en tid då vi borde se sammanhangen och lyssna på alla, och den oro som finns… Får den oron inte komma fram nånstans, tror jag det kan leda till värre saker än jobbiga kommentarer… Jag tänker att vi alla i detta land, idag har ett stort ansvar för allt som sker, och vi bör tänka på helheten mer…. vilket ni säkert tänkt … bara några spontana tankar här… tack och förlåt

    1. Jag förstår inte riktigt värdet i att gemen medelålders man/kvinna med katastrofalt språkbruk ska sitta rödvinsfulla och spy galla över allt och alla på svenska nyhetstidningar. Det finns gott om andra sajter för konspirationsteorier.

      1. Du menar Vlt och Vit.se. Har blivit sämsta tänkbara tidning. Dricker du rödvin på dagarna? Feminister och vänsterextremister sabbar allt t.o.m kommentarsfältet.

  26. Artikelkommentarer har absolut inte spelat ut sin roll, kommentarer ger artiklarna ett mervärde.

    Stora tidningar i såväl Tyskland som England tillåter kommentarer – men i Sverige tycks möjligheten att kommentera artiklar bli allt mindre. Varför? Förmodligen därför att svenska läsaråsikter inte är i linje med vad journalister & chefredaktörer tycker.

    Det beslut som har fattats kommer inte att på något sätt att vara till VLT s fördel. Som läsare (numera Västeråsare i exil) av VLT i över 50 års tid är det med sorg jag ser hur tidningen utvecklats. Det här beslutet blev droppen, jag tackar för mig!

  27. Another one bites the dust. Antalet prenumeranter sjunker och redaktören passar på att knyta en till kvarnsten om Vlts hals.

    Aktieägarna kan ha vissa åsikter om detta "beslut" på årsstämman.

    Utöver det ekonomiska självmordet detta innebär så är det fullständigt schizofrent att
    stänga ner kommentarsfälten och samtidigt låtsas hylla yttrandefriheten.

    Vlt driver folk rakt i armarna på avpixlat, friatider och flashback.

  28. Ett mycket bra beslut. Det är väl bara att läsa igenom denna tråd så fattar man varför det inte funkar.

  29. Internet har blivit en enda stor trollfest och kloak, där alla självutnämnda domedagsprofeter och "experter" driver runt och förpestar tillvaron. Ordet är fritt, men man bör ju onekligen förtjäna det.

    Jag applåderar till att man väljer att stänga av kommentatorsfälten. Foliehattarna kan väl hålla sig till "alternativmedia" där de kan dunka rygg och upprepa sina mantran.

    1. Intressanta tankar Sandra. Kan du utveckla dem lite? Lite mer information om vem eller vilka som skall avgöra vem som "förtjänar" att höras vore spännande. Vore också intressant att höra dig utveckla vem eller vilka som skall betraktas som "foliehatt" – alla som inte delar din världsbild?

      1. "En foliehatt är en pejorativ benämning på en person som anammar, sprider och tror på pseudovetenskap och diverse konspirationsteorier.[1] Obefintlig eller bristande källkritik är utmärkande drag."

        Dom är inte speciellt svåra att känna igen 😉

        1. Tack för det svaret (kopierat från Wikipedia). Kan du nu också svara på vem eller vilka som skall avgöra vem som "förtjänar" att höras?

          1. Därav citationstecken (" ").

            Varför skulle jag avgöra det? Det är väl ändå utgivaren av en tidning som får avgöra vad dom vill trycka eller vad som skall publiceras på deras sajt.

          2. @SANDRA JONASSON
            Varför skrev du överhuvudtaget i början när du ändå inte kan svara? Varför gör du saker? Vad är syftet? Vad vill du?

        2. @Lars Hanson: Alla tidningar tappar i printupplaga. Det gjorde även Arbetarbladet.
          Upplagetappet är strukturellt och beror på människors förändrade mediemönster. Som du säkert vet föredrar allt fler att läsa nyheter digitalt.
          Därför är det så mycket mer intressant att titta på den totala räckvidden, det vill säga hur många som läser oss totalt digitalt och i print. Det viktiga är att vår journalistik läses. Plattformen, det vill säga tidning, mobil, sajt eller platta är bara olika distributionsformer.

  30. Jag kommer att sakna möjligheterna uttrycka mina åsikter om det som känns fel och konstigt i den allmänna debatten, Detta har varit en källa till både inspiration och engagemang, att få 'bjäbba' lite med och mot signaturer med annorlunda åsikter – ingen nämnd och ingen glömd…..
    Tidigare har ju möjligheterna också funnits på såväl Expressen som Svenska Dagbladet, men sorgligt nog och säkert p g a påstått 'missbruk' försvunnit.

    Jag är säker på att besluten har ett starkt samband med neddragningarna på tidningarnas redaktioner, och att det inte finns personal nog att serva funktionen med kommentarsfält, ej heller ekonomiskt motiverat.
    Vi som har kommenterat är väl också till största delen "friåkare" på nättidningen, d v s icke-prenumeranter och därmed inte bidragare till tidningens ekonomi….

    Nu försvinner tyvärr en stor del av motivationen att följa VLT framledes, och jag beklagar detta beslut !

    /K

  31. En klok kvinna skrev en gång att: "Om man inte känner till det förflutna, förstår man inte nutiden och är inte lämpad att forma framtiden.".
    Jag är gammal, och har varit med om det som en del klagar på idag sedan början på 1950-talet, samma argumentation, samma typ av personer som framför det negativa, men sanningen är att utan invandring hade Sverige varit ett betydligt fattigare land idag.

    1. Vad har invanding med saken att göra?

      Vi pratar om att strypa det fria ordet och öppna debatten som man bör ha i en stad som Västerås.

      Förvisso är det flest kommentarer kring invandringsrelaterade ämnen, men det har varit väldigt många intressanta diskussioner inom många ämnen. Bara de senaste veckorna har det varit ett flertal väldiskuterade ämnen:
      * Konkursen och rekonstruktionen av VIK
      * Mimer och Mälarenergis nya kontorsfastighet
      * Flygplatsen och flygplats-VDn
      * Våldtäkt på studentfärjan

      Av dessa är det bara ett ämne som är invandrarrelaterat.

      Så jag tycker man gör det väldigt lätt för sig genom att skylla på invandringskritiken i kommentarerna som anledning till att stänga dem. Själv anser jag att det aldrig kan vara farligt att få framföra sina åsikter, så länge som de håller sig inom vad som är tillåtat att säga enligt Sveriges lag.

      Värna det fria ordet och debatten!

      Själv anser jag att Sverige skulle vara betydligt fattigare om man enbart får uttrycka sin åsikt som proffstyckare som journalist och inte som vanlig medborgare.

      1. @Kalle: Jag håller helt med dig om att det finns viktiga ämnen att diskutera och att samhällsdebatten verkligen skulle förlora om enbart proffstyckare och journalister får komma till tals.
        Syftet med denna åtgärd är inte att strypa samhällsdebatten. Syftet är att ta ansvar för en debatt som tyvärr i många fall spårar ur i spekulationer, hårda ord och ryktesspridning. När vi under en tid noterat detta måste vi agera.
        Det är viktigt att fortsatt värna den öppna debatten, vilket vi bland annat gör i detta forum.
        Vi kommer också att öppna upp för synpunkter i andra forum än i artikelkommentarer.

        1. @Daniel Nordström: Ni har också visat att ni INTE FÖRSTÅR de nationalekonomiska aspekter som är grundmekanismerna bakom problemen. Ni tycks inte heller förstå de rent mänskliga reaktioner som ni inte tål. Ni fattar ert beslut på ovetenskapliga grunder. Ni stänger för ni TYCKER att ni ska stänga. Personligen tycker jag det är fegt. Seriösa argument har jag inga problem med – men nu är ni bara fega. FEGA!

    2. @Fd. Sosse: Ditt inlägg är både intressant och viktigt.
      Det kan mycket väl vara så som du säger, men vi måste ta ansvar för våra egna forum och kan inte ha liknande kommentarsfält som till exempel Avpixlat i rädsla för att det skulle bli så.
      Det skulle vara både fel och fegt.
      Jo, "vanligt folk" läser våra sajter. Om inte det hade varit så hade vi inte haft de trafikökningar vi ser.

  32. Så fegt!
    Fortsätt att blunda för verkligheten och mörka brott som sker av vissa individer, det är så typiskt media idag, att inte våga debattera läget i Sverige!
    Kom inte och säg att yttrandefriheten gäller!

    1. Menar du att tidningar är Skyldiga att ha kommentatorsfält med anonyma skribenter bara för att det är tekniskt möjligt?

      Ett alternativ vore ju att tillverka icke-anonyma kommentatorsfält, men jag gissar att alla "sanningssägare" skulle lysa med sin frånvaro.

      1. Sandra, är det någon hemma? Ta polu som exempel. Varje mening som skrivs hänvisar till en källa. Om du ens en gångbemödade dig att klicka på det länkade för att läsa vad statsvetare, ekonomer, brå, riksdagens utredningstjänst kommit fram till så kanske verkligheten sakta skulle komma ifatt dig. Att människor har olika uppfattning om människor är helt ok. Det är inte sakfrågan. Den är att media och en stor del av befolkning väljer att bortse från fakta. Faktan kommer från de källor ovan nämnda. Där framgår det att invandringen är extremt dyr, att pengarna tas från annat/lånas, att politiker totalt misslyckats med integration, att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken, arbetslösheten. Att politiker som var i opposition och då framhävde att pengarna är slut nu låtsas som att de hittat oändliga miljarder, att de som framhävde att fk, soc, sjukvården, skolan var underbemannad och överarbetad nu vägrar ta debatten om hur 160000 nya and counting påverkar detta. Jag är uppvuxen i en väldigt blandad stadsdel, majoritet av mina vänner är av annan härkomst, måste jag för det bortse från fakta? Det är inte vad jag har lärt mig under mina 16,5 år i den svenska skolan. Jag har lärt mig att jag inte får hänvisa till något utan att styrka med källa, jag har lärt mig att bl.a. riksdagens utredningstjänst, prop., sou, praxis, domar, rapporter och i sista hand doktrin väger tyngre än vad en journalist tycker, än en ideologi, än religiösa tankar och främst än vad en privatperson endast tycker. Att sidor stänger kommentatorsfält handlar om att vissa saker ej går att vifta bort, då finns det endast kvar att bekräfta. Detta leder dock till sparken och smutskastning i annan media. Alternativet är att som nu stänga fältet.

        Kan man inte ha en nyanserad debatt där fakta diskuteras? Om brå, genom att analysera anmälningar och domar kommit fram till att invandrare är överrepresenterade i sexualbrott, dvs hård fakta. Går det inte att debattera detta utan att rasism blir inblandad? Det är egentligen samma sak som när man tittar på bolagsstyrelser och konstaterar att män är överrepresenterade där. I det fallet kommer man fram till en strategi för att ändra på saken. Kan man inte försöka göra det vid sexualbrott, i min värld är det extremt mycket mer angeläget.

        Tråkigt att fältet stängs då det som många andra har nämnt tillfört massor. Att vissa inte vill se är väldigt enkelt att lösa, titta inte. Jag vill inte läsa vad Zara Larsson tycker och undviker därför nyheter24. Inget illa om Douglas Roos, väldigt trevlig människa men deras nyheter är endast baserade på tankar och känslor, det saknas med andra ord fakta.

        Att vissa inte håller med om vad som skrivs, det är så en debatt inleds. Saken är att för att en debatt ska vara givande så behöver båda sidor spela efter samma regler. Om någon hänvisar till vad en professor inom ekonomi har kommit fram till så bör motsidan hitta en källa i samma ställning som kommit fram till motsatsen. Då blir det helt plötsligt mer intressant. Om man istället väljer att glömma svara på den presenterade faktan och istället angripa personen bakom inlägget eller om man försöker förminska faktan som denne endast hänvisat till genom att kalla den rasist visar man frustration. Denna frustration kommer från att man tycker annorlunda. Att tycka annorlunda är en rättighet. Dock gör det inte ens åsikt till fakta.

    2. Hur påverkar det yttrandefriheten att tidningar stänger av kommentarsfält? Du kan starta eget forum, egen blogg, skriva på sociala medier, skriva insändare, skriva en bok o.s.v.

  33. Det var precis det här som alla som engagerar sig i VLT och Västerås varnade för när Daniel tog över som chefredaktör.
    Då sa du att det inte alls var avsikten utan att ni välkomnade alla läsares åsikter och kommentarer.

    Det tog inte lång tid innan ni ändrade er och stängde ner.

    Det är så fruktansvärt fegt och dåligt framförallt för möjlgheten för vanliga Västeråsare att få ut sina synpunkter och för andra läsare att få reda på betydligt mer information om vad som händer i sammhället som helhet, samt vad som är korrekt eller saknas i respektive artikel.

    Det största problemet i samhället idag är att folk tvingas in i en enda fålla och vanliga medborgare inte får chans att uttrycka sina åsikter. Är det bättre att stänga in allt för att det därefter ska explodera, eller är det bättre att få upp alla åsikter på bordet och diskutera dem?
    Journalister brukar ofta tala sig varma om det fria ordet, men det fria ordet ska enbart gälla ett fåtal utvalda journalister, inte gemene man.

    Det är klart att vissa kommentarer har varit "över gränsen", men den absoluta majoriteten har varit både sakliga och informativa och tillfört de i många fall korta och ytliga artiklarna mer djup och kunskap.

    VLT har stått för öppenhet och värnat om sina läsare.
    Istället för att stänga ner kommentarerna nu direkt, hör med era läsare, både betalande prenumeranter och besökare på VLT.se och se vad de tycker?

    Affärsklimatet för tidningar i allmänhet, och VLT i synnerhet är inte optimalt. Att då reta upp en stor del av era läsare är inte en bra strategi ut ett affärsmässigt perspektiv. Är verkligen era ägare informerade om konsekvenserna av detta?
    Om ni står kvar vid detta beslut, vänligen publisera statistik om 1 år och jämför antalet prenumeranter och träffar på er hemsida och se åt vilket håll det går.

    Det är inte konstigt att förtroendet för journalister i Sverige är på bottennivå eller att tidningarna går allt sämre ekonomiskt. Om man inte lyssnar på sina kunder går det åt skogen. Anpassa er efter era kunder eller gå under.

    Med förhoppning om att du och ledningen kommer på bätre tankar.

    1. @Kalle: Jag välkomnar ännu alla läsares synpunkter och tankar. Där har ingenting ändrats.
      Det vi gör nu är att vi stänger möjligheten att kommentera artiklar. Vi värnar trots det naturligtvis en fortsatt läsardialog, Den är enormt viktig.
      På denna blogg kommer det fortsatt att vara möjligt att kommentera och vi kommer också att öppna för andra former av läsardialog och läsarsynpunkter.

      1. Tack för ditt svar Daniel!

        Om du värnar dina läsares synpunkter och tankar, vänligen informera oss då gärna om hur många av era läsare som tycker att det här är en bra idé?

        Om ett fåtal läsare tycker att debatten spårar ut inom vissa ämnen (här kan jag till viss del hålla med) finns flera andra möjlgiheter att ta till beroende på hur många kommentarer man vill ha, och vilken kontroll man vill ha. Det finns oändligt många fler möjligheter än att bara stänga av kommentarerna:

        Vänligen se ett antal förslag på hur man kan välja att styra kommentarsfunktionen från helt fri (som idag) till väldigt kontrollerad, men trots det öppen.

        1. Öppen kommentering (nuvarande)
        Låt kommentarsfunktionen vara kvar som den är idag
        De som inte tycker kommentarerna tillför något behöver faktiskt inte läsa dem.

        2. Begränsat visning av kommentarer
        Inför inloggning på sidan med möjlighet att stänga av visning av kommentarer. De som inte tycker om kommentarer kommer då inte att se dem.

        3. Registrering av användare
        Tillåt endast kommentarer av registrerade användare. Så var det tidigare innan VLT ville öppna upp för mer åsikter

        4. Registrering av användare samt begränsning av kommentering
        Samma som ovan, tillåt endast kommentarer av registrerade användare, med begränsa även "känsliga" (läs invandrarrelaterade) artiklar.
        Här införs krav om exempelvis registreringstid och minsta antal godkända kommentarer sedan tidigare på vanliga artiklar.
        Detta används i stor utsträckning på andra teknikrelaterade forum när det gäller ämnen som rör politiska åsikter.
        Då är det lätt att stänga av användare som missbrukar sina rättigheter, och moderator behöver inte filtrera igenom massor med dåliga kommentarer.
        (Detta är mitt förslag att ni inför.)

        5. Registrering och verifiering av användare
        Kräv registrering av användare, men kräv samtidigt verifiering av vem användaren är vid registrering.
        Lika ovan, men vid registrering sker verifiering av vem användaren är.
        – Skicka ut verifieringskod till folkbokföringsadress
        – Kräv kreditkortsuppgifter och dra en symbolisk summa för verifiering av kort
        Etc

        6. Tillåt endast kommentarer av betalande digitala och tryckta prenumeranter
        Koppla användaren till en prenumeration. All information om användaren finns redan.

        Förutom de ovan nämda punkterna finns även dimensionen att använda sig av förhands- eller efterhands- moderering av kommentarerna.

        Eftersom ni har tagit beslut att stänga kommentarsfunktionen förutsätter jag att det är på grund av de anledningar ni nämner. Förutom det är det troligen viss arbetsbelastning för den som har hand om modereringen, mycket på grund av förhandsmodereringen,

        Därför är mitt förslag, som en sorts medelväg, att ni inför ett system med registrerande användare och begränsning av kommentarsrätten inom vissa typer av artiklar, liknande mitt förslag 4 ovan.
        Då kommer det fortfarande vara ett öppet debattklimat, men med flera fördelar för er:
        – Man kommer "vårda" sitt konto mer och tänka mer på vad man skriver
        – Det kommer inte massa kommentarer från personer som inte har något intresse i Västerås i övrigt, men bara kommer för att kommentera vissa typer av artiklar.
        – Vid missbruk är det bara för VLT att stänga av kontot för ytterligare kommentarer. Eftersom det krävs både registreringstid och ett antal posningar innan kan inte ytterligare konton skapas på en gång.

        Överlag ger det lite mindre öppenhet, men möjligheten att kommentar finns i alla fall kvar!
        Samtidigt ger det med största säkerhet betydligt mer välskrivna kommentarer och mycket färre kommentarer som är över gränsen.

        Min förhoppning är att ni kan införa något av ovanstående förslag, och behåll nuvarande kommenteringsfunktion fram till dess att något av ovanstående förslag är infört.

        Med förhoppning om att viss förändring kring kommentarerna kan ske. Vänligen vårda den öppna debatten och lyssna på era läsare och kommuninvånare.

        1. Nej, registrering, FB, Disqus o dyl är ingen bra lösning. Jag undertecknar alla mina kommentarer med mitt fulla namn, men jag vägrar registrera mig någonstans eller gå med i datadammsugaren FB… Och vissa modeller ovan är ju väldigt komplicerade.

          1. Jag tycker också det bästa skulle vara att ha det kvar som det är. Men det verkar ju tyvärr inte vara möjligt.

            Då anser jag att det är betydligt bättre ATT ha möjlighet att kommentera än inte alls. Oavsett vilken nivå de väljer att lägga det på, och om man måste registrera sig eller inte.

            Att skapa en inloggning här med en kaka som ligger kvar kommer ju inte att göra det särskilt mycket svårare för dig att kommentera. men har möjlighet att radikalt minska de problem de själva säger att de har med sitt nuvarande system.
            Själv tycker jag det är värt det för att fortsättningsvis kunna få ventilera våra åsikter.

      2. @Daniel Nordström: Jag har inte hunnit läsa Kalles långa inlägg men kommer att återkomma till det. Jag undrar på vilket sätt du menar att kommentarerna spårar ur. Kan du inte förklara det med tydliga konkreta exempel? Kan du inte visa vad som är OK och vad som INTE är OK enligt dig? Kanske har VLTs instruktioner brustit i tydlighet. Har du övervägt den möjligheten? Alltså att folk inte förstått vad VLT tycker är OK?

          1. Det hittar du under kontakt fliken:
            Ring el maila

            "Kundcenter
            Frågor om prenumeration eller VLT-kortet? Vill du annonsera?
            Vänd dig då till Kundcenter!

            Telefon: 021-19 91 60
            (må-fr 8-16)

            E-post: kundcenter@vlt.se "

    1. Jag tror att de tjänar på det om man tar hänsyn till antalet ökade sidvisningar de får tack vare kommentarerna.

      Men om orsaken är ekonomisk är det väldigt enkelt:
      1. Inför registrering av användare med begränsning av postande i känsliga artiklar (se mitt förslag @14:37)
      2. Inför efterhandsmoderering med enbart kontroll av anmälda kommentarer
      3. Se till att man enbart kan anmäla kommentarer när man är inloggad själv. Detta för att inte missbruka anmälningssystemet.
      4. Vid ett antal borttagna kommentarer tas kontot bort (direkt nyregistrering hindras med hjälp av postbegränsningar). Samma gäller vid ett flertal anmälda kommentarer som efter granskning visar sig vara korrekta.

      Man får fortfarande den positiva effekten med mycket fler sidvisningar på intäktssidan, men man minskar drastiskt på kostnadssidan genom att minska antalet kommentarer att moderera till en bråkdel av nuvarande nivå.

      Samtidigt får man även den positiva juridiska effekten att VLT inte längre blir ansvariga för innehåller i kommentarerna, något som de är i dagsläget eftersom de använder förhandsmoderering.

  34. Daniel lever bredvid eller ovan verkligheten. Eftersom fler och fler kommer i kontakt med de nyanlända männen, blir fler och fler "rasistiska" enligt Daniels sätt att se det. Kanske kommer även han att förstå när hans trappuppgång används som toalett, när hans nattsömn blir förstörd, när han bil brinner upp, dotter blir våldtagen, och mamma brutalt rånad. Så är verkligheten för fler och fler. Om man då, från medias upphöjda sida, inte kan sätta sig in i den nya verkligheten, så är det att beklaga.

  35. "Ta ansvar för debatten", dvs styra debatten. Det är av den anledningen som kommentatorsfältet stängs ned nu, Daniel Nordström vågar bara inte säga det rakt ut men trippar runt det på tå och viskar det å så tyst under andningen när han avfärdar alla andra anledningar. Nu har medborgare tagit över debatten på vlt.se och därför väljer vlt och Daniel Nordström att stänga kommentatorsfältet eftersom att debatten inte följer deras önskade riktning.
    Det snabbaste sättet att åtgärda kritiska röster är ändå att ta bort platformen de använder för att uttrycka sig.

    1. På vilket sätt är den sorglig?
      Även om den till viss del är överdriven så är den mera relevant än man kan tro, tittar vi exempelvis 15 år tillbaka så var det väldigt sällan som man dagligen kunde läsa om mord, våldtäkter, bilbränder och andra grova brott och dessa brott är numera vardagsmat och man blir dessvärre mer och mer avtrubbad eftersom ingen längre orkar bry sig.

      I en övervägande del så är det invandrare/flyktingar inblandade i dessa brott.
      VLT spelar en stor roll där och kunde göra artikelserier, där man tillsammans med polis etc. och kan ta detta vidare och se vad det beror på istället för att raljera bort detta som trams.
      Medveten om att moderera tar upp tid, men borde också ge uppslag till nya artiklar och därmed belysa de problem som i dagsläget finns i Västerås alternativt konstatera att så inte fallet.
      Finns en anledning till varför kod 291 tillkommit och den skall inte existera i en demokrati, bättre att vara öppen och finna lösningar istället för att ignorera detta fenomen.
      Så igenom att ta bort kommentarsfältet så har VLT valt att välja sida och lite krasst påvisa att Sverige idag är tryggt att leva i…..
      Håller med om det blir mycket trams i kommentarerna, men som journalister så borde ni vara bra att bemöta detta på ett pedagogiskt sätt, "the pen is mightier then the sword".
      Eftersom många av er faktiskt är utbildade för att skriva intressanta artiklar och också se saker och ting från olika perspektiv.
      Tanken med VLT måste ju ändå vara att spegla era läsare, annars så fyller ju inte längre VLT en funktion och risken är då att ni kommer att tappa flera läsare framledes.

    2. Jag tror han försöker hitta ett sätt att få ett tydligt svar från dig. För du kan ju inte förklara hur ni tänker på ett konkret sätt. Det är liksom bara fluff och floskler. Menar du att du inte kan förstå frustrationen bakom frågan? I så fall blir jag orolig.

    3. Den världsbild som Jörgen ovan beskriver är en verklighet som många lever i och det är i sanning en sorglig verklighet. Ditt svar Daniel andas ett förakt för de som beskriver den verklighet de lever i och att du har uppenbara svårigheter att förstå detta. Försök att sätta dig in denna verklighet i stället för att skjuta den ifrån dig och låtsas som om den inte existerar. Du skulle säkert känna rädsla och ångest om du levde i denna sorgliga verklighet du också.

      1. Jag bor i en kommun med väldigt många invandrare/flyktingar, jag har ett flyktingboende med ca: 300 flyktingar bara 300 meter från där jag bor. Jag har inte märkt ett dugg av det du påstår.
        De är heller inte mer brottsbenägna än ”riktiga” Svenskar, de är helt enkelt bara vanliga människor som inte har möjlighet att bo kvar i sitt hemland idag på grund av krig och elände.
        Ett krig som vi i väst dessutom startade för ett antal år sedan av rent ekonomiska skäl, nämligen oljan.

        1. Fd. Sosse, med all respekt för din lokala forskning i Bergslagen så är Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi vid Stockholms universitet, av annan uppfattning:
          http://www.migrationsinfo.se/valfard/kriminalitet/

          Studier visar att utrikes födda är kraftigt överrepresenterade när det gäller brottslighet. Vad det beror på finns det många teorier kring. Det finns massor att läsa i ämnet. I dagens VLT kan man för övrigt läsa detta om grannar i Västerås:

          ”Könsorden haglade och jag blev spottad på”
          http://vlt.se/nyheter/nyheter/1.3756673–konsorden-haglade-och-jag-blev-spottad-pa-

          När det gäller orsaker till inbördeskriget i Syrien kan du läsa lite här:
          https://sv.wikipedia.org/wiki/Syriska_inb%C3%B6rdeskriget
          http://www.sakerhetspolitik.se/Konflikter/Syrien/Fordjupning-Syrien/

          Jag vet att du gärna vill skylla på västvärlden och oljan men det är nog inte riktigt så enkelt.

          1. Du läser statistik som fan läser bibeln, och ser vad du vill se. Så här står det i Jerzy Sarneckis sammanställning:
            Studien undersökte andelen misstänkta för brott åren 1997-2001. Av studien framgår att personer födda i utlandet av utländska föräldrar var 2,5 gånger oftare misstänkta för brott jämfört med personer födda i Sverige av svenskfödda föräldrar.

            De som dominerar bland de misstänkta utrikesfödda är dock nordbor, då personer från Finland, Norge, Danmark och Island utgör ca 5 % av de misstänkta (eftersom de dominerar bland utrikesfödda i Sverige), medan personer från exempelvis Nordafrika utgör 0,7 procent.

            Diskriminering inom rättsväsendet:
            När det gäller den första av förklaringarna som nämns ovan, diskriminering inom rättsväsendet, så är det internationellt välkänt att utrikesfödda och etniska minoriteter ofta utsätts för olika typer av diskriminerande praktiker av rättssystemet.

            Som du ser står det MISSTÄNKTA, vilket i lagens mening inte betyder att de BEGÅTT något brått, men MISSTÄNKS. Kanske är det bara diskriminering inom rättsväsendet som gör att utrikesfödda visar högre siffror.

            Du bortser helt från att det ÄR västvärldens behov av oljan som är orsak till den instabilitet som numera råder i Mellanöstern, du måste vara helt okunnig i politiska frågor i så fall.
            Föreslår att du tittar på helheten istället för bara det som ligger i linje med din motvilja mot invandrare/flyktingar.
            Naomi Klein har skrivit en del böcker i ämnet, läs dem.
            Jag var också som facklig representant i Sydafrika under apartheidregimen och såg vad som pågick där, och ser idag tendenser till samma apartheidtänkande bland vissa främlingsfientliga grupper i Sverige.

          2. Fd. Sosse, trots att jag i många inlägg sedan i somras tvingats UPPREPA att jag INTE har någon motvilja mot invandrare/flyktingar fortsätter du att påstå det. Varför upprepar du det trots alla mina inlägg med resonemang? Du står och stampar på samma gravt förenklade punkt hela tiden.

            Du har till och med försvarat IS terrordåd och skyller på västvärlden. Det är uppenbart att du förnekar alla problem med nuvarande invandring och skyller alla problem på väst. Du bortser från allt som har med kultur och religion att göra. Kalifatet låtsas du inte om. Vad vill du uppnå?

            Här uttalar sig Jerzy Sarnecki själv: ”MinSanning”, SVT 19 Feb 2013:
            https://www.youtube.com/watch?v=Xdo7PrxEReY

            Jerzy Sarnecki säger att han har forskat rätt mycket på detta och att resultaten är entydiga: Invandrarna är påtagligt överrepresenterade i den registrerade brottsligheten.

            Och här är studien från Brå 2005:
            https://www.bra.se/bra/publikationer/arkiv/publikationer/2005-12-14-brottslighet-bland-personer-fodda-i-sverige-och-i-utlandet.html

            Polisen har också sedan länge förlorat kontrollen över hela områden i Sverige. Nu finns 55 ”no go”-zoner i Sverige. Det är hela områden där kriminella styr och där polisen inte kan upprätthålla lag och ordning. Det är områden med öppen narkotikaförsäljning, skottlossning, där invånare inte törs avge vittnesmål, där polisen attackeras och där näringsidkare drabbas av skadegörelse, inbrott, rån och utpressning och så vidare:
            http://www.svd.se/55-no-go-zoner-i-sverige

            Polisens egen rapport:
            https://polisen.se/Global/www%20och%20Intrapolis/Rapporter-utredningar/01%20Polisen%20nationellt/Ovriga%20rapporter-utredningar/Kriminella%20natverk%20med%20stor%20paverkan%20i%20lokalsamhallet%20Sekretesspr%2014.pdf

            Här skrivs om en fördjupad rapport från polisen där Bäckby i Västerås pekas ut:
            http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.3538234-utsatta-omraden-utpekas

            Verdandis analytiker Jan Edling har granskat Sveriges 38 mest utsatta förorter i rapporten ”Förorterna som Moder Svea glömde”. Hans dom över de senaste 20 årens integrationspolitik är hård:
            http://www.verdandi.se/aktuellt/ny-rapport-fororterna-som-moder-svea-glomde/
            http://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-utredning-fororterna-har-blivit-en-forvaringsplats

            Citat: ”Ingen bör förvånas över att den bristande integrationen och de små möjligheterna att på ett hederligt sätt skapa en försörjning riskerar att leda till en alltmer omfattande brotts- och våldsspiral. Självklart måste detta mötas polisiärt, men framför allt med integrationspolitik.”

            Här uttalar sig Anders Ygeman: Vi har haft 10-12 år av växande klyftor
            http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article22205744.ab

            Men Fd. Sosse ser inga problem utan tycker att vi har gjort det här förut och att invandringen är både nödvändig och lönsam. I den mån det finns några problem så får vi i västvärlden skylla oss själva. Detta har Fd. Sosse upprepat i inlägg efter inlägg under lång tid. Jag fattar det inte.

  36. Tråden i kommentarsfältet till detta blogginlägg är ett tydligt bevis på varför åtgärden att stänga artikelkommentarerna på våra sajter tyvärr är helt nödvändig.
    Det är sorgligt att många som skriver här uppenbarligen inte inser det.

    1. Det sorgliga är att det finns mängder av lösningar för att få bort hat- och trollkommentarer men det är helt enkelt mer bekvämt om alla kritiska kommentarer försvinner. Hur ska någon kunna lita på vad som skrivs i framtiden om du inte ens kan erkänna när du blivit påkommen med att hänvisa till påhittade uppgifter? Skillnaden är att nästa gång finns det ingen kommentar som kan berätta det. Bekvämt.

    2. Nu skapar du rundgång. Du stänger och får kommentarer och frågor kring detta. Då svarar du bara att ni stänger för att ni behöver stänga. Någon saklig motivering ges inte. Då fortsätter frågorna och kommentarerna. Då svarar du att alla dessa frågor och kommentarer är ett tydligt bevis på varför det är nödvändigt att stänga. Ser du rundgången?

      1. Daniel har gett sakliga motiveringar och dina (och andras) kommentarer här är precis varför de stänger kommentarsfälten.

        1. Nej, Daniel har hänvisat till källor som jag visat vara felaktiga. Ni går inte vidare utan hänvisar bara tillbaka till samma källor. Ni skapar rundgång.

          1. @Polu: Du har inte visat att dessa källor är felaktiga.
            Du har enbart fört fram fina och andra åsikter och källor, något du ständigt upprepar.
            Det i sig skapar rundgång.

          2. @Daniel Nordström: OK, låt oss ta det bit för bit. Det viktigaste först då hela problematiken är mycket omfattande. Vi måste börja någonstans, eller hur? Det viktigaste är att de nyanlända kan bli självförsörjande. Det är bärande för hela politiken. Hur ska det gå till?

    3. Det riktigt sorgliga är att man tar bort de vanliga medborgarna som ger ”de mörka krafterna” mothugg på en nivå som ligger under elitens/chefredaktörens/journalister/politikers nivå.
      Då blir det så att man från de ”de mörka krafterna” med fog kan påstå att det endast är det ”politiskt korrekta” synpunkterna som framförs, och att Svenskar i gemen tycker som ”de mörka krafterna”, vilket naturligtvis är en stor överdrift. Med stängda kommentarsfält kan ingen ”vanlig” människa framföra sina synpunkter i skrift.

  37. Ursäkta, men vad hände med ursprunget i denna "diskussion" – Pasi Hirikoskis artikel, som för övrigt är bortplockad.
    Tyvärr missade jag att spara ner innehållet, men att lägga ett stort ansvarsmisslyckande på idrotten är ett väldigt tufft påstående från Pasi H. Jag kan inga siffror men enligt idrottsminister Gabriel Wikström så är det över 3 milj. människor på ett eller annat sätt av befolkningen någon gång engagerad i någon förening kopplad till idrott, elit eller motion.
    Ska det verkligen vara idrottsrörelsen som kategoriseras som ansvarig för dom icke dömda våldtäktsanklagade männens handlingar? Oavsett etnicitet, elit eller motion, utövare eller ledare.
    Du säger själv att era utgångspositioner bygger på fakta, Nordström.
    – Fakta för berörd(a) våldtäktsanklagade männens idrott(er) är att det kategoriseras med elit från näst högsta tillhörighet.
    Dom våldtäktsanklagade håller som ni känner till längre ner i hierarking inom sin sport – således inte elit (oavsett tillkommande meriter som eventuellt landskamper eller dyl.)
    Att som Pasi H påstå att "idrottsledare har mycket kvar att leva upp till" i en officiell och lokalt opinionsbildande mediakanal är bland det jävligaste jag läst från en chef oavsett företag, avdelning och inriktning.
    Den generalisering är ett grovt övertramp på väldigt många människor i idrottsrörelsen, det känns inte bra.
    I mitt tycke är det något som VLT officiellt borde ta avstånd ifrån och be om ursäkt för.

    Att lägga våldtäktsanklagelsen och människorna i och runt den i idrottens knä känns verkligen som ett självmål.
    För fakta säger att den absolut viktigaste rollen för integreringen till svenska samhället går enklast och bäst genom idrotten/föreningar. Dessa män var/är väl integrerade i systemet bla genom idrotten.
    Jag har ingen artikel eller någon forskningsrapport på detta men kan hänvisa till vår lokala rikspolitiska ledare, en av över 50%, Gabriel Wikström som i Olof Lundh:s pod efter 31min 30sek. och ca 10 min framåt ger en bra och tydlig bild då Gabriel W berättar om sina tankar och därmed också Sveriges styrandes åsikter.
    Över 115 miljoner kommer investeras i ledarutveckling för föreningsledare under 2015-2016.

    Jag kan förstå den stängda möjligheten till att få uttrycka sina åsikter på VLT men beklagar samtidigt att det blir så då det för många av oss är en av väldigt få kanaler att få ge sin version av frågan.
    Håller också med Inge Censur , Jonas mfl. som har en poäng i att människor kommer hitta möjligheter till uttryck på andra mindre lämpade sidor.
    Om idrotten har ett ansvar för sin utveckling tycker jag också att VLT/mittmedia ska ta sitt och hitta plattformar för en fortsatt god dialog med för allas möjlighet att komma till tals.

    Till sist, när får vi se den första "svenska" självmordsbombaren som i ett segregerat område gör slut på sitt och andras liv?

  38. Nordkorea med Kim Jong och VLT med Daniel Nordström samma rädda gubbar. Sorgligt och patetiskt att detta händer i Sverige 2016

  39. Jag förstår dig även om jag tycker det är tråkigt.
    Många verkar inte kunna föra en sansad dialog, oavsett höger/vänster.
    Utökade möjligheter och tillfällen till chatt är en bra idé.

  40. Tycker det är helt rimligt att man tar bort en plattform som missbrukas. Men det är klart att missbrukarna själva är dom som protesterar högst. Det finns dedikerade ställen för skrivsugna, där man kan vara hur dum i huvet man vill, t.ex. flashback. Och vi lever ju som tur är i ett så pass fritt samhälle (inte en kommunistisk stat) att det är möjligt att hänga där om man vill det!
    På med era foliehattar och sprid er ”sanning”. Själv tycker jag att det är skönt att en tidning kan ägna sig åt sin huvudfunktion; att berätta nyheter — och inte ett klotterplank för konspirationsteoretiker och andra klåpare som sprider skräp. Det hade inte varit ett problem om det inte skulle skada andra människor, men tyvärr så.

      1. Om din fråga är till mig så är det bara att titta på den här sidan, den är ett bra exempel på varför de väljer att stänga av kommentarerna.

        1. @M: Dig har jag frågat så många gånger så jag inser att du inte tänker svara. Min fråga var till 40KMDKR.

  41. FAKTA: Ta in det i VLT om du har lite kurage.
    Fram till och med 2019 kräver bland andra Migrationsverket och Arbetsförmedlingen 160 miljarder extra, vilket är åtta gånger hela statsanslaget för polisen. Till detta kommer otaliga övriga kostnader ute i kommunerna plus de än mer destruktiva sociala konsekvenserna som sällan tas upp. Senast före jul sköt regeringen till tio extra miljarder till kommunerna.
    Ett område som slukar extra pengar är de så kallade gatubarnen företrädesvis från Marocko som inte har några asylskäl men är näst intill omöjliga att skicka tillbaka. Bara under 2016 vill Statens institutionsstyrelse ha 65 miljoner extra för sin verksamhet.
    Hos Migrationsverket är 180 000 migranter inskrivna varav 150 000 väntar på besked. Nyligen aviserade regeringen att 80 000 ska avvisas – något som fortfarande inte påbörjats.
    Hos polisen behöver man nyrekrytera enbart på grund av den rekordhöga massinvandringen och det ökade terrorhotet detta medför. 2 000 nya poliser och 1 300 nya civilanställda fram till 2020 behövs.
    Den största kostnadsökningen står dock Arbetsförmedlingen för. Fram till 2019 kräver myndigheten 25 extra miljarder. Andra stora poster är etableringsersättningen och nya arbetsmarknadspolitiska program som snart sätts igång.
    Nationalekonomen Tino Sanandaji:

  42. 160 miljarder här, 160 miljarder där, snart snackar vi riktiga pengar. Detta är alltså en ökning ovanpå de nästan 300 miljarder kr som redan budgeterats för flyktingmottagning fram till 2019. Summan inkluderar heller inte de långsiktiga kostnader som uppstår efter initial mottagning. Inget att oroa sig för dock, invandringen blir lönsam any day now, precis som i Malmö.

    1. Din kommentar är väl bra exempel på varför de stänger kommentarerna. Det har inget med artikeln att göra.

      1. Vems kommentar menar du? Du är ganska otydlig hela tiden M, hoppas du inte är journalist eller jobbar med information.

  43. Ett riktigt bra beslut!
    De förblindade orcher som reducerar sin världsbild till ett hat mot allt "främmande" behöver inte fler dyhögar att gosa i.

    Även jag mister ett forum, men det gör inte särskilt mycket eftersom det finns intelligenta människor överallt. Vi behöver inte flockas på nätet.

    1. Jag förstår inte vilka som är förblindade orcher med reducerad världsbild som gosar i dynghögar. Menar du VLT eller deras läsare?

  44. VLT:s beslut är rätt och ofrånkomligt.
    Debatt med goda och tyvärr sämre inlägg behövs inte längre.
    Utvecklingen går ändå inte att backa, även om Anders Ygeman för en tid påstod detta.
    Han påstod sig kunna utvisa 80000 människor inom snar tid, vilket få eller inga tror är möjligt.
    Det viktigaste för oss alla att få veta hur vi och landet ska kunna fungera med kanske 50000 människor innan för gränsen som vår regering inte vill ha här!
    Borde inte finnas något annat alternativ än att avbryta all prövning för de personer som redan finns i landet och i stället satsa på deras undervisning och arbete!

  45. VLT kommer nu att tappa många besökare.
    Minns för en tid sedan då det gick att gilla kommentarer,men det gillades inte när väldigt många läsare gillade fel för ofta och togs då bort illa kvickt.
    Västeråsarnas yttrandefrihet/att komma till tals försämrades iaf radikalt idag.

    Sen förstår jag inte riktigt att man ena sekunden låter oregistrerade kommentera för att andra sekunden ta bort kommentering helt?
    Låt läsare registrera sig med bankid och kan de ej sköta sig så blir de avstängda.

    1. @Joggarn: Som tur är tänker inte alla läsare som du.
      Många är mycket tacksamma över det beslut som har fattats, något som förts fram i andra forum.
      Dessa är dock inte lika högljudda som många som kommenterar här.

      1. Tänker som mig,tur?
        Du går snabbt över till personangrepp,dylikt har inget i en kommentar att göra.

        Är någon mer högljudd än någon annan som kommenterat på VLT?

        1. Daniel Nordström säger: "Många är mycket tacksamma över det beslut som har fattats, något som förts fram i andra forum". Men vem eller vilka eller när eller hur eller och så vidare? Varför inte visa lite fakta? Bara lite. Pyttelite. Eller ska vi tro på allting, hela tiden, hursomhelst? Är det rimligt tycker VLT? Hur tänker ni?

  46. Tänk vilken debatt ett beslut om att stänga kommentarsfälten kan skapa. Tyvärr är energin missriktad. Tidningen har ingen skyldighet – varken lagligt, moraliskt eller på annat sätt – att låta allmänheten kommentera på artiklar. Alla har möjlighet att skapa egna forum, publicera egna bloggar o.s.v. Insändare kommer väl finnas kvar så skriv dem då, där finns möjlighet till återkoppling fortfarande. När kommentarsfält flödar över av skräp så förstör det mer än tillför. Väl fungerande kommentarsfält är bra, de tillför ytterligare dimensioner till en text. Men utan mycket jobb fungerar sällan kommentarsfält som de bör, då är det bättre att ta bort dem. Och Aftonbladet som ett exempel har väl haft kommentarer till de flesta av sina artiklar avstängt? Så var är upproret mot dem? Så jag tycker bra beslut Daniel och VLT!

    1. Du har kommenterat ett antal gånger i denna debatt trots att du är för att kommentarerna ska stängas.. inte så konsekvent va?!

      Du bevisar bara att det handlar om att RÄTT åsikter enligt din världsbild ska framföras. Du opponerar med kommentarer mot folk som vill kunna opponera sig med kommentarer. Dvs du tar dig friheten att kommentera att du inte håller med det som skrivs i kommentaren, när det gäller att man vill kunna skriva att man inte håller med i en kommentar. Alla åsikter är rätt så länge det är mina åsikter.

      Kommentar överflödig.

  47. Mycket bra initiativ Daniel, det här är någonting som Thelma borde ha gjort redan tidigare. Detta handlar som du påpekar inte om någon begränsande av yttrandefriheten eller slag mot demokratin. Jag har nästan bara kommenterat sportartiklar, men har inte kunnat undgå alla tvivelaktiga kommentarer på er 'åsikt och debatt'-sida.
    Jag misstänker att ni inte har tänkt att ta bort era insändare(vilka har funnits i tidningen under ALLA år), skillnaden där är bara att de flesta som skrivit idiotiska kommentarer inte vågar göra detta under sitt eget namn(vilket de kommer behöva göra i insändarna) och där krävs även en större granskning av det som hamnar i tidningen.
    Det har varit ALLT för mycket oriktigheter, rykten och pajkastning bland kommentarsfunktionen som nu är borttagen. Detta var även anledningen till att Aftonbladet tog bort sin kommentarsfunktion för ett par år sedan. En tidnings kommentarsforum ska inte vara ett Flashback. De som gnäller kommer ändå att fortsätta gnälla och förbi osynliga på internet under pseudonymer!
    Tack för ett bra initiativ Daniel, det kom inte en minut för sent (och då går jag ändå miste om att kunna kommentera min sportartiklar)

    1. Hur kan det vara ett bra beslut att ta bort något som många tycker är bra, även du tycker det ju bevisligen har varit bra att kunna kommentera sportartiklarna? Jag förstår inte ditt resonemang.

      Varför inte försöka komma tillrätta med de olika problempunkterna som finns istället för att stänga ner kommentarerna?

      1. Om problemet är att folk kan skriva under pseudonymer och inte ta ansvar för vad de skriver, ändra i så fall på reglerna till att vara precis samma som för insändarsidan. Man måste ha ett registrerat konto med sitt namn, men man skriver under en och samma pseudonym. Det är enkelt utfört med exempelvis identifiering via BankId vid registrering och därefter val av pseudonym att visa vid kommentarer.

      2. Du säger själv att du tycker om att kommentera sportartiklar. Det är väl jättebra att du kan göra det!
      Om du inte tycker att kommentarer på andra artiklar tillför något är det väldigt enkelt att avstå från att läsa dem.

      3. Den faktiska anledningen till att Aftonbladet tog bort sin kommentarsfunktion, och att VLT nu tar bort sin funktion tror jag framförallt är för att de inte vill bli ifrågasatta och bli tillrättavisade.
      Att få feedback via exempelvis telefon eller mejl är inte alls "lika jobbigt" då de enbart är de själva som hör det, här kommer det ut inför alla som ser vad som är fel och vad man inte har tänkt på.
      Dessutom är det så att tyvärr så är många artiklar idag mer eller mindre subjektiva och vinklade enligt författarens egen världsbild. Inget konstigt i det, utan det är helt naturligt. Men då allt fler numera ifrågasätter denna typ av rapporteringen blir det jobbigt att bli motsagd offentligt.

      Kommentarer har möjlighet att bemöta det som står i artiklarna och belysa på felaktigheter eller fördjupad information, andra sätt att se på sakerna. Oavsett ämne finns det nästan alltid ett antal personer som är betydligt mer insatta än artikelförfattaren. Det är väl underbart att de kan kommentera hur det egentligen ligger till och upplysa andra om det!

  48. Visst har vissa kommentarer varit helt meningslösa,men nu kommer säkert antalet besök på sidan minska och det gillar nog inte de annonserande företagen.

  49. Varför går det inte att kommentera här? Du skickar kommentarer för snabbt får jag upp i en ruta. Det var nåt nytt för snabb har jag aldrig varit.

  50. Verkar som kommentarerna fungerar nu. Måste då kommentera att det är väldigt trist att nu extremvänstern får fritt utrymme i VLT. Att kritisera våra vänsterstyrda kommunpolitiker kommer uppenbarligen inte att gå längre. Lite trist att Daniel Nordström har varit den som medverkat till detta. Nu kommer vår vänstervridna kommunledning inte längre att bli kritiserade för alla ogenomtänkta beslut som de levererar.

    Att det nu är på det viset beror på att de SD-anhängare som kommenterar är så pass osmarta att de skriver en massa ogenomtänkt SD-propaganda mot invandring. Det tolereras givetvis inte av det politiskt korrekta etablissemanget och det använder man då som en förevändning att stoppa alla kommentarer även sådana som skulle behövas mot maktfullkomligheten. Trist som sagt men inte direkt oväntat eftersom VLT de senaste två månaderna levererat invandrarartiklar som en strategi för att åstadkomma detta totalstopp.

    1. @Fyrtifemman: Jisses, vilka konspirationsteorier.
      Tror du verkligen att "VLT de senaste två månaderna levererat invandrarartiklar som en strategi för att åstadkomma detta totalstopp?"
      Din kommentar är ett tydligt exempel på konspiratoriskt spekulerande. Tyvärr är det ett vanligt problem som starkt bidragit till det beslut som fattats.

        1. Måste uppenbarligen skriva en gång till eftersom jag är för snabb!!!!. Jag tror jag skrev ungefär så här:

          Ja vad skall man annars tro. Du struntar fullkomligt i att inte alla kommentarer handlar om invandring utan till den största delen om kritik mot den nuvarande vänstervridningen i stadshuset där socialdemokraterna är de som går fram som ångvältar och inte bryr sig om de andra partierna. Om du hade tyckt att det behövdes en motvikt mot den politik som förs hade du kunnat publicerat mindre arttiklar i VLT som triggar igång invandrarfientliga åsikter och ingen skulle ha varit gladare än jag. Nu valde du en annan väg och det förefaller i vart fall för mig som märkligt. Att komma undan med att det är konspiratoriskt är att göra det lätt för sig. Lite mer substans tack.

          1. Det där med att posta för snabbt tror jag är en rent teknisk grej om det blir för mycket datatrafik samtidigt. Det är bara att försöka igen (spar en kopia på det du skrivit i rutan innan du skickar för att slippa skriva om allt).

            När det gäller skälet att lägga ner kommentarerna så tror jag att de bara har letat efter en anledning. Och vad kan vara mer politiskt korrekt än detta? En god gärning för att rädda samhället från hatet. Jojo. Men någon tror väl på det och sedan är man av med kommentarerna på redaktionen och kan skära ner ytterligare. De politiskt korrekta och lydiga gör sin plikt.

  51. Ja för min del var det knappast oväntat att kommentarerna skulle släckas ner i VLT i och med Daniel Nordströms tillträde. Det vara bara en tidsfråga och nu är vi där. Sorgligt.

    Inför valet 2014 så portades Nordström från SR på grund av att han ansågs alltför politisk, vilket var helt korrekt och är fortfarande en korrekt bedömning. Nordström har ett förflutet från Arbetarbladet och det är ju allmänt känt vilken agenda Nordström drev där och nu driver på VLT. Hur är det herr Nordström, kommer VLT att neka SD att annonsera i tidningen precis som de nekades detta i Arbetarbladet? Har du hört talas om demokrati och allas rätt att göra sin röst hörd eller är du alldeles för inskränkt för att kunna ta till dig detta? Det du sysslar med kan inte kallas journalistik utan kan närmast betraktas som politisk propaganda.

    När jag började prenumerera på VLT så var Daniel Nordström bara ett litet barn på 3 år. Och nu kommer denna nya chefredaktör inrusande VLT och gör inskränkningar på det fria ordet i sann vänsterextremistisk anda. Fy fan! Nu måste jag allvarligt överväga om jag ska fortsätta min långa prenumerationsperiod eller avsluta densamma.

  52. Allt var så mycket bättre förr….. Här några rubriker ur vlt.se en dag för 20 år sedan:

    50-åring gripen för dråp
    Efterlyst västmanlänning greps
    Äggkastare i Hallsta polisanmäld
    Två dråpmisstänkta frigivna
    "Bara 10" tagna för fylla
    Tre anhållna för taxirån
    CP-skadad kvinna bands
    Man knivskars av gäng på Sigmatorget
    Villainbrott på Brandthovda
    Inbrottstjuv kom undan med smycken
    http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.3633263-nostalgi-gamla-versioner-av-vlt-se

    Fanns fler rubriker men det var tyvärr svårläst. Skriver detta då vissa kommentatorer alldeles tycks ha glömt att vi knappast varit brotts/problembefriade ens för 20 år sedan….
    Eftersom detta förmodligen blir min sista kommentar vill jag även passa på att påminna om att domedagen för svensk ekonomi enligt en viss del av opinionen varit omedelbart förestående allt sedan flyktingar kom från Balkan i början av 90-talet.

    Nu har vi, helt i enlighet med internationell rätt, tagit emot ett väldigt stort antal flyktingar under förra året. Jag är fullständigt övertygad om att vi klarar även detta. Vi klarar inte det antalet varje år men just nu tyder heller inget på att förra årets siffra kommer att upprepas. Första kvartalet i år har 9174 personer sökt asyl, senaste sju dagarna var det 499 st och de av regeringen och alliansen vidtagna åtgärderna för att minska antalet har alltså hittills varit fungerande.
    Jag tror att det kommer något positivt ur den situation som rådde i höstas på sätt att vi fått ett kraftigt wakeup-call om vikten av att nu också få till en bättre fungerande integration. På det området prövas nu också mycket nytt som förhoppningsvis ska leda till bättre resultat.
    Vad gäller de ekonomiska förutsättningarna för att klara detta så är även de goda med en exportledd kraftig BNP-tillväxt. Det är riktigt att hushållens skulder är stora men det balanseras till stor del av att vi även är bäst på att spara i Europa. http://www.svd.se/svenskar-bast-pa-att-spara-i-hela-europa/om/naringsliv

    Ekonomistyrningsverket skriver följande: Skattehöjningar och en starkare tillväxt i ekonomin stärker inkomsterna 2016 och 2017. Samtidigt ökar utgifterna kraftigt, framför allt till följd av fler asylsökande och satsningar i de senaste budgetarna. Det leder till att under­skotten i de offentliga finanserna växer, från 12 miljarder kronor förra året till 31 miljarder kronor 2017. Därefter stärks finanserna igen och det blir över­skott från och med 2019.
    http://www.esv.se/publicerat/publikationer/2016/prognos-april-2016/
    Flyktingfrågan kan alltså komma att ge ett behov av en något ökad upplåning. Detta torde knappast vara något större problem då statsskuldens andel av BNP under 2000-talet sjunkit med ca. 20 procenenheter och idag är en av de lägsta inom OECD.

    Slutligen ytterligare några länkar till adekvat läsning på området:
    http://www.svt.se/opinion/hogerextrema-valdtaktsmyter-faller-pa-eget-grepp
    https://www.advokatsamfundet.se/Advokaten/Tidningsnummer/2010/Nr82010-Argang76/Invandrare-och-brottslighet–myter-och-statistik/

    Kan staten sedan också komma till rätta med de problem som bl.a det s.k Panamaavslöjandet pekar på så finns enligt skatteverkets bedömning ytterligare 46 miljarder att tillföra statskassan. Märkligt liten upprördhet över att några hundra enskilda svenskar och svenska bolag tillåts smita från det gemensamma ansvaret för vårt land!

    1. Visst har du rätt i att det funnits problem även tidigare, men inte alls i den omfattning som det är idag, framförallt inte med avseende på våldsbrott.

      Om vi tittar på det du radade upp, kan vi först konstatera att det inte alls var 20 år sedan dessa saker hände, utan det var utspridd under en 20-års period, där ett flertal av fallen skedde för enbart ett par år sedan:

      7 mars 2000
      ===========
      > 50-åring gripen för dråp
      > Efterlyst västmanlänning greps
      > Äggkastare i Hallsta polisanmäld
      > Två dråpmisstänkta frigivna
      > "Bara 10" tagna för fylla

      Det "intressanta" här är mordet vid Åbrinken. De ligger fortfarande kvar på Polisens kalla fall lista (se http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.3062942-ny-polisgrupp-ska-hitta-okanda-mordare)

      1 dec 2002
      ==========
      > Tre anhållna för taxirån
      > CP-skadad kvinna bands
      Detta skedde i Göteborg

      11 okt 2013
      ===========
      > Man knivskars av gäng på Sigmatorget
      > Villainbrott på Brandthovda
      > Inbrottstjuv kom undan med smycken

      Sen är det omöjligt att få en statistiskt korrekt bild genom att basera den på ett antal väl valda bilder från VLT.se historia. Troligtvis valde de lite "intressanta" dagar vid urvalet.

      Kolla istället på data avseende våldsbrott från BRÅ eller annan officiell statistikkälla så ser du vart samhällsutvecklingen (tyvärr) är på väg.

  53. Debatten är endast havererad för att t.ex. du själv inte klarar av den. Att kommentarer gång på trycker upp sanningen i ansiktet på dig är för mycket för dig. Istället för att reagera som en förnuftigt tänkande människa och revidera dina socialliberalt extrema åsikter (för det är bara åsikter, de har inget med verkligheten att göra) så slår det slint. Vad gör du? Du "stänger av sanningen". Det ligger på samma nivå som en trotsig 3-åring i sandlådan som håller för öronen och skriker, -Jag vill inte, jag vill inte, jag vill inte!

    Väx upp.

  54. En anledning till att jag tycker det är bra att kommentarerna försvinner är att jag tror att möjligheten att kommentera anonymt systematiskt utnyttjats av mörka krafter som vill få det att se ut som om deras kommentarer speglar "folkviljan". Naturligtvis har jag inga bevis för det; kommentarerna är ju anonyma, men blotta misstanken tycker jag kan vara anledning att ta bort möjligheten. Insändare tycker jag däremot är bra, men de skall inte vara anonyma.

    För övrigt anser jag att tidningar skall göras av journalister och inte av läsarna själva och att man som läsare skall vara beredd att betala för det. Kvalitet kostar.

    Tack för mig!

    1. @Allvis: Vad anser du om denna artikel av Ann-Charlotte Marteus:

      "Det är jag som är åsiktskorridoren"
      http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/det-ar-jag-som-ar-asiktskorridoren/

      Daniel Nordström själv anser att det är en bra och viktig artikel:
      http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/04/05/att-vandra-i-skitstormen/#comment-333

      Jag anser att en sådan artikel ALDRIG skulle ha skrivits utan interaktion med kritiska läsare. Du är inne på en farlig väg Allvis.

  55. Jaha! Inte ett dugg förvånad och jag skrev om det tidigt vad som skulle hända nu när Daniel Nordström tog över.
    I sann röd anda ska det fria ordet tystas och sanningen ska döljas till det yttersta.
    Till er läsare kan jag bara tipsa er om att läsa vid Flashback när något har skett i Sverige.
    Ser fram emot när Mittmedia går i konkurs!

    1. Jag tvivlar stark på att man sätter en "röd" chefredaktör på en liberal tidning, och att sanningen därmed skulle tystas.
      Flashback och liknade forum är bara slasktrattar för de som redan är förlorade för verkligheten, och lever i någon slags skenvärld med förhoppningar om att det tredje riket ska bli verklighet.

      1. VLT är inte längre en oberoende liberal tidning, detta försvann i samband med att ägarfamiljen Pehrs blev överkörda av bl.a. Stampen.
        Så jo, det är ganska tydligt att VLT bytt agenda mot en rödare linje och därmed färgade nyheter för att passa etablissemanget.
        Är själv av den åsikten att man skall kunna diskutera allt oavsett syn, handlar om respekt och då måste alla sidor komma till tals.

    2. Jag tycker det har med artikeln att göra i allra högsta grad. Det är ju fakta som VLT verkar tycka är orsak att stänga kommentarerna. Jag förstår inte alls hur ni tänker.

  56. Den rådande situationen i Sverige och vart det är på väg oroar mig. Jag bryr mig verkligen om landet där jag är född och bor. Det borde du också göra. Men du kanske inte vill se verkligheten som den är. Du kanske rentav inte bryr dig när våldet tilltar, otryggheten växer och skränande aktivister bestämmer agendan. Fler och fler kritiska röster tystnar på grund av att de utsätts för påtryckningar och hot.

    Och VLT med Daniel Nordström i spetsen ber mig att vara tyst…

      1. Du stänger ju ner kommentarsfälten. Om detta inte är att be mig att vara tyst så vete gudarna vad du menar.

      2. Vi får inte kritisera Islam och invandringen, vi får inte läsa alternativ media på nätet och vi får inte kommentera artiklar i PK-media. Vi ska bara hålla tyst och inrätta oss i ledet och den som inte gör det ska frysas ut.
        Mediabranschen befinner sig i kris och de ansvariga kan inte förstå varför…

        1. @Tommy: Som tur är lever vi i ett fritt land. Det ska vi vara tacksamma över.
          Varför skulle du inrätta dig i ledet? Vilket led förresten?
          Du har all rätt att kritisera såväl islam som invandringen och läsa exakt vad du vill, om du inte redan visste det.
          Mediebranschens problem handlar om den framtida finansieringen. Journalistiken är inte i kris. Vi har aldrig haft fler läsare och heller aldrig så mycket kontakt med läsarna som vi har nu.

          1. Ni har aldrig haft fler läsare skriver du. Pappersupplagan har ju sjunkit år efter år, 2010 var upplagan 37900 ex, 2014 var den 31300 ex och 2015 hade den sjunkit till 28900 ex. De senaste fem åren så har VLT tappat 9000 läsare och det finns inget som tyder på att den trenden skulle vända. Och nu är du på god väg att minska antalet läsare på webben också. Bra jobbat Daniel!

          2. När vi försöker att läsa gammelmedia och debattera där så stängs kommentarsfälten

            När vi läser flashback och debattera där så hånas vi och nedvärderas med diverse tillmälen som tydligt visar att DÄR ska man inte hänga och där sker inga seriösa debatter, bara "pissrännan"

            Nå så VAR sker de seriösa debatterna då? Allt jag nu ser är monolog

            Fattar inte varför jag kommenterar din inkonsekventa kommentar men inkonsekvens gör mig upprörd

          3. > Mediebranschens problem handlar om den framtida finansieringen.

            Här håller jag helt med dig. Om man ser på framtiden, hade det inte varit bra att utgå från era kunder (oss läsare och prenumeranter) och se till vad som ger störst värde för oss?
            Är det att behålla nuvarande system, eller är det att modifiera det till viss del för att få bort de värsta avarterna, eller är det att stänga ner helt och minska antalet sidvisningar med X% och göra våra läsare arga?

            > Journalistiken är inte i kris.
            Här håller jag inte med. Förtroendet för journalister minskar år till år och är på väldigt låga nivåer:
            Se exempelvis:
            Medievärlden 2015
            http://www.medievarlden.se/journalister-mindre-palitliga-an-google
            Fötroendebaraometern 2016 – Medieakademin
            http://medieakademien.se/wp-content/uploads/2014/02/Fo%CC%88rtroendebarometern_2016.pdf

            Jag anser att detta är något man måste börjar ta tag i. Fler och fler söker sig till alternativa nyhetskällor.

            > Vi har aldrig haft fler läsare och heller aldrig så mycket kontakt med läsarna som vi har nu.

            Det är glädjande att det går bra för er och ni får fler och fler läsare.
            Men som jag uppfattat det minskar prenumerationsbasen, samtidigt som besöken på VLT.se ökar. Ni tror inte att möjligheten till att kommentera och ta del av kommentarerna har bidragit till denna del? Hur många fler sidvisningar ger i genomsnitt en person som även läser och/eller skriver kommentarer?

            Det är väl en glädjande utveckling att ni aldrig haft så mycket kontakt med läsarna som nu? Varför då ta ett stort steg tillbaka och ta bort en av de stora fördelarna med Internet och samverkan mellan era besökare.

            Hur kul skulle det vara med ett Facebook där man inte kunde kommentera varandras inlägg? Inte kunde ge någon feedback på vad som läggs ut och skrivs? Tror Facebook hade dött ut ganska snabbt…

            Själv gillar jag VLT och VLT.se och hoppas att ni finner en bra väg tillbaka bort från detta olyckliga beslut.

      3. Frågan kan vara till er bägge. Jag frågar seriöst: Jag förstår inte vad ni menar är fel. Varför kan du inte förklara? Jag förstår ju inte.

  57. Hej Daniel, tidningen har i och för sig både rätt och möjlighet att ta bort kommentarsfälten och därmed försöka befästa sin särställning som opinionsbildare – men problemet är att oliktänkarnas skavande åsikter inte försvinner eller ändras för det. De där personerna med de där mer eller mindre välformulerade avvikande åsikterna som ventilerats och uttryckts i kommentarfälten kommer ändå att finnas. Vad är det som säger att de rentav inte kommer att bli fler på andra håll nu när oliktänkarna måhända drivs till Flashback eller andra forum/sajter där det är betydligt högre till tak?

    En del kan förvisso dra en lättnadens suck och tycka att det är bra att folk med avvikande åsikter nu hänvisas till alternativmedia och diverse forum, men det kan förorsaka problem om de även dras in till mer slutna, extrema forum där de primärt omges av andra liksinnade. Där kan de nämligen bli allt mer cementerade i sina åsikter, eller i värsta fall radikaliseras, då deras kommentarer inte blir bemötta/ifrågasatta som i öppna kommentarsfält i mainstream-media.
    I värsta fall kanske vi får en situation där journalisterna lever och verkar i sin lilla politiskt korrekta bubbla medan andra delar av samhället lever och verkar i en helt annan slags verklighetsbubbla. Vem är det förövrigt som är faktaresistent, egentligen? Fakta kan ju tolkas olika beroende på vilka data/fakta/publikationer man väljer att tro på och vilka parametrar man anser väger tyngst.

    Avslutningsvis så tycker jag personligen det ofta varit givande med kommentarer till artiklar då det ibland framkommer kompletterade information och/eller synvinklar som man själv, eller journalisten som skrivit artikeln, inte reflekterat över eller av olika skäl inte framfört. Det är det som varit så bra med tidningarnas kommentarsfält för där har de flesta, oavsett kön, religion, ålder, politisk hemvist etc. kunnat bidra med synpunkter och/eller fakta.

    1. Verkligheten finns ju oavsett vad vi tycker är passande, eller hur? Personligen tycker jag att verkligheten är det som gäller oavsett vad som vissa vill tycka är cement eller annat invektiv

      1. Missförstå mig nu inte. Jag uppskattar verkligen tänkvärda, ifrågasättande inlägg och källhänvisningar. Det jag bl.a. försökte få fram är att min, din och chefredaktörens uppfattning av verkligheten i hög grad beror på vad vi själva personligen upplever och läser för nyheter/kommentarer/källor (och hur vi värderar dem).

        Det finns en risk, som jag ser det, att när debatten nu istället sprids till alternativa, mer nischade nyhetskanaler/forum så kan det uppstå situationer där debattörerna/läsarna där inte exponeras för motdebattörernas argument i samma grad och därmed inte får de stimulerande tankeställare som periodvis leder till en uppdatering av ens egen verklighetsuppfattning.
        Om den nischade nyhetskanalen/forumet primärt besöks, eller rent av drivs och modereras, av supportrar av t.ex. Islamiska Staten, Nationalsocialister, Katolska kyrkan, Kommunister, Centerpartister, Socialdemokrater, Refugees welcome, Fältbiologer eller andra valfria intressegrupper så finns det en överhängande risk för att både nyhetsrapporteringen och debatten på forumet främst kretsar kring deras hjärtefrågor och att de källor som refereras i hög grad stödjer intressegruppens verklighetsbild. Det som läsaren anser vara normalt, sant, rätt och riktigt kan således i hög grad påverkas av den omgivande nischade miljön/informationen. Det är bl.a. där jag ser en risk i att folk hamnar i olika verklighetsbubblor, med risk för åsiktscementering (och i värsta fall radikalisering) om man bara tar del av de referenser och nyheter som sprids i en enda åsiktskorridor. Det är bl.a. även därför som jag personligen inte bara läser lokaltidningens nyheter utan försöker bredda min informationssökning.

        1. Jag håller med om allt du skriver, det var jag som uttryckte mig kort och otydligt tidigare. Jag hoppades på en öppen, saklig och nyanserad debatt på vlt.se. Men tyvärr gick inte det.

          Jag är besviken på Daniel Nordström. Jag hoppades att han skulle bemöta mitt resonemang i sak. Men istället har Daniel Nordström valt att kalla mig cementerad i mina åsikter. Men vilka åsikter? Det finns ju en massa olika sakfrågor. Hur ska jag rimligen kunna bemöta ett så svepande avfärdande? Daniel Nordströms svar finns här:
          http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-451

          Här är mitt inlägg där jag bemöter den artikel som Daniel Nordström länkat till:
          http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/04/10/nar-orden-i-en-kronika-missforstas/#comment-407

          Daniel Nordström avfärdar hela mitt inlägg med att jag är ”cementerad i sina åsikter”. Att svara så är en härskarteknik:
          https://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rskarteknik

  58. Och här försvann ytterligare en prenumerant. Att vara annonssäljare på era tidningar kan inte vara så trevligt om ett tag.

  59. Hmm, jaha, då är det bara att börja läsa Flashback och Avpixlat i stället. Tack för den passningen Daniel

  60. Mycket märkligt beslut.
    Har inte märkt några större övertramp bland kommentarerna.
    Men att påvisa hur verkligheten ser ut är oerhört jobbigt i längden för vissa!

    Tyvärr försvinner möjligheten att kommentera mer och mer för dom individer som inte sjunger invandringens lov.
    De som hyllar invandringen syns däremot överallt, främst genom Aftonbladet och DN, men även nästan varenda blaska intar inte någon annan inställning än We shall overcome!
    Det är inte uppviglande eller rasistiskt att undra hur t ex hela kalaset ska betalas?
    Som svar presenteras då den helt sanslösa Sandvikenrapporten, sedan dess sågad längs fotknölarna av seriösa nationalekonomer.
    Ingen har heller lyckats förklara hur Eritreaner, Somalier, Afghaner med i snitt runt 3,5 års utbildning, Syrier 6,6 år, ska kunna bidra till något i Sverige. Bidragsberoendet lär bli konstant inom dessa grupper.
    Och att numera adressera problem som utmaning istället gör inte att dom gigantiska problemen försvinner såklart.

    Som tur är finns det många bra sajter där problemen vi står inför kan diskuteras sakligt och professionelt utan att man hela tiden riskera att påkletas rasist, brunskjorta, fiskar i grumligt vatten osv så fort man undrar hur allt ska fungera framöver!

  61. Vad var det jag sa.
    http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/04/05/att-vandra-i-skitstormen/

    "PABLO BELONSO
    7 april, 2016 kl. 02:43
    Vad naiva ni är. VLTs kommentarsfält kommer snart att stängas ner likt övriga Mittmedias tidningar om ni tror annat så är ni bra naiva. Chefredaktör Daniel Nordström kör det här överdrivna blogginlägget så han kan hänvisa hit den dagen han måste förklara varför kommentarsfältet stängs ner. Men ni naiva sväljer allt helt okritiskt."

      1. @Polu: Du gissar fel.
        Jag kommer att fortsätta att blogga. Det kommer också fortsatt finnas möjlighet att kommentera inläggen.
        Bloggen kommer inom kort att få en ny adress på blogg.mittmedia.se, i övrigt kommer allt att vara sig likt.

        1. Om meningsfull kommunikation med läsarna fortsätter ska jag lyfta på hatten och buga mig. Jag vill tillägga att jag är hyfsat insatt i webbpublicering så jag förstår problemet med kommentarer. Denna blogg är mycket snabbare och bättre på vissa sätt. Men kopplingen till artiklar är borta. Som många har skrivit vill man ha en koppling till nyhetsartiklarna. Går det inte att hitta en mellanväg?

          1. Jo, känns lite otydligt bara. Men det gör övrigt resonemang också. Det ska nog vara så. Skönt att slippa betala för VLT med gott samvete framöver.

  62. Där försvann den enda anledningen till att jag överhuvudtaget läser det ni skriver på VLT. Nu plockar jag även bort den RSS-feed som jag haft länge. Ingen idé att läsa era vinklade och dåligt stavade notiser mer. Lite synd är det! Men det finns andra och bättre platser att läsa nyheter på. Tack för mig….

  63. P.S. Yttrandefrihet är ju friheten att yttra sig! Åsiktsfrihet är är just friheten att ha en egen åsikt. Men tyvärr så får man inte ha en egen åsikt om den inte är politiskt korrekt och man får framförallt inte yttra den åsikten. I Polen bedriver man exakt samma kampanj,även om det inte rör exakt samma ämnen. Frihet och demokrati, pyttsan! D.S.

  64. Jag försökte skriva en kommentar på denna blogg men fick bara "Du postar kommentarer för snabbt. Ta det lugnt." fast det är min första kommentar.

    Ni kan vara helt lugna, det blir inga fler kommentarer från min sida. Ta det lugnt VLT!

    1. Har också råkat ut för det. Jag tror det är en rent teknisk grej om flera skickar samtidigt. Jag tror inte det är kopplat till dig som användare. Men jag vet inte.

  65. Själv slutade jag blogga efter att under ett antal år ha blivit hotad med både misshandel och avrättning samt en mängd allmänna personliga förolämpningar. Många av dessa från människor som påstod sig varasåväl "sverigevänner" som uttalade representanter för "folket". Jag har mot den bakgrunden en som jag tror rätt klar bild av hur mycket skit som tidningens moderatorer tvingas läsa och moderera. Har all förståelse för att man nu tröttnat på detta. Läste för övrigt någonstans att den psykiska belastningen för de som modererar blivit så stor att det betraktas som närmast en yrkesrisk att tvingas möta det oförblommerade hatet dag efter dag på sin arbetsplats.

    1. Om hen söker ett jobb som moderator så kanske hen bör ha insyn i och förstå vad jobbet innebär. Men det är klart, de flesta som växer upp nu är ju "curlingbarn" och de vet ju inget om det _verkliga_ livet…

    2. Hot är förstås oacceptabelt. Men när det gäller en tidning så borde det rimligen vara artiklarna snarare än kommentarer som orsakar sådant. Alltså finns risken oavsett kommentarer eller inte antar jag.

      Det är ju förstås bara VLT som vet hur mycket som måste rensas bort i modereringen. En viss antydan har man dock kunnat få genom att titta på listan över mest kommenterat och hur många kommentarer som publicerats. Det antal som räknas för listan är det som sänts till VLT, inte det antal som publicerats. Om en artikel låg högt på listan över mest kommenterat men hade få kommentarer var det alltså många som inte publicerats. Detta hände rätt ofta för artiklar som handlade om flyktingkrisen eller SD. Men egentligen så är det inte så många kommentarer per artikel. Det är mycket få artiklar som har över 100 kommentarer. Det flesta har bara ett fåtal. Någon ”hatstorm” tror jag inte att det har handlat om. Men det är klart att det är en del jobb att moderera.

      Framtiden lär utvisa om VLT tappar besökare på grund av detta. De kommer i varje fall att tappa mig. Det går att se besöksstatistiken i KIA-index:
      http://www.kiaindex.se/sok/?section=1

      Vlt.se ligger på plats 78 med 98 532 unika besök vecka 13. Det är ganska lågt så VLT borde vara rädda om besökarna .

  66. Personer dom du Daniel Nordström, som hela tiden arbetar mot yttrandefrihet och mot demokrati är rent av farliga. Samtidigt hävdar ni att ni står upp för demokrati och yttrandefrihet. Det är rent skitsnack, det kan du hävda hur mycket du vill, men i mina ögon är du en ond och farlig antidemokrat som bara ni står upp då det är "rätt" åsikter som kommer ut.
    Detta kom inte som en överraskning för mig, eftersom jag visste att Daniel Nordström har sina rötter och verkliga sympatier med kommunister och antidemokratiska sossar.

    Ni gräver er egna tidnings död, rent skräp som inte ens duger att elda med.

  67. Funderar mycket på hur det kommer sig att många som kommenterar, här och tidigare i tidningen, ständigt upprepar ett mantra om att politiker och beslutsfattare inte "lyssnar på folket". Menar man att de 83,8% som enligt senaste Demoskop lägger sin röst på vänstern inklusive Fi och Alliansen, inte utgör folket de också?
    Att verka i opposition som nu t.ex SD gör är också att bedriva politik. Att det sedan kan ta lång tid innan man vunnit så mycket gehör för denna att man också kan få ett reellt inflytande är heller inte märkligt. Ta bara som exempel Högerpartiet, sedemera moderaterna som befann sig i opposition från det att samlingsregeringen upplöstes efter kriget fram till 1976 då man fick bilda regering med Centerpartiet och Folkpartiet. Det tog alltså drygt 30 år. Det är den demokrati vi har och den måste respekteras.

  68. Så fegt!
    Men vad kan man förvänta sig av en palestinasjals snubbe på vänsterkanten!
    Men det kommer inte att dröja länge innan Mittmedia kommer att få lägga ner tidningar, tidningsdöden kryper närmare!

    Jag kommer inte att gå in på VLT eller någon annan av Mittmedias publikationer!
    Tack för mig!
    Ni som ändå går in på VLT (eller någon annan av Mittmedias sidor glöm inte att aktivera AdBlock!

  69. Äntligen stängs denna "spypåse" ner. Har aldrig varit med om så mycket fult prat någonsin bland kommentarerna. Nu kan man äntligen få läsa era fina och välbalanserade artiklar med ro. Tack!!

    1. Men vad är så fult? Och varför läser du det som du upplever som fult om du inte vill det? Och varför bemöter du inte det som du upplever som fult?

  70. Det känns efter att man läst kommentarer här som att folk har tappat sin enda möjlighet att uttrycka sig! VLT har valt att avbryta möjligheten att kunna kommentera artiklar pga att folk inte kan sköta sig och hålla en saklig debatt, Ingenstans i yttrandefrihetsgrundlagen står det att en tidning MÅSTE erbjuda sina läsare möjligheten att kommentera nyheterna. Däremot har jag på flera ställen i artiklar sett kommentarer som skulle kunna klassas som tryckfrihetsbrott t.ex förtal, ärekränkningar, hets mot folkgrupp eller förolämpning. Då kan jag bara tänka mig hur de kommentarer som modereras bort ser ut.

    Ni har fortfarande förhoppningsvis samma rätt att uttrycka er i fortsättningen, börja prata med riktigt folk istället, börja blogga, starta egen tidning eller diskutera på andra delar av internet. Jag tror att ni kommer stanna kvar och läsa VLT ändå, hot är oftast bara just hot. Ni har ju fortfarande möjligheten att dela VLTs inlägg på Facebook och den vägen kommentera dem hur mycket ni vill. Men då kan ni iförsig inte vara 'osynliga' som ni varit i kommentarerna på VLTs artiklar!

    1. Det är förstås korrekt i sak att en tidning inte behöver erbjuda sina läsare möjligheten att kommentera artiklar. En tidning behöver inte heller publicera artiklar. En tidning kan i stora stycken göra som den vill. Därmed lämnar jag den delen.

      Några få personer har som du ondgjort sig över förfärliga kommentarer. Du uttrycker det som ”tryckfrihetsbrott t.ex förtal, ärekränkningar, hets mot folkgrupp eller förolämpning”.

      Jag brukar be om konkreta exempel men ingen svarar då. Så nu ber jag dig om något konkret exempel på sådan förfärlig kommentar. Min erfarenhet är att det blir lättare att diskutera om man är konkret. Och jag saknar hittills konkreta exempel på kommentarer som gör att kommentarsfältet måste stängas. Tack på förhand.

      1. @JOHAN HJULSTRÖM: Jag kan inte säga att jag har sett kommentarer som kan kallas ”tryckfrihetsbrott t.ex förtal, ärekränkningar, hets mot folkgrupp eller förolämpning”. Med viss reservation för ”förolämpning” som ibland kan ha förekommit. Men det är vissa personer som har för vana att kalla andra för dumma, ointelligenta, sd-anhängare i bemärkelsen rasist och så vidare. PKs vanliga invektiv mot de som är kritiska mot invandringspolitiken har också varit vanliga. Men det förekommer överallt tycker jag. Det har inte varit specifikt för vlt.se.

        Kan du inte se ett värde i att kunna kommentera i direkt anslutning till artiklar? Det är ju inte samma sak som någon allmän debatt. Tanken är ju att kommentarerna ska anknyta till artikeln. I bästa fall kan även journalisten delta i kommentarerna.

  71. En enkel och snabb fråga bara. Vart vänder man sig för att avsluta sin prenumeration?. Går det bra att ringa? Är det behövligt att ange ditt beslut som anledning till uppsägningen? Tack på förhand!

  72. Sorgligt att fälten stängs. Det lär ju inte öka förtroendet för media direkt.
    Vore det inte istället på plats att fråga sig varför kommentarsfälten spårar ur (om det är så)? Har svenskarna plötsligt blivit galna? Nej, tidningarna får helt naturligt på skallen då de inte sköter sitt jobb! Som den tredje statsmakten är man faktiskt *satt på jobbet att granska* de styrande. Det betalas man för via folks skattsedlar!
    Men i granskningen fallerar man totalt! Med få undantag ifrågasätter inte tidningarna fartblinda politiker som verkar tävla om att köra landet i botten. Istället faller man in i den dogmatiska lovsången om att mångkultur och ojämförbart stor invandring ifrån tredje världen är vår räddning.
    Klart att folk blir som galna när politiker och media-elit inte tycks förstå det som det minsta barn förstår: har man fått ansvaret att styra landet så måste någon typ av försiktighetsprincip gälla. Tidningarna borde ifrågasätta politikernas grova experimenterande med landet som redan nu visat sig få allvarliga konsekvenser.

  73. Varför prenumerera på en odemokratisk tidning, en tidning som bara tillåter EN sanning? Avsluta omedelbart prenumerationen och tidningen dör den död den förtjänar!

  74. Allt du har rört vid Daniel nordström har ju blivit fiasko o du har förstört alla tidningar , hoppas du e nöjd när du kommit hit o förstört vlt du e en riktig klåpare vilket skämt du är

  75. Tänkte förnya prenumerationen för femtiotredje (53) gången trots den nya chefredaktören. Rösterna från Gävle har dock överträffats och en svensk mästare i PKjournalistik blir för mycket för mig. Lägger pengarna på en mer fri tidning som SvenskaDagbladet.

  76. Problemet är nog att bara vissa av VLT utvalda personer tillåts kommentera artiklar och händelser.Jag misstänker att de är avlönade av er, och får nu på grund av nedskärningar stänga ner.

  77. Mycket bra beslut. Alltid samma foliehattar som kommenterar, många gånger med mutipla konton. Ni torde ha viktigare saker att göra på VLT än att sitta och moderera och publicera trams.

  78. Att fortroendet sjunker allt mer hos flertalet tidningar verkar inte bekymra vare sig journalister eller chefredaktörer.
    På många svenska arbetsplatser utförs medarbetandeundersökningar där kunden många gånger står i fokus för det är ju faktiskt där intäkterna kommer ifrån.
    Hur svensk media skall kunna överleva med nuvarande arbetssätt är för mig en gåta men jag säger.
    Lycka till med läsekretsen.

  79. Äntligen. Det var på tiden.
    Det finns så många andra forum på nätet där folk kan diskutera och vädra sina åsikter.

    Tack Daniel och Mittmedia

  80. Det tragiska beslutet att ta bort kommentarsfunktionen, som onekligen berikat debatten och yttrandefriheten, förstärker tidningsmedias nedgångstrend. Flertalet tidningar uppfattas numera mest som icke tillförlitliga propagandamaskiner, och då är det tur att 'alternativmedia' växer till, även om man kan beklaga den utvecklingen. Det vore då bättre att de etablerade tidningarna stod upp för fria diskussioner och debatter, men i stället så förstärker tidningarnas åsiktsintolerans den trend mot tidningsdöd som vi nu åser, till synes helt motsatt tidningarnas intressen av att häva sina upplagor. Man häpnar!

    Vem eller vilka står upp för det fria ordet idag? Vem står upp för att alla åsikter skall få komma till tals, även de något avvikande och udda? Av ovanstående blir tomheten övertydlig i herr chefredaktörens argumentation. Bildningsnivån och kampen för öppenhet och yttrandefrihet leds tyvärr inte av etablerade media idag, vilket snarast förstärker samhällets splittring där 's.k. icke önskvärda åsikter' uppmanas att vända sig till sajter för just sådana åsikter… Så borde det inte vara. Förlorare är det fria och öppna samhälle dessa mediamoduler säger sig värna om, samtidigt som deras mediala plattformar krymper i takt med respekten för deras trovärdighet.

  81. Enkelt, tidningen ger oss inte vad vi vill ha. Dom väljer att styra..vi väljer bort dem. Gör som vi, säg upp prenumerationen!
    Man betalar för det man vill ha, och inte för det man inte vill ha.
    Önskar nya chefredaktören lycka till på nya jobbet, ser ut att gå bra;)!
    Leve press och yttrande friheten!!

  82. Varför är inte heller redan gjorda kommentarer som gjordes innan bilan föll tillgängliga under artiklar och debattinlägg som skrevs t o m i går fm?

  83. Där försvann ett av de få incitament som gjorde VLT värd ett besök då & då.
    När man förbrukar skattemedel för sin överlevnad så ska man visa lite ödmjukhet.
    Man kan ju fråga sig när koncernledare ska vakna upp & förstå att gemene man är trött på vänstertomtar som driver tidningsdöden allt närmre sin domedag. Personligen hoppas jag innerligen att vi blir av med press stödet illa kvickt så dessa obskyra, agendasättande typer försvinner från vår åsyn för gott.
    Tack för mig !

  84. Jag avslutar min prenumeration av Fagersta Posten omedelbart eftersom du Daniel tar bort möjligheten att i realtid kommentera lokala nyhetsartiklar, insändare mm. Du tar bort friheten för mig som medborgare att yttra en egen åsikt gällande lokala nyheter som rör eller intresserar mig. Du tar bort möjligheten att debattera lokala angelägenheter som t.ex. skola, vård, vindkraft, bredband mm. Eftersom Fagersta Posten bara kommer ut 3ggr i veckan och ett insändarsvar ibland kan dröja upp till en månad innan publicering, blir det ganska meningslöst att föra någon debatt på det sätt som du nu hänvisar oss läsare till.

  85. Tycker det är väldigt synd att kommentatorsfälten stängdes ned till varje enskild artikel. Det var intressant att läsa andras åsikter och vinklingar av nyheterna. Jag har dock förståelse för VLT:s argument att lägga ner när det blir för mycket "tomtar" och "troll" som kommenterar. Det har iofs varit underhållande att läsa många av deras kommentarer också. Tycker VLT piggnat på sig lite när de bl a granskat landshövdingen och flygplatsens förehavanden. Hoppas det blir så att VLT fortsätter på spåret att vara en kritiskt granskande och krävande tidning för våra lokala makthavare.

  86. Argument för stängningen av kommentarer räcker inte tyvärr .
    Invandring är inte problem som behöver mörkas av en tidning utan det är en verklighet som berör många människor på både känslomässigt och praktiskt nivå och behöver debatteras, det kan leda att verkligheten om annat även dyker upp .

    Det enda jag verkligen hoppas att stängningen var inte pga. en påtryckning från politikers eller myndigheters sida för att debatten gick inte deras väg för då rätten till yttrandefrihet verkligen har blivit utsatt för fara och kränkning.

  87. Varför prenumerera på en odemokratisk tidning, en tidning som bara tillåter EN sanning? Jag sade upp prenumerationen direkt i morse! Jag har prenumererat i 20 år, du Daniel har suttit på din post i 2 månader! Tror du ditt beslut kommer att öka trovärdigheten för tidningen? Tror du att ditt beslut kommer att generera mer pengar åt tidningens ägare? Tror du ens på allvar på ditt svammel om att avsikten var att stoppa "rasisterna"? Förstår du inte att man istället måste bemöta folk med odemokratiska värderingar med dialog? Vi som vill friskt och öppet debattera varg, lokalpolitik och annat, ska vi straffas för din plan att stoppa "pöbeln" och "de bruna skjortorna" som du, i din blogg, vagt beskriver de du stör dig på?

  88. Om VLT bara hade stängt kommentarerna hade jag beklagat men varit tyst. Det är VLT som bestämmer över tidningen, det är helt i sin ordning. Men nu gick det inte till på detta sätt. VLTs chefredaktör beklagade sig först över den "skitstorm" som han utsattes för av läsarna. "Vad man än läser, vad man än hör är det anklagelser, fördomar, falsarier, elände och skitstormar" klagade Daniel Nordström på sin blogg. Han skrev att vissa dagar ville han bara spy åt allting. Klagovisan visste ingen ände. Chefredaktören beskrev hur "Mobben har mobiliserats, hetsad av någon av hatsajterna. […] Det känns som om hela världen är galen. […] Den snedvridna och i många stycken djupt skrämmande debatten bränner i hjärnan och hjärtat. […] De brölar bara i kör så att de ska låta som om de är så många fler än de är. […] De maler, de tuggar, de sliter, de rycker, de biter och de trycker undan många röster som är så viktiga i samhällsdebatten."

    Ja, det låter förfärligt och så ska det självklart inte vara. Debatten ska vara saklig och seriös. Daniel Nordström visade dock inga konkreta exempel så läsaren fick själv föreställa sig de obehag som han dagligen utsattes för av läsarna.

    Så gick några dagar tills beskedet att stänga kommentarerna kom. Daniel Nordström beklagade beslutet men skyllde helt på de som skriver kommentarer. "Problemet är att det ständigt förs fram en mängd spekulationer, fördomar och allmänt nonsens. Många av kommentarerna är dessutom helt omöjliga att ens publicera. Våra sajter ska inte vara en allmän slasktratt." skrev chefredaktören på sin blogg.

    Många blev förvånade och kände inte riktigt igen sig i beskrivningen. Hur kan det vara möjligt att Daniel Nordström har sådan avvikande uppfattning? Åter kunde eller ville han inte ge några exempel.

    Men så till slut kom det fram och då blev det plötsligt väldigt tydligt. Daniel Nordström länkade till artiklar som innehåller grava felaktigheter om invandringen. Innehållet är av sådan karaktär att det kan kallas för lögner. Detta menade Daniel Nordström var verklig fakta.

    Det oerhörda stod plötsligt klart: Daniel Nordströms åsikter bygger på helt felaktiga grunder. Inte konstigt att han upplever att så många har fel. Men tyvärr för Daniel Nordström är det hans bild av verkligheten som inte stämmer. Innehållet i den artikel på nyheter24.se som han länkade till kan sammanfattas enligt texten inom hakparenteser nedan:

    [Invandringen är lönsam. Det finns inget samband mellan invandring och arbetslöshet eller negativ löneutveckling. Ju högre invandring desto bättre för skolan. Svenskarna känner sig tryggare än på länge. Folk upplever livet som bättre i länder med mycket invandring. Vi kan ta emot alla som vill komma hit, det är övriga länder är dåliga på att ta emot. Muslimerna påverkar inte samhället eftersom de är så få och kan jämföras med de som sjunger i Svenska kyrkans körer. Och vem vill stoppa körsång i Sverige? Sverige tjänar pengar på invandringen, även om inte invandrare kommer i arbete. Enligt OECD så tjänar Sverige sammanlagt 8 miljarder på invandringen varje år. Men om rasismen och diskrimineringen minskar, och integrationen förbättras, så kan siffran öka till 20,7 miljarder.]

    Ja, tror man på detta förstår jag att fakta känns som skitstormar. Chefredaktör Daniel Nordström har med all önskvärd tydlighet visat sin okunnighet och sitt förakt för fakta och människor med andra åsikter. Det är beklagligt att en tidning och dess läsare ska behöva utsättas för en sådan behandling av chefredaktören.

  89. Kommentarerna här ger dig rätt Daniel.
    Att posta många gånger ger dig inte mer rätt Polu och ingen här har något krav på sig att förklara för dig hur eller varför de känner på ett speciellt sätt.
    Jag tycker precis som flera andra att kommentarsfälten har tagits över av folk med bruna skjortor och armbindel och alldeles för mycket fritid. Att posta över 50 ggr i en tråd på två dagar antyder att man inte har mycket till jobb.

    Trist att kommentarer stängs men det är förståeligt.

    1. Jag jobbar vid skrivbordet och har flera datorer och skärmar igång samtidigt. Det går utmärkt att kasta ett öga då och då för att se om det hänt något nytt. Att skriva detta tar inte många sekunder.

      För övrigt är det många här som är lika undrande som jag.

    2. Bruna skjortor och armbindlar, ja där ser man.
      Here we go again!
      Ja det är på denna nivå det ligger.
      Förstår att det svider att läsa saker som håller sig till fakta och verklighetsbaserat.
      Vissa vill leva i ett öppet samhälle andra vill dölja, fördunkla och vinkla allt som händer.

    3. @M F: Ditt påstående att kommentarerna här ger Daniel rätt stämmer inte tycker jag.

      Jag tänker inte räkna men jag uppskattar att det är många fler som är kritiska än som är nöjda. Signaturen M har uttryckt stöd för Daniel flera gånger men inte förklarat varför.

      Ditt inlägg är osakligt och oseriöst och sänker bara nivån på debatten. Det skulle vara intressant att få ta del av vad du vill uppnå med att skriva om runa skjortor och armbindel och alldeles för mycket fritid. Tycker du att det är sakligt och seriöst? På vilket sätt för det debatten framåt?

  90. Dom snackar om pressfrihet i Sverige, varför finns då inte åsiktsfrihet.
    Att stänga ner kommentarsfältet tyder på kommunistiskt / islamskt förtryck där ingen får tycka annorlunda än det skrivna ordet.
    "Pravda" haha.

  91. Slopa presstödet! Låt de misskötta tidningarna självdö. Sen vill jag inte se någon mer tidning i min brevlåda! Man ska inte behöva sätta upp en skylt för att slippa eländet som inte ens duger att packa in fisk med.

  92. Jag kommer även att ta bort företagets reklamplatser i tidningen nu. Då antalet besök/klick kommer att minska kraftigt.
    Det säger ju sig självt att den som "följer" en artikel eller insändare oftare är in på tidningen och kollar. Och då oftare ser vår annons.
    Nu kommer nog besöken att minska och så även annonsvärdet.

  93. Den enda som hittills nämnt presstödet är Fd. Sosse:
    http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-621

    Jag vill därför skriva lite om presstödet. Från Wikipedia: "Presstöd är ett ekonomiskt bidrag från staten till tidningar, främst dagspress. Syftet med det svenska presstödet är att främja mångfald och konkurrens inom dagspressen."
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Presst%C3%B6d

    2016 är det 567 miljoner skattekronor som ska främja mångfald och konkurrens inom dagspressen:
    http://www.regeringen.se/artiklar/2015/09/statens-budget-2016-i-siffror-utgiftsomrade-1-rikets-styrelse/

    Enligt tidningen Resumé fick Mittmedia 56 miljoner kronor i statligt stöd 2008. Hur mycket de får i år vet jag inte, det kanske Daniel Nordström eller M kan svara på:

    "S-tidningarnas presstöd guldgruva för Mittmedia"
    http://www.resume.se/nyheter/artiklar/2008/11/28/s-tidningarnas-presstod-guldgruva-for-mittmedia/

    2008 gick Mittmedias S-tidningar med vinst tack vare presstödet. Det kan ju vara frestande för en tidning att minimera kostnader för att kunna använda skattepengarna till annat. VLT drar ner på personal. Att slippa kommentarer kan också vara ett sätt att spara tid och pengar.
    http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.3645673-tv-stora-neddragningar-pa-vlt

    Artikelkommentarer och dialog med läsarna i anslutning till nyhetsflödet är ett utmärkt sätt att främja mångfald tycker jag. Och det är ju precis det som är syftet med den skatt som vi betalar till tidningarna.

  94. Det är så tråkigt att kommentarsfältet stängs. Det har varit uppfriskande att läsa andras tankar och kommentarer. Det berikar att ta del av olika åsikter och vinklingar. Jag som inte är svensk och inte upplevt tryckfrihet eller åsiktsfrihet när jag var ung, älskar diskussioner och olika åsikter även om jag alltid håller med eller det går hett ibland. Nu är bara de som sitter på höga hästar som får tala. Folket ska läsa och hålla tyst om olika frågor. Verkligen tråkigt. Jag kommer att säga upp VLT som jag prenumererat i ca 10 år. Det är mitt protest och sorg. Jag har älskat VLT eftersom den har varit modig, öppen och fri. Nu håller dörren på att stängas.

  95. Daniel Nordström ansågs för radikal och kontroversiell t o m för Sveriges Radio. Public Service-bolaget valde 2014 att sätta honom på avbytarbänken under valrörelsen för att inte kompromettera bort också den sista restposten av den saklighet och opartiskhet man har krav på sig att upprätthålla i sin rapportering.

  96. Jag för min del upplever att de som är kritiska mot POLU är mer oseriösa än POLU m.fl själv.

    En tidning som inte tillåter kommentarer blir för mig ointressant att ens läsa. Argumenten för att stnga kommentasmljligheten skänns sovjetaktiga. Man är rädd för kritik mot sådant som en stor del av mediekåren och politiker investerat så mycket i, både socialt, moraliskt och kulturellt. Det är precis den här typen av beteende som har fått s.k. alternativmedia, ofta avskydd av journalister, att växa fram. Ni bidrar nu till den utvecklingen och slipper därmed bemöta kritik och kan istället ägna er åtatt peka finger åt de mindre priviligierade avseende medieplattfor. Ni uppbär presstöd och har därmed en större moralisk plikt att släppa in era läsare i debattenän vad en anonym självfinansierad sida har.

    Beklämmande, men inte oväntat.

    Tack till POLU m.fl. som på ett civiliserat sätt försökt bidra till debatten .

    1. Tack! Det är beklämmande att de få som klagar inte kan framföra sakliga argument. Ett tänkbart skäl kan ju vara att de helt enkelt saknar sakliga argument. Jag gissar att de som klagar inte tycker om att bli ifrågasatta, men inte vill säga det rakt ut. Då blir det ju förstås väldigt krystat till slut. Vad ska de säga? Till slut återstår bara personangreppen – retorikens knytnävar kommer fram. Eller så springer de och gömmer sig.

      Daniel Nordström sågar av alternativmedia här:
      http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-727

      @Daniel Nordström: Du skriver: "Där finns inte tillstymmelse till seriös journalistik, endast utgivare som inte tar ansvar." Skulle du inte kunna utveckla det resonemanget med konkreta och typiska exempel? Välj t.ex. några representativa artiklar på Avpixlat och analysera dessa. Skulle inte det kunna vara intressant?

  97. Synd att kommentatorsfälten försvinner. De var en balans till den sanning som tidningen ville föra fram till läsarna. Dags att byta tidning trots att jag tycker det är bra med en lokaltidning. Är inte överdrivet imponerad av Appelbom men har sett fram emot Sakines krönikor. Några månader kvar på abonnemanget men sen får det vara.

  98. Trots det som signaturen M och M F skriver är det bara några få som yttrat att de inte vill ha kommentarer i anslutning till artiklarna. Jag har frågat om de inte ser något värde i att kunna kommentera i direkt anslutning till artiklar men inte fått något svar, förutom från Jessica som bara svarat "Nej". Jessica har tidigare skrivit att beslutet att ta bort kommentarerna är bra eftersom "Tonläget i kommentarsfälten har varit uselt under lång tid." Jessica har dock inte velat utveckla vad hon menar. Det kan ju helt enkelt vara så att Jessica inte tycker om vissa åsikter och därför vill tysta dem.

    Jag vill därför visa ett konkret exempel på hur jag tycker att kommentarer skapar ett mervärde till artiklarna. Det innebär också att det digitala mediet utnyttjas bättre. Annars blir det mer som att ha papperstidningen i datorn.

    I mitt exempel använder jag en ledare och en debattartikel i dagens tidning:

    "Ledare: Det gäller att göra rätt saker i skolan"
    http://vlt.se/asikt/ledare/1.3756686-ledare-det-galler-att-gora-ratt-saker-i-skolan

    "Vakna, KD om hyrläkare"
    http://vlt.se/asikt/debatt/1.3757469-vakna-kd-om-hyrlakare

    Skola och vård är ämnen som engagerar och berör de flesta. Nyligen har VLT också haft granskningar av primärvårdens tillgänglighet och hjälp för psykisk ohälsa. "Vi möttes av en enorm respons" skriver VLTs Karin Thornberg om granskningen av tillgängligheten. Chatten om depression 15/3 visar hur svårt det är att få hjälp med psykisk ohälsa i Västmanland.

    Vad är då min poäng? Jo, allt det här hänger ihop. Genom att skriva kommentarer i anslutning till artiklarna kan man lägga till kompletterande information och länka samman olika delar till en helhet. Det kan bli stora synergieffekter, där ett plus ett kan bli mycket mer än tre.

    I debattartikeln om hyrläkare skriver ansvariga landstingsrådet sådant som verkligen behöver ifrågasättas utifrån det som VLTs granskningar visat. Här kan man ge länkar, koppla ihop och visa fakta som behöver diskuteras. Ledaren om skolan handlar om att mer resurser inte alltid hjälper, det gäller att använda resurserna rätt. Detta är något som i allra högsta grad även gäller primärvården och psykiatrin. Med kommentarer skulle allt det här kunna knytas ihop och tydliggöras. Då skulle man också kunna ställa konkreta och kvalificerade frågor till landstingsrådet.

    Men nu går inte detta. Nu blir debattartikeln från landstingsrådet istället PROPAGANDA från (V). Snart har den försvunnit i artikelflödet och livet går sin gilla gång. Debatten uteblir och alla missförhållanden inom vården får fortsätta utan att bli ifrågasatta. Potentialen i det digitala mediet utnyttjas inte alls – det är ett stort slöseri.

    Interaktionen är tillbaka till livet med bara papperstidningen,

    1. Jag vill lyfta fram en fantastisk insändare idag. Det är verkligen tråkigt att inte kunna kommentera och ge sitt stöd i en så viktig fråga:

      "Det måste få kosta"
      http://vlt.se/asikt/insandare/1.3754972-det-maste-fa-kosta

      Om Sofia Fredin som skrivit insändaren läser detta vill jag framföra mitt tack för en mycket bra och viktig insändare. Jag håller med om allt du skriver. Och jag vet hur personal inom äldrevården kämpar. Det finns oerhört mycket som behöver göras på ledningsnivå. Det är precis vad som ledaren om skolan tar upp: Mycket handlar om hur resurser används. Här ingår upphandlingar som en del, andra frågor är hur resurser fördelas mellan administration, beställare och utförare och så vidare. Det är många och komplexa frågor. Men politiker och chefer tycks inte agera aktivt. Allt verkar mest rulla på som igår varje dag. Då händer det inte så mycket.

      Med artikelkommentarer skulle det kunna bli en givande diskussion till denna insändare. Men nu uteblir den. Tyvärr.

    2. Håller med Polu : ))), INVESTIGATIVE JOURNALISM , när rättssystem fungerar inte då åtminstone journalism ska fungera för att hjälpa från detalj tänkande gå till helhetstänkande och kritisktänkande.

    3. @Polu. Att jag skulle kommentera ytterligare tillför inte något. Jag har fört tillräckligt många liknande diskussioner för att känna igen mönstret: är man inte intresserad av polarisering så blir tonläget till slut sådant att man hellre är tyst än utsätter sig för stormen. Jag kan redogöra för min ståndpunkt, men jag vet redan att det inte skulle ha någon större effekt på dig eller på andra som menar att kommentarsfält sånär är ett rättighet för läsare, att beslutet är att inskränka yttrandefrihet/censur/etc. Ja, jag tycker att det är bra att stänga kommentarsfält. Nej, det är ingen inskränkning av yttrandefriheten. Nej, det är inte censur eller åsiktskorridor.

      Som privat företag har VLT ingen skyldighet att tillhandahålla öppna kommentarsfält. Det är många tidningar som vid det här laget har stängt sina kommentarsfält, just för att det är, i stort, omöjligt att moderera tillräckligt adekvat.

      Du har rätt att tycka att kommentarsfält tillför en ytterligare dimensioner, och att det är en lämplig plattform att få uttrycka sina åsikter. Jag har samma rätt att uttrycka att jag inte tycker det, och att det här beslutet redan borde vara fattat av tidigare chefredaktör. VLT har i sin tur rätt att inte tillhandahålla en plattform för varesig mina eller dina åsikter. Det finns många andra kanaler för att kommunicera sina åsikter. Rasa vidare på Facebook eller Flashback om du så vill, twittra, blogga.

      1. Jessica, vad har du egentligen sagt här? Ingenting mer än att tonläget har varit uselt under lång tid. Du har inte ens talat om vems tonläge du avser.

        Jag frågar dig hur du tänker men då svarar du att jag inte är intresserad av hur du tänker. Kan det bli tokigare? Jag är säker på att många med mig verkligen VILL veta hur du, och de som resonerar som du, tänker. Men ni förklarar aldrig. Ni går istället till attack och sparkar in öppna dörrar. Varför?

        Du tycks inte ha följt mitt resonemang alls. Det är tråkigt att du väljer att kasta förutfattade meningar på mig. Jag vet vad yttrandefrihet är, jag vet att kommentarer inte är någon rättighet. Det har jag också skrivit om. Det handlar inte om svartvita rättigheter, det handlar om moral och etik och högre värden. Det handlar om tolerans och respekt för andra människor. Det handlar om civilkurage. Det statliga presstödet på över en halv miljard kan man inte heller bara bortse från. Eller?

        Att du skriver att jag ”rasar” betraktar jag som en avsiktlig förolämpning som dessutom är löjlig. Jag ”rasar” inte, du borde kunna komma på något mer förolämpande. Det säger mer om dig än om mig. Jag känner däremot vanmakt i ett alltmer dysfunktionellt samhälle. Ett samhälle som du tycks försvara på oklara grunder.

        När du skriver att jag ska ”Rasa vidare på Facebook eller Flashback om du så vill, twittra, blogga.” så visar du att du inte förstår debatten. Artikelkommentarer handlar om att kommentera en artikel i dess omedelbara närhet. En artikel och dess kommentarer bildar en sammanhållen helhet. Det du nämner är något helt annat. Något som jag inte ens använder. Det är äpplen och päron Jessica.

        Jag tycker att du ska läsa Ann-Charlotte Marteus artikel som Pablo Belenso länkar till i sitt inlägg idag 12:06. Med tanke på strulet med interna länkar i samband med flytten av bloggen länkar jag inte till Pablo Belensos inlägg utan direkt till artikeln:
        http://kvartal.se/artiklar/fran-censor

        Det skulle vara intressant att ta del av dina tankar kring Ann-Charlotte Marteus artikel Jessica. Även om inte du tror att ytterligare kommentarer från dig bidrar till debatten så tror jag det. Då kan du nämligen visa vad du anser i sakfrågan. Och jag tycker att sakfrågan har ett värde i en debatt. Eller vad tycker du Jessica?

  99. Angående ”no comments” på vlt’s hemsida: DIALOGENS RETRÄTT ≈ bättre fly än illa fäkta

    VLT-ledningen har beslutat stänga möjligheten till kommentarer på hemsidan. Den ”debatten” hade urartat efter en tumultartad livscykel. Först försvann ”gilla-knappen” … sen har denna fina uttrycksmöjlighet blivit till ett svårhanterligt medialt klotterplank.
    VLT har inte haft en lätt uppgift att sålla bort olämpliga uttryck och samtidigt bevara yttrandefriheten. Jag tillåter mig själv ett rätt fritt uttryck men skulle aldrig skriva ”skär av henne brösten” (riktat mot en präst). Den självklara raderingen av kommentaren fick jag ombesörja.

    Vi är väl ett fåtal debattörer som förgäves sökt få till stånd något slags utbyte av synpunkter men ”mognaden” hos stora flertalet kommentatorer kan väl snällast beskrivas som en utsmetad spridningskurva.
    På Daniel Nordströms blogg kan man läsa Barbro Berggrens kommentar (11/4 11:o4 – en av 100-tals): ”De är ett bra beslut det blir bara trams i slutänden, många ska överträffa varandra o tro sig veta bäst. Samtidigt vet jag att det finns så mycket att reta upp sig. Tack !”

    Sådan herre sådan hund, heter det. Och när de som inleder debatten, enbart tycks vara igångsättare (poängsamlare), utan att vara intresserade av ett egentligt meningsutbyte
    – då får vi det debattläge vi förtjänar; ett ”köttigt” klotterplank.
    Största ansvaret åligger – hand i hand med vlt – de som drar igång debatten och sedan ”drar” vidare utan att följa upp och gå i svaromål. Med nuvarande tidsanda lär vi inte få någon ordnad debatt (≈ allt nu å på en gång å så vidare till nästa köttbit) – men med enkla medel kan man styra upp det hela betydligt.
    Det som det syndas mest emot är att man ej håller sig till ämnet utan tar chansen att deklarera sin egen politik etc. ”Fiskben” är legio – man avviker från ämnet/ryggraden.

    I denna tid då folk avskärmar sig och fått grodnackar så är det inte bara olycksföljderna som tilltar – olyckligast är att mötet mellan oss människor tynar bort. Exemplen är mångfaldiga; när olyckan är framme ser man bara en ”reality-skärm” framför sig och i ”bästa/värsta fall” höjer man mobilen och förevigar händelsen.
    Tekniken inbjuder och avskärmar. Förebilderna är inte längre de äldre närvarande och uppoffrande generationerna som alltid funnits till. Idag är förebilderna fladdrande bildskärmar som försvinner lika fort som de dyker upp. Behovet är stort men med flödet försvinner oxå ansvaret.

    1. Även om jag förstår vad du menar så vill jag ifrågasätta grunden för ditt resonemang. Du skriver:
      ’Sådan herre sådan hund, heter det. Och när de som inleder debatten, enbart tycks vara igångsättare (poängsamlare), utan att vara intresserade av ett egentligt meningsutbyte – då får vi det debattläge vi förtjänar; ett ”köttigt” klotterplank.’

      Men, och här kommer min poäng, det som inleder debatten är väl rimligen den ARTIKEL som kommenteras? I hela denna debatt tycker jag att artiklarna saknas. Det handlar ju inte om någon allmän debatt. Det handlar om kommentarer till specifika artiklar. Det kan väl inte vara så himla svårt att sålla bort sådant som är för långt från artikelns innehåll? Eller osakliga inlägg?

      Om någon skriver ”Skämmigt parti” gång på gång till olika artiklar och detta får en massa svar med samma substans så bör väl sådant kunna sållas bort? VLT kan väl bli tydligare med kraven på inläggen om inte annat.

    1. VLT har bytt teknisk plattform för bloggen. De gamla inläggen exporteras till en ny databas såvitt jag begriper. Nu finns 276 inlägg så det saknas fortfarande minst 52 stycken. Inläggen verkar få nytt id-nummer så länkar till olika gamla inlägg funkar inte just nu. Jag har förstått att IT-folket jobbar med det här.

      1. Kanske inte direkt härskarteknik, men mer "Jag vet bäst för jag bestämmer"-attityd, sådant jag mötte som ung kritiker inom Socialdemokratin, fast då kallas det "partipiskan".
        Jag lärde mig som politiker att tolerera åsikter, oavsett vem de kom från, och hur de framfördes, DET är att vara tolerant för andras åsikter oavsett vilka dessa åsikter är.
        Jag gillar inte SD och deras sätt att uppvigla folk, men att stänga kommentatorsfält för att man inte gillar vad som framförs där, är väldigt farligt.
        Vi vill väl inte ha ett land som Putins Ryssland, eller Erdogans Turkiet, där det enda som publiceras är det som är politiskt korrekt utifrån härskarens åsikter.
        Likriktning i ett samhälle är farligt, alla KAN inte tänka lika som alla andra, och framförallt inte tänka lika som en chefredaktör. Jag var förtroendevald inom politik och facket i nästan 40 år, och jag gillar inte vad som sker med att det fria ordet idag beskärs till vad eliten tycker är korrekta åsikter.
        Vi är på väg tillbaka till "patronväldet" för att uttrycka sig drastiskt.

      2. Fd. Sosse, jag tror också att vi är på väg tillbaka till "patronväldet". Kanske redan där i stora stycken. Problemet är att vi nu har en ganska komplicerad och snabb värld. Jag tror inte alls att patronerna inom offentlig verksamhet är kompetenta att hantera denna komplicerade och snabba värld. Resultaten ser vi. Men varför är medierna så lydiga? Jag fattar det inte. Varför är medierna så politiskt korrekta?

      3. Vi får se. Jag sparade hela sidan kl. 12:52 så jag har alla inläggen hos mig (lokal kopia av HTML och övrigt för att visa sidan med 328 inlägg). Dessa filer kan man lägga på vilken webbserver som helst.

  100. @Daniel Nordström,

    Hej, Finns det någon anledning att många av bloggares reaktioner från igår och idag har försvunnit ? eller finns de i någon arkiv som jag kan inte hitta ?

      1. Kan du inte se ett värde i att kunna kommentera i direkt anslutning till artiklar? Det är ju inte samma sak som någon allmän debatt. Tanken är ju att kommentarerna ska anknyta till artikeln. I bästa fall kan även journalisten delta i kommentarerna.

  101. Oj oj, vad jag hade velat kommentera artiklarna om Tulpanvägen på Gryta i dagens tidning…STACKARS boende (de ursprungliga alltså)

  102. Jag vill hänvisa till detta inlägg av Daniel Nordström:
    ”Väntade siffror – jag är lugn”
    http://blogg.mittmedia.se/chefredaktorensblogg/2016/03/09/vantade-siffror-jag-ar-lugn/

    Papperstidningarna tappar stadigt i upplagor. Daniel Nordström skriver att färre än tidigare väljer helt enkelt att konsumera nyheter i pappersform, utan väljer istället tidningarnas sajter och appar som främsta nyhetskanal.

    Daniel Nordström skriver att sidvisningar på vlt.se ökat med 29 procent under perioden november 2014 till november 2015. Men enligt KIA-index har det nästan inte varit någon ökning:
    http://www.kiaindex.se/?site_name=L%C3%A4gg+till+webbplatser+%28svt.se%2C+sr.se%29&sites_compare=vlt.se&comp_from_year=2014&comp_from_week=48&comp_to_year=2015&comp_to_week=48&compare_col=pageviews

    Anpassar man en trendlinje till detta så är det bara en svag ökning. Den stora toppen vecka 33 var IKEA-morden som fick många artikelkommentarer. Den lägre toppen veckan 23 var pantbanksrånet som också fick många kommentarer.

    Man kan också titta på antalet unika besökare (webbläsare) för samma period:
    http://www.kiaindex.se/?site_name=L%C3%A4gg+till+webbplatser+%28svt.se%2C+sr.se%29&sites_compare=vlt.se&comp_from_year=2014&comp_from_week=48&comp_to_year=2015&comp_to_week=48&compare_col=uniquebrowsers

    Unika webbläsare ligger stadigt på cirka 75 000 besökare per vecka. Lista för vecka 48, 2015:
    http://www.kiaindex.se/sok/?site_name=&category=&kyear=2015&kweek=48&section=1&hide_networks=&filter=1

    Där ligger vlt.se på plats 92 i Sverige med 77 670 unika besökare. De största tidningarna har flera miljoner besökare, så vlt.se är en liten sajt i sammanhanget. Men även t.ex. hd.se (plats 42) är mycket större med 233 867 besökare. Också icakuriren.se (plats 57) är mycket större med 146 017 besökare.

    Min slutsats av detta är att vlt.se är en relativt liten tidning på webben som haft en svag ökning av sidvisningar under perioden. Sidvisningarna ökade vid pantbanksrånet och IKEA-morden. Detta var dramatiska händelser som fick många kommentarer.

    Man kan undra hur det går nu när kommentarerna är borta.

    1. Kan du inte se ett värde i att kunna kommentera i direkt anslutning till artiklar? Det är ju inte samma sak som någon allmän debatt. Tanken är ju att kommentarerna ska anknyta till artikeln. I bästa fall kan även journalisten delta i kommentarerna.

  103. Jag har full förståelse för att kommentarsfälten stängs på de ställen där det bara blir en ”pissränna” som någon klok skrev.

    Håller också med sandra att poluhattarna kan ta sitt malande och sina försök att påtvinga åsikter på oliktänkande och flytta tillbaka till nätets katakomber.

    Men jag håller också med de som skrivit och påpekat att nostalgisidorna får gödning och liv av kommentarerna.

    1. "Vlt.se ligger på plats 78 med 98 532 unika besök vecka 13. Det är ganska lågt så VLT borde vara rädda om besökarna ."
      Det antalet besökare lär nog minska drastiskt nu, och med det även annonsintäkterna som flyter runt på VLT-sidorna.

    2. ”Poluhattarna” – ja, varför inte? Poluhatten – en hatt för de som gillar verklighet och fakta 🙂

      Skämt åsido så har Erik fortfarande inte förstått vad det handlar om. Det jag, och många med mig, för fram handlar inte främst om åsikter utan fakta i form av vetenskap, forskning, rapporter, utredningar, statistik och så vidare. De som är emot kommentarsfälten kommer inte med någonting förutom rena dumheter och sakfel.

      Erik skriver om ”pissränna” och ”nätets katakomber”, en annan skriver ”spypåse”, en tredje ”spy galla på allt och alla”. Signaturen Finger skriver att de förblindade orcher som reducerar sin världsbild till ett hat mot allt ”främmande” behöver inte fler dyhögar att gosa i.

      Antag följande fråga: ”Hur ska vi lösa den höga arbetslösheten bland utrikes födda?”
      Antag följande svar: ”Simma i pissrännan din förblindade orch!”

      Är svaret på något sätt meningsfullt? Nej, det är förstås ett idiotsvar. Men det är också symptomatiskt. Och sedan kommer fortsättningen på svaret:
      ”Vi vill slippa ert tröttsamma hat mot allt främmande så nu stänger vi spypåsen. Kräla tillbaka till katakomberna.”

      Då sätter jag gärna på mig poluhatten och möter verkligheten med ett öppet sinne och vilja till kommunikation istället. Men vi är alla olika.

  104. Med några få undantag tycks alla inlägg från den gamla bloggen ha kommit in nu. MEN alla inlägg har fått nya löpnummer i exporten. Det innebär att en del svar är kopplade till fel inlägg. Vidare pekar gamla länkar till inlägg fel. Av allt att döma avser inte VLT att korrigera detta.

  105. Så man pallar inte med att hantera kommentarer för att en viss del av dem innehåller fördomar?

    Dåså… då kan man lika gärna sluta läsa VLT.se helt och hållet. Tack för den tiden då ni hade en intressant och levande sajt.

    1. Jag håller med. För mig är det obegripligt att man inte bemöter de som man anser ha fördomar. Det är bara förolämpningar och personangrepp och tal om hat, främlingsfientlighet, pissrännor, spypåsar och så vidare. Det är så otroligt barnsligt och oseriöst.

      1. Själv är jag av den uppfattningen att alla ska få säga vad de tycker, men jag behöver ju inte dela/instämma i dessa åsikter.
        ”I en demokratur råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedian domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps.” citat från Vilhelm Moberg.

        Dit vill vi inte komma, för då är vi illa ute.

        1. På den tiden när det fanns artikelkommentarer på vlt.se var det flera, inklusive undertecknad, som framförde att Sverige redan är en demokratur. Det är en uppfattning som jag står fast vid. Det betyder INTE att jag värderar Sverige i förhållande till andra länder. Det betyder INTE att jag hellre vill bo i något annat land för det vill jag inte. Det betyder bara att jag tycker att Sverige uppfyller Vilhelm Mobergs kriterier på demokratur.

          Om Fd. Sosse uppfattade att jag vände mig mot att folk uttrycker sig med ord som pissrännor, spypåsar och så vidare så var jag otydlig. Folk får förstås uttrycka vad de vill så länge det inte är olagligt. Men jag anser att en debatt blir osakligt om ena parten bara upprepar pissränna och spypåse istället för att adressera sakfrågorna. Vän av ordning kan också se en ironi i att de som motiverar en påstått osaklig debatt är de som är osakliga. Vän av ordning tycker att det är skruvat.

    1. Ja vissa vaknar upp men så har vi då de här andra som envis vill köra landet
      i botten. De som verkar leva i en helt annan värld d v s fablernas värld.
      Verkar inte behövas mycket för att bli chefredaktör men det som behövs
      saknas är sunt förnuft och verklighetsuppfattning.
      Ja samt att spela spelet rätt och varken se, höra eller säga något om det som
      händer och sker i detta avlånga land.

  106. Verkligen skulle ha gillat kommentera den nya artikeln om patienten som dog vid polis ingrep i psyk avdelning, och skulle ha även inkluderat FNs rapport om polis brutality i Sverige som bevis. Tyvärr går inte längre så ska försöka skriva bok istället 🙂

    1. Eftersom jag som anhörig driver ärenden med psykiatrin i Västerås, IVO och åklagare är jag mycket intresserad av detta fall. Där finns stora likheter med de problem som jag har mött. Jag har därför läst både åklagarens första beslut och psykiatrins internutredning. Det är skrämmande läsning. Jag skrev några kommentarer till följande artikel i november:
      http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.3302269-kvavdes-patienten-av-yttre-vald-

      Notera: Åklagaren la ner innan det var ordentligt utrett. Psykiatrins egen utredning var inte ens klar. För mig, och väldigt många andra, är det obegripligt hur åklagaren kunde lägga ner ärendet INNAN det var utrett vad som hade hänt. Tanken svindlar på något sätt.

      Jag klipper in mina kommentarer nedan. Några är svar på andra kommentarer men sammanhangen bör framgå.

      [Kommentar 2015-11-26 10:26]
      Jag kan bara rekommendera alla att ta sig tid och lyssna på programmet:
      http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/647391?programid=3437

      Om polis och åklagare kommer undan detta är det riktigt, riktigt illa ställt med rättssäkerheten. Då blir jag rädd. Jag är redan rädd för den psykiatri som jag som anhörig sett på nära håll i flera år. Jag vågar påstå att patientsäkerheten är satt ur spel i Västerås.

      Den vanmakt jag känner när jag hör människor som chefsåklagare Lena Lithner och chefsläkare Tuula Wallsten är direkt fysisk. Jag mår illa. Ingen begår någonsin något fel med den typ av resonemang som dessa personer, och många andra, för.

      Jag har personligen mött denna totalt ansvarslösa attityd hos psykiatrin, patientnämnden, patientsäkerhetsenheten, IVO och åklagare. Trots att det är väl känt att psykiatrin i Västerås har mycket stora brister begås inga fel. Hur kan det vara möjligt?

      Var finns patientsäkerheten och rättssäkerheten?

      [Kommentar 2015-11-26 10:55] Svar på fråga om mer info
      Det står en del i denna artikel med tillhörande kommentarer:
      http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.2941332-aklagaren-friar-poliser

      Obegripligt nog fattade åklagaren sitt beslut innan psykiatrins egen utredning var klar. Se även här:
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=6148581

      Åklagare och psykiatri tycks överhuvudtaget inte ha kommunicerat. För mig är det helt obegripligt ansvarslöst.

      [Kommentar 2015-11-26 18:45]
      Ja, det rämnar. Åklagaren la ner innan det var ordentligt utrett. Psykiatrins egen utredning var inte ens klar. Detta har varit känt hela tiden. Vad mer behöver du?

      [Kommentar 2015-11-26 21:22]
      Tillägg till mina tidigare inlägg.
      Det som hänt är definitivt av sådan karaktär att tjänstefel alternativt grovt tjänstefel enligt brottsbalken 20 kap. 1 § kan vara aktuellt:
      http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.HTM

      Hälso- och sjukvård ska enligt lag bedrivas i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet. Att låta fem poliser ta hand om en psykiskt störd människa på detta sätt kan väl knappast anses vara förenligt med vetenskap och beprövad erfarenhet? Det finns verkligen anledning att också granska vårdpersonalens agerande under hela vårdförloppet. Här finns landstingets beskrivning av lex Maria-anmälan:
      http://www.ltv.se/Halsa_och_vard/Patientsakerhet/lex-maria/anmalningar/lex-maria-anmalan-efter-dodsfall1/

      Stämmer psykiatrins händelseanalys? Har personalen agerat korrekt? Även här finns många frågor tycker jag. Jag tycker att även tjänstefel av personalen behöver prövas av åklagare. Det känns inte rättssäkert att psykiatrin ska få bedöma detta själva.

      [Kommentar 2015-11-27 11:28] Svar på fråga om poliserna kan ha missat det som hände
      Naturligtvis har poliserna inte kunnat missa vad som händer i rummet. Kolla denna artikel från 29/4:
      ”Läkaren: Två eller tre poliser sitter på honom”
      http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.2953114-lakaren-tva-eller-tre-poliser-sitter-pa-honom

      Dessutom höll insatschefen för mannens mun med en plastpåse! Polisen sprejade också med stora mängder pepparsprej.

      [Kommentar 2015-11-27 16:45] Svar på fråga om förloppet
      Det måste ha varit en mycket svår situation för polisen. På något sätt är det ju en omvänd situation eftersom det handlar om ett medicinskt tillstånd. Det är vården som ska vara experterna – inte tvärtom.

      Jag har läst åklagarens beslut och jag saknar resonemang kring hur vården agerat. Av åklagarens beslut framgår att den situation som mötte polisen var dramatisk. Förutsättningen var att polis tillkallats för att en intagen försökt skada någon ur personalen med rakblad. När polisen kommer står ”massor av personal” och håller i dörren. Även ordningsvakt är på plats.

      Givet en sådan bild har jag en viss förståelse för polisens agerande måste jag säga. Jag tycker att det enda rimliga hade varit att läkare på ett sakligt sätt informerat polisen och att man tillsammans bestämt en strategi. Jag tycker att ansvaret definitivt ligger på vården att så långt som möjligt säkerställa en hantering i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet som det står i lagen.

      [Kommentar 2015-11-27 18:52]
      Men att det var en svår situation för polisen kan inte räcka som förklaring. Mannen var lugn när polisen utan försök till samtal stormade in och tryckte upp honom mot väggen med en sköld. Sen gick det som det gick. Det framkom mycket om detta i media när åklagarens beslut tillkännagavs tidigare i år. Det finns också nya radioinslag idag:

      ”Polisen tog till våld efter två minuter – trots regler om samtal”
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=6312521

      ”Polisen gick ut med fel uppgifter efter Sinthus död”
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=6313363

      Jag tycker att en mycket central fråga är hur vårdpersonal och polis har samarbetat och vilken information som har utbytts mellan dem. Vilka professionella bedömningar har olika aktörer gjort och på vilka grunder?

      [Kommentar 2015-12-01 30] Svar på fråga om samma åklagare tar upp ärendet igen
      Ja, det är samma åklagare och det tycks vara tydligt att uppgifter har mörkats och ignorerats.

      Jag är imponerad, och tacksam, över de anhöriga som orkar att driva detta. Deras engagemang kan leda till att fler slipper drabbas. Civil Rights Defenders kommer att driva fallet vidare:

      ”Vi pratar om allvarliga kränkningar av mänskliga rättigheter”
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=6314313

      Åklagarens agerande förvånade redan i april Mats Svegfors som utredde fallet Osmo Vallo och riktade kritik mot både åklagare, polisutredning och rättsläkare:

      ”Viktigt att driva en utredning i botten”
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=6155284

      Jag anser att denna tragiska händelse är den yttersta konsekvensen av en dysfunktionell psykiatri. Nu kan vara rätt tillfälle att verkligen belysa alla problem inom psykiatrin så att fler människor ska slippa lida och dö. Västmanland ligger på bottenplats i Sverige gällande psykiatrin. Varför?

      1. Tack polu för all fakta. du har rätt , verkligen skrämmande och på något sätt omänskligt . En ung 28 årig patient dör på det sättet utan att någon ställs till rätta !!!!! Jag tror det är kanske ett sätt att få folk tänka om innan de söker vård överhuvudtaget .” It is saddening tragedy ” . Jag undrar om de som var inblandad i händelsen och kunde ha skött hela mycket bättre , ska kunna leva med sina samvete även om de undkommit rättsväsendet 2 gånger .

        1. Ja, det är en alldeles oerhörd händelse. En människa söker frivilligt hjälp av psykiatrin och misshandlas till döds av fem poliser i ett slutet rum ett dygn senare. Och inga allvarliga fel anses ha begåtts! Varje förnuftigt tänkande människa måste inse att detta är synnerligen märkligt. Men var finns då felen? Hur kan det bli såhär?

          Hur kunde detta överhuvudtaget tillåtas ske? Och varför hittar man inga fel? Här är senaste status 2016-04-14 :
          ”Polisen frias för patients död vid ingripande på psyk”
          http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=6410972

          Enligt rättsläkarens utredning kvävdes 28-åringen av sina egna spyor. Men det går inte att slå fast att polisens våld orsakade hans död, skriver chefsåklagare Lena Lithner i sin beslutsmotivering. Ett år efter sitt första beslut hävdar chefsåklagare Lena Lithner i sitt ANDRA beslut att det inte kan visas att andra medel än våld hade varit tillräckliga för att stoppa mannen.

          Men mannen var ju lugn när polisen kom! Hur hänger det här ihop egentligen?

          Till att börja med måste det vara orimligt att separera vård och polis som man gjort i detta fall. Åklagaren fattade sitt första beslut INNAN psykiatrins utredning var klar. Och psykiatrin har INTE tagit del av polisens utredning.

          Här finns psykiatrins beskrivning av förloppet enligt deras lex Maria-anmälan:
          http://www.ltv.se/Halsa_och_vard/Patientsakerhet/lex-maria/anmalningar/lex-maria-anmalan-efter-dodsfall1/

          Det som psykiatrin skriver stämmer MYCKET DÅLIGT med det som framkommit i andra sammanhang. Texten ger intrycket av att det var psykiatrin som grep in och fattade beslut om tvångsvård. Men av det som framkommit var det mannen som själv sökte hjälp tillsammans med vänner. Mannen bad alltså själv om hjälp. Sedan skrivs att patienten var irriterad och uppjagad, att tillståndet försämrades under dagen och att han blev hotfull mot kvällen. Men även detta motsägs av sådant som framkommit i media och av psykiatrins internutredning (dnr ANM150003). Här uttalar sig verksamhetschef Solveig Landquist:
          http://www.dn.se/nyheter/sverige/sokte-hjalp-pa-psyk-dog-efter-polisinsats/

          Citat: ”Han var lugn, samlad och talbar – från det han skrevs in på vuxenpsykiatrins avdelning 95 i Västerås till dess att han plötsligt i onsdags kväll reagerade på något och löpte amok. […] Ingenting tydde på att han var aggressiv innan det.”

          Någonting har alltså utlöst detta beteende när personalen började dela ut medicin. Vad hände egentligen då? Vad kan ha orsakat denna kraftiga reaktion? Det har INTE diskuterats i medierna men internutredningen innehåller några MYCKET anmärkningsvärda oklarheter. Eftersom jag inte sett något om detta i media skriver jag ingenting om det. MEN detta borde undersökas närmare tycker jag.

          Jag anser att man behöver ha en professionell medicinsk bedömning för att kunna avgöra om polisens våld var motiverat. I sammanhanget kan filmen ”Reality Training: How to handle excited delirium cases” vara intressant rent generellt för att visa hur vård och polis kan samverka:
          http://www.policeone.com/emotionally-disturbed-persons-edp/videos/5955456–Reality-Training-How-to-handle-excited-delirium-cases/

          Budskapet i filmen: ”Känn igen symptomen – det är ett fall för sjukvården”.

          Se hur lugnt och proffsigt polisen hanterar personen i filmen. Och kom ihåg att det är bekräftat att mannen var lugn när polisen stormade in i rummet. Det hela känns oerhört märkligt. Vad har psykiatrin egentligen gjort?

  107. I förrgår, 13/4, kom regeringens vårbudget. Den bör kunna räknas som fakta även av de mest faktaresistenta. Jag vill påminna om att artikelkommentarerna stängdes av för att VLT menar att spekulationer, fördomar och myter framfördes. Chefredaktör Daniel Nordström har som exempel visat nio myter om invandring – som är helt falska:
    http://nyheter24.se/nyheter/politik/791130-9-myter-om-invandring-som-ar-helt-falska

    VLT vill alltså inte ha kommentarer som ger en annan bild än artikeln i Nyheter24. Jag har bemött detta i flera olika inlägg men mina argument avfärdas med att jag har cementerade åsikter. Mitt första inlägg 11/4 där jag bemöter Daniel Norströms källa finns här:
    http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/10/nar-orden-i-en-kronika-missforstas/#comment-2544

    Enligt Nyheter24 och VLT är det en myt att invandringen kostar pengar och skadar svensk ekonomi. Det är därför intressant att titta lite närmare på vårbudgeten. Här framkommer nämligen att de redan tidigare svindlande kostnaderna för bara den INITIALA asylmottagningen ökat ytterligare. Se mitt inlägg 12/4 08:49 för Migrationsverkets prognos:
    http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2821

    Nationalekonomen Tino Sanandaji visar en sammanställning av migrationskostnaderna från vårbudgeten här:
    http://www.tino.us/2016/04/ny-prognos-for-asylkostnader/

    Tidigare har regeringen beslutat om ett extra årligt stöd på 10 miljarder till kommunerna:
    http://www.dn.se/ekonomi/regeringen-pressas-av-miljardnota-for-flyktingar/

    För 2016-2019 blir totalsumman 346 miljarder om det årliga stödet på 10 miljarder till kommunerna räknas in. Detta ska jämföras med Migrationsverkets HÖGSTA alternativ i sin senaste prognos: 326 miljarder (se mitt tidigare inlägg).

    Notera att detta är väsentligt högre än de tal som migrationsminister Morgan Johansson tidigare sagt att Sverige INTE klarar Jag tycker att det finns all anledning att känna oro för Sveriges ekonomi. Och det är ingen myt såvitt jag kan bedöma.

    Notera också att Tino Sanandaji påtalar att 80-90 miljarder kr per år kan jämföras med UNHCRs finansiering förra året på knappt 30 miljarder kronor för ca 60 miljoner på flykt:
    http://reporting.unhcr.org/financial

    80-90 miljarder kr kan också ställas mot världens samlade humanitära bistånd på, mathjälp, nödhjälp, flyktingprogram, medicinsk bistånd och annat på uppskattningsvis 20-30 miljarder dollar per år:
    http://www.theguardian.com/world/2015/sep/06/refugee-crisis-un-agencies-broke-failing

    FN:s livsmedelsprogram, WFP, räknar med att 842 miljoner människor i världen inte har tillräckligt att äta:
    http://sv.wfp.org/node/16147

    66 miljoner grundskolebarn i utvecklingsländer går till skolan hungriga. Enbart i Afrika finns 23 miljoner av dessa. WFP beräknar att 20,5 miljarder SEK behövs per år för att nå alla 66 miljoner hungriga skolbarn.

    Men Sverige skär istället ner på biståndet. Är det verkligen rätt prioritering? Varför får inte dessa frågor diskuteras?

    1. Bistånd och din solidaritet för allt elände i värden är så nobel och mänskligt , men tänk på att det finns infödda medborgare och de potentiella medborgare i SVERIGE har också rätt att tänkas på. Det finns folk här i Sverige som saknar ett värdigt liv , Sverige har massor med sjukskrivningar och arbetslöshet , brottslighet och kränkning av mänskliga rättigheter , tror du inte att det är dags att satsa på hemma planet först? lösa hemma problem först innan försöka lösa världsproblem ständigt ?

      1. Fari, jag instämmer helt i det du skriver om problem i Sverige. Syftet med jämförelsen med biståndet var att visa hur bisarr situationen är. De som är för flyktingpolitiken har ett så begränsat synsätt. För varje människa vi hjälper här svälter eller dör många någon annanstans. Jag ville visa detta. Vi kan inte hjälpa alla – det är ett val. Och Sverige väljer att ta hit långt fler människor än vad landet klarar. Det måste vara sämsta möjliga alternativ. Men ingen verkar bry sig om helheten och verkligheten.

        Det du tar upp är mycket viktigt. Och det förvånar mig att inte fler bryr sig om detta. Vi har sedan länge stora problem som är kopplade till vård och omsorg, sjukskrivningar, arbetslöshet, utanförskap, brottslighet och så vidare. Det gäller både infödda och invandrare.

        Det som nu händer i Sverige är mycket dåligt för landet. Vi lurar hit väldigt många människor som hoppas på ett bättre liv i Sverige. Men Sverige saknar förmåga att ge dessa människor ett värdigt liv. De hamnar i utanförskap och ökar på så sätt de problem som redan finns i Sverige.

        Migrationspolitiken ökar alltså de redan befintliga problemen.

        Därmed kommer nästa bisarra faktum: Migrationspolitiken kostar oerhört mycket pengar. Det innebär att istället för att lägga pengarna på att lösa befintliga problem lägger vi pengarna på att ÖKA problemen. Ökade problem kräver mer pengar och vi riskerar att hamna i en skenande kostnadsspiral.

        Men detta tycks ingen bry sig om. Jag fattar det inte. Se även mitt inlägg tidigare idag här:
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/15/chatt-och-yttrandefrihet/#comment-2932

        För 2016 är de direkta, kortsiktiga kostnaderna för migrationen 80 miljarder. För hälsovård, sjukvård och social omsorg är kostnaderna 65 miljarder. Det satsas alltså 15 miljarder mer på migrationen.

        Kostnaderna för migrationen har ökat lavinartat från runt 8 till 12 miljarder mellan 2005 och 2010 till 70 miljarder (80 med det extra stödet till kommunerna) 2016.

        Ökningen sedan 2015 är större än HELA budgeten för hälsovård, sjukvård och social omsorg! Och sedan TILLKOMMER alla kostnader för de flyktingar som inte kommer i arbete. De problem som fanns med vård och omsorg FÖRE 2015 bleknar inför nutid och framtid.

        1. Jag upprepar igen , varför folk som du är inte i makthavande position 🙂 tyvärr många politiker har svårt att se helheten som du så lätt beskrivit .

          Jag undrar vad var orsaken att trots så många interna och nationella problem, under 30 år politikerna både vänster och höger har agerat så välkommande mot folk som de verkar inte haft någon plan att integrera på ett värdigt och vettigt sätt !!! Har du någon teori för det ?kan det vara att de flyr från att handskas och inse de existerande och gamla sociala problem Sverige haft långt innan ??? Tror du den nuvarande budget kan vara ett steg att lösa många problem trots att kan leda till underskott i kort sikt men ett klokt och lönsam steg långsiktigt ? ”making amends for their enormous past mistakes ” Sverige säkert kan överkomma ett tillfälligt underskott , tror du inte det ?

          1. Fari, de enda svar jag kan ge på dina frågor är ”jag vet inte”. Jag kan spekulera och gissa men det vill jag inte. Jag förstår inte varför människor agerar som våra politiker och höga byråkrater. Jag förstår inte varför så många medborgare är tysta eller till och med försvarar det som händer.

            Ekonomen Jan Tullberg har räknat ut att de framtida kostnaderna för asylinvandringen BARA under år 2015 kommer att uppgå till svindlande 600 miljarder skattekronor, lågt räknat. Jan Tullberg är författare, forskare och docent i företagsekonomi. Det går naturligtvis att ifrågasätta, vrida och vända på siffrorna i oändlighet. Oavsett om siffran stämmer eller inte så kommer det att bli dyrt framöver, det kan nog alla enas om. Myten att asylinvandringen är lönsam är spräckt sedan länge. Det handlar om enorma framtida kostnader.

            Jag rekommenderar alla att titta på SVT Forum: ”Vart är Sverige på väg” med Lotta Gröning där Jan Tullberg och Tino Sanandaji håller föredrag:
            http://www.svtplay.se/video/6278625/svt-forum/svt-forum-11-02-09-00

            Var och en kan dra sina egna slutsatser av det som sägs och visas där.

  108. Ni tycks ju vara miljöpartister hela bunten, då nu tycks ta lika dåliga beslut gällande yttrandefrihet, påverkan av media och undanhållande av information. Jag vill gärna rösta för miljön, men inte till priset av detta!

    1. ”Syndabock” business som pågår just nu i medierna . Att äta middag med några extremister är ett stort misstag men borde inte kosta någon sitt jobb särskilt kaplan offentligt fördömde all vålds bejakande extremism .
      Andra MP politikers vägran att skaka kvinnors händer är bizarre men inte kränkande mot kvinnor , den har med hans religion och uppfostran att göra och igen borde inte hindra någon att vara politiker så länge han försöker inte göra sitt uppförande och religion en del av hans politik och parti åsikter!! Kvinnor är utsatta för mer kränkande ojämställdhet i Sverige än att någon inte vill skaka deras händer!!! Medier borde ta itu med de stora kränkningar mot kvinnor ” som finns i FN rapporter ” istället .

  109. SNÄLLA! Läste nyss insändaren ”Man måste inte bli kränkt” av en Lars-Åke Nyberg på vlt.se. Att den bara får stå där helt oemotsagd är fasiken en skandal!

  110. Vad han har skrivit stämmer faktiskt , Svenskar kan vara lätt kränkta när någon kränkning verkligen har inte skett!!!

    Och det konstiga är när verkligen de blir kränkta de brukar blunda och gå vidare utan att handskas med kränkningen.

    ex. en politiker tvingas avgå för att han skakar inte hand med kvinnor för att kvinnor känner sig kränkta men när anhängare till viss parti kallar kvinnor för värsta namn och uttrycker rasism och extremism mot flyktingar behandlas detta som yttrandefrihet och inte som kränkning mot folkgrupp eller kön!!!

  111. Jag vill tipsa om denna insiktsfulla ledare av Sakine Madon i Expressen 2016-06-11:
    ”Medier har visst vinklat, Virtanen”
    http://www.expressen.se/ledare/sakine-madon/medier-har-visst-vinklat-virtanen-1/

    Jag vill inte välja ut något speciellt att citera för hela artikeln bör läsas. Men slutorden i artikeln kan inte upprepas nog mycket tycker jag: ”[…] Och journalistiken tappar i förtroende när den säger sig stå för neutralitet men inte gör det. […] Det om något stärker det missnöje som SD och hatsajterna rider på.”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *