Fallet Påhlsson

Jaha ja. Efter en hittills ganska lugn höst kände disciplinnämnden att det var dags att göra årets första groda.

För er som inte hängt med handlar det om att Samuel Påhlsson stängs av 3 matcher för incidenten med Brynäs Jacob Blomqvist i den senaste SHL-matchen.

SHL:s nyinstiftade situationsrum har analyserat situationen och kommit fram till att Påhlsson ”inte gör något för att undvika handlingen utan sätter snarare ut benet mot brynässpelarens knäveck”. Vidare refererar man till regeln om slewfooting med tillhörande match penalty och skickar det vidare till disciplinnämnden.

——

Beslutet blir att man skickar det vidare till disciplinnämnden utifrån regel 160 – Slewfooting vars definition är (jag har valt att understryka några delar):

En spelare som på ett farligt sätt angriper en motståndare bakifrån genom att sparka undan benen eller fötterna på denne, eller som fäller en motståndare bakåt genom att dra denne baklänges samtidig som foten eller benet används för att sparka undan motståndarens fötter eller ben. Effekten av en slewfooting är att motståndare våldsamt fälls till isen utan möjlighet att försvara sig själv.

——-

För er som vill se incidenten (och beslutet) finns länken här: http://www.shl.se/artikel/58027/

——-

Som nyckelfaktorer till att motivera beslutet listar disciplinnämnden följande:

– Farlig handling som sker bakifrån utan möjlighet för spelaren i Brynäs att försvara sig

– Stor skaderisk föreligger

– Respektlöst

– Modo-spelaren gör inget för att undvika situationen

——-

Till att börja med kan vi ju fråga oss om detta överhuvudtaget faller in under kategorin slewfooting eller om det ska ses som en bentackling. Vi kan ju konstatera att Påhlsson angriper Blomqvist bakifrån men inte genom att sparka undan benen på denne utan genom att inte undvika situationen. Ser man till definitionen av slewfooting ser man att det just är sparka och dra som är de väsentliga delarna.

NHL:s department of player safety ger exempel på slewfooting här:

http://video.nhl.com/videocenter/console?id=207772

Där ser ni att fokus är på situationer där man med kraft river ner motståndaren och samtidigt sparkar undan skridskorna bakifrån.

——-

Vi kan väl konstatera att disciplinnämnden verkligen har satt en nivå för både vad som anses vara slewfooting och hur hårt det ska bedömas. Tänk vad som händer den gång någon verkligen gör sig skyldig till slewfooting på ett sätt som stämmer överens med definitionen.

——-

Till sist kan man ju fråga sig varför situationsrummet och disciplinnämnden ska vara två olika instanser. I det här fallet hade ju situationsrummet redan bestämt att Påhlsson gjort sig skyldig till slewfooting, och att det borde varit match penalty. Alltså är disciplinnämndens enda uppgift att svara på hur lång avstängning detta ska ge, då det knappast är läge att skicka ett svar om att situationsrummet missuppfattat regeln om slewfooting och borde läsa på i regelboken.

 

Publicerat av

drhockey

2 reaktioner till “Fallet Påhlsson”

  1. Ja att konstatera att det är en dålig bentackling är enkelt att se. Tyvärr så försöker antagligen situation och disciplinnämnden få visa en slewfooting situation tidigt på säsongen men gör en stor groda av det hela istället.

    Undra hur långt straff det blir när en riktig slewfoot görs. Eller ska de då kalla det för bentackling kanske?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *