Största frågetecknet: Ett passivt försvar

Tre anledningar till att VIK förlorade mot Mora med 3-5. 
Passivt försvarsspel.
Slarviga passningar, framförallt från egen zon.
Noggrannheten.

Matchens prestationer:
Eddie Davidssons mål när han snor pucken av Mora-backen. Det jag imponeras av är att han långt före ser situationen och smyger sig fram för ta pucken.
Jacob Nilssons 3-3 fick Hampus Larsson att äta en grillad med extra allt på läktaren.
Henrik Lundbergs magnifika räddningar i slutet på den andra perioden. Det borde ha blivit mål redan där.

Matchens frågetecken:
VIKs försvarsspel är alldeles för passivt. När motståndaren kommer in i zon ställer man upp direkt, och i sarghörnen hamnar spelarna på ”mellis”. Det gör att det många gånger ser förvirrat ut och motståndaren får en massa isyta. Jag skulle vilja att laget spelade mer aggressivt utan att behöva tänka för mycket, men för den sakens skull inte överbelasta för hårt.

Spelarbetyg:
1: Underkänd, 2: Godkänd, 3: Bra, 4: Hög allsvensk nivå, 5: SHL-nivå.

Henrik Lundberg – 2

Anton Mylläri  – 1
Gustav Ahnelöv – 1
Markus Persson – 2
Mikael Frycklund – 3*
Marcus Bergman – 3

Johan Jonsson – 2
Rasmus Edström – 2
Stefan Gråhns – 1
Niklas Lihagen – 3
Linus Svedlund – 2

Hampus Larsson – 2
Albin Lindgren – 1
Lukas Zetterberg – 2
Fredrik Johansson – 2
Eddie Davidsson – 2

Alexander Lindelöf – 2
Douglas Alenbring – spelade inte alls.
Hampus Wallin – spelade för lite för att betygsättas.
Christoffer Jansson – spelade för lite för att betygsättas.
Jonte Berg – 2

Publicerat av

Johan Thalberg

Johan Thalberg

Världsunik hockeykarriär som målvakt och forward. Numera skribent och krönikör med störst fokus på VIK Hockey.

3 reaktioner till “Största frågetecknet: Ett passivt försvar”

  1. Hej Johan.
    Jag har nu sett dom 3 matcher i serien som spelats hemma i ABB-Arena.
    Mora är det lag som jag tycker var svagast hitills där deras försvar ibland var mycket darrigt.Jag undrar bara vad som måste till för att undvika dom 2 sista platserna i serien.Jag måste hålla med dig om att försvarsspelet i VIK är osäkert/darrigt,kanske måste man på något sätt förstärka upp den delen med någon form av nyförvärv/lån eller skall VIK vänta i 10-15 matcher innan man börjar att agera.Jag tycker att VIK skapar en del bra saker framåt,men bakåt är det osäkert. Vad tycker du

    1. Hej Kjell!
      Intressanta åsikter. Jag tycker inte det vore fel att förstärka med någon spelare bakåt och framåt. Diskussionen bör inte vara svart/vit där det står mellan att ställa juniorer på sidan eller värva. VIK måste hitta en väg som fungerar både sportsligt för A-laget och utvecklingsmässigt för yngre spelare. Om jag uttrycker mig så här: Just nu är truppen för svag, men för den sakens skull ska inte VIK värva en bunt med spelare. Däremot ser jag gärna att man balanserar upp laget med 1-2 spelare som kan skillnad i gruppen.

      1. Hej igen Johan.
        Hur ser möjligheterna ut att få låna från SHL lag som har bänkspelare som behöver få speltid,det borde väl vara en framkomlig väg om det inte blir för korta spelarlån i tid med olika spelare in o ut i truppen.
        Det borde finnas flera alternativ av bänkspelare som behöver speltid när det gått en 10 matcher i SHL.
        Vad tycker du Johan ?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *