Nej, filmen hotell Paradiset visar inte varför huset förfallit

Jag har under arbetet med tiggarna i Örebro fått flera kommentarer som uppmanar till att titta på filmen Hotell Paradiset. Den sägs visa hur man byggde en lyxhus för romer – som sedan såg till att alltihop fick förfalla. Nej, det visar filmen inte alls. Filmen inleds med en intervju med en av dem som projekterade huset. Det byggdes efter ett dekret från det bulgariska kommunistpartiet 1978. Romer skulle få bo i vanliga hyreslägenheter. Sedan finns en del spridda kommentarer där man konstaterar att de boende ställt till det för sig själva. Och vi ser att de lever under villkor som är förfärliga.

Men filmen säger egentligen ingenting om varför husen har fått förfalla. 1. Jag vill absolut inte kalla det för lyxhus, snarare klassiska betongblock av samma stil som ofta byggdes i de kommunistiska länderna. 2. Vi får inte veta vad som hände när den kommunistiska regimen föll. Vad hände då med husen. Privatiserades de? Hur sköttes fastighetsförvaltningen? Vem hade ansvar för ordningen i området – och hur fungerade det?

Det finns absolut ett antal exempel på att romer ställt till det för sig själva. Inte minst i de intervjuer vi själva har gjort. Det är inte smart att skaffa barn, om du inte har jobb. SVT kritiserades hårt för att visa filmen. Någon jämförde den med den nazistiska propagandafilmen ”Der ewige jude” från 1940. Så långt vill jag nog inte gå. Men den ger inga som helst vettiga svar om varför det gick som det gick med det berörda bostadsområdet. Och så vitt jag förstår är husen numera rivna.

Här kan du själv titta på filmen Hotell Paradiset.

https://youtu.be/aHpYRgflzo8

Publicerat av

Lars Ströman

9 reaktioner till “Nej, filmen hotell Paradiset visar inte varför huset förfallit”

  1. Brukar gilla det du skriver måste dock kommentera "det är inte smart att skaffa, barn om du inte har jobb." Barn är ibland inget man skaffar, utan något man får. Kanske speciellt om man är fattig, då kan det vara särskilt svårt att skydda sig från att bli gravid eller avbryta graviditet i tid.
    Men alla fattiga och i egentligen alla som absolut inte vill få barn kan ju vägra ha sex, dock är inte sex alltid frivilligt.

    1. Lars Ströman: Jag ger dig rätt. Framför allt så är ju det som vi kallar för reproduktiv hälsa ofta uruselt utvecklat i fattiga områden.

  2. Hur mycket information behöver du Ströman ?. Läser du andra tidningar hur det ser ut efter romerna har slagit läger ? Tex runt Stockholms orådet där senast Hökarängen fick en nota på ca: 1 miljon kronor. Om man som i deras fall "CAMPAR" måste man i sånt fall bara kasta allt skräp omkring sig. Inte ser det ut så när svenskarna campar ?

    1. Att skräpa ner är olagligt. Men jag har också träffat på romska provisoriska bostäder (framför allt bilar vid parkeringar) där det inte är någon nedskräpning. I en liten by i Bergslagen där jag en gång bodde, kunde det se ut som en svinstia vid badplatsen, efter att en grupp svenskar hade varit där. Jag drar inte några generella slutsatser om vare sig romer eller svenskar för det.

      1. Du är ganska naiv Strömsn. Har jobbat under en tid i olika butiker/butikskedjor och den information vi fick när dom kom in in butiken kan du kanske lista ut själv. Nu senast så har man kommit fram o Västerås att tiggeriet är organiserat med betalning av platser till dom som kör ut dom dit. Men så är det kanske bara i Västerås ??

        1. Det är nog väldigt olika på olika platser. Om du läser våra reportage har vi hittat exempel på att grupper försöker muta in vissa affärer med något slags ensamrätt. Men vi har inte hittat något exempel där de tagit betalt.

  3. Men – filmen visar gott och väl VARFÖR det ser ut som det gör utanför husen!! Slänger man ut hushållssoporna genom fönstret – blir det inte nåt Eden utanför som man verkar tro. Den flasksamlare vi ser – om de ger pant eller ej vet jag inte – men en far och barn samlar tomflaskor och lägger i sin vagn. Många ramlar på marken men – vem bryr sig? Vi ser också en som erbjuds jobb – plocka majs eller vad det var. Otroligt långsam i vändningarna som plockaren är blir det naturligtvis inte han som får jobbet. Och – det var i alla fall för jobbigt!

    Hur förfaller här också, om den som bor där inte bryr sig. Men – vi har också sett en film med fina, lyxiga hus – nästan som slott. Välvårdade hus och färgrika. Och vi får se hur andra hanterar sitt …. De har tydligen en helt annan uppfattning om hur livet ska och – kan levas.

    En kyrka i Småland rekryterade romer – från Ungern tror jag – där byn fick plocka ut lämplig arbetskraft. De fick jobba här ett halvår. Åkte hem med rätt mycket pengar och kunde bygga sig hus – eller köpa. Nästa gång det var aktuellt med jobb, utsåg samfälligheten en annan grupp som fick åka hit och jobba.

    Nu fick ju det sättet också kritik av dem som vet bättre – för de utnyttjades!! Att de som deltog i projekten var nöjda var inte nåt att bry sig om. Vi – svenskarna – vet bäst. Alltid!

    1. Det tyvärr en rätt vanlig företeelse att om det inte finns sophämnting och avlopp i fattiga områden. Då blir detså att folk slänger ut det på gatan. Men när regeringar bygger infrastruktur, så blir det bättre. Låter som ett utmärkt initiativ av kyrkan i Småland. Om du läser den handlingsplan som vi presenterade på NA:s ledarsida i går, så ser du att den typen av jobb ingår.

  4. Naturligtvis så tycker du att filmen inte säger någonting. Vem hade förväntat sig något annat?
    Precis som du påpekar så vet vi ju inte hur fastighetsförvaltningen sköttes efter att den kommunistiska regimen föll. Vi kan inte dra några som helst slutsatser av den förutom att det finns vissa samband med nazistiska propagandafilmer (det är tydligen viktigt att nämna att "någon" tycker så).

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *