EU-länderna kan nog komma överens om flyktingar, trots allt!

I eftermiddag ska ministrar från EU:s 28 medlemsländer försöka komma överens om ett gemensamt grepp för att hantera flyktingsituationen. De allmänna förhandstipsen säger att de inte kommer att komma överens. Det tror jag stämmer. Det sannolika är att de kommer ett lite steg på vägen, men överlämnar de svåra frågorna till EU:s stats- och regeringschefer.

Som grund ligger ett förslag från kommissionen som föreskriver en fördelning av 160000 flyktingar mellan länderna. Kommissionen vill ha ett juridiskt bindande beslut.

Men nu sätter Tyskland press på omgivande länder genom att tillfälligt införa gränskontroller. Så kan medlemsländer göra, enligt EU-fördraget. Och det händer också lite då och då. Norge införde till exempel tillfälligt gränskontroller mot Sverige efter Breiviks terrordåd (Norge är inte med i EU, men deltar i samarbetet om det gränslösa Europa). Tyskland införde gränskontroller vid ett toppmöte med världens största industriländer.

Oftast tas besluten i EU enhälligt. Men enligt regelverket ska besluten tas av en kvalificerad majoritet. Det innebär 55 procent av medlemsländerna. Och de ska representera 65 procent av EU:s befolkning. Detta är dessutom ett specialfall. Storbritannien, Danmark och Irland ingår inte EU:s asylpolitik, mer än i begränsad utsträckning. Då är det 55 procent av de återstående 25 länderna som ska rösta ja. Upp till elva länder kan alltså rösta nej – och ändå bli överkörda.

Ungerns premiärminister Viktor Orban talar om att bygga stängsel. Och uppriktigt sagt: Att bygga stängsel behöver ju inte vara något fel. Sedan måste det finnas ingångar i stängslet,  med gränskontroller. Dit kan en asylsökande komma och säga ”jag vill söka asyl i Ungern”.

Ungern har inte något undantag för EU:s asylregler. Så landet har enligt lag en skyldighet att behandla asylansökningar, att ta emot de asylsökande i enlighet med EU:s regler, att ge asylsökande rättshjälp och så vidare.  Det är en sak vad Viktor Orban säger i sin rätt osympatiska retorik. Det är en annan sak vad ungerska myndighetspersoner kan göra när de konfronteras med flyktingar.

Så verkligheten och EU:s röstregler är två faktorer som pekar på att det trots allt kan bli en uppgörelse. Vad den uppgörelsen kommer att innehålla är en helt annan sak.

Publicerat av

Lars Ströman

32 reaktioner till “EU-länderna kan nog komma överens om flyktingar, trots allt!”

  1. 160 000 flyktingar är inte mycket.
    Det är så många nya svenskar som vi tar in på bara två år eller med dagens tempo på ännu kortare tid.
    Och det har vi gjort mycket länge nu.

    När hela EU ska dela på de få personerna på en befolkning på 507,4 miljoner (2014) blir det ett herrans liv.
    När Sverige (9,7 miljoner) konstant har denna storlek på de nya som kommer hit förväntas vi vara nöjda och glada.
    Annars är vi onda.
    Det är klart att vi ska fortsätta vara klar etta.
    Och öka på detta rejält.
    Löfven vill att vi ökar ännu mer för att verkligen skylta extra mycket med vår godhet.
    Godast av alla trots att vi redan är extremt mycket bättre än alla andra i den grenen.
    Utöver det har vi störst procentuella biståndsbudget av alla.
    Också den ohotat bäst.
    Hur goda kan vi bli?

    Från SCB folkmängd 2014:
    "Den sista december 2014 uppgick Sveriges befolkning till 9 747 355 personer. Det är en ökning med 102 491 personer jämfört med året innan. Folkökningen är den största som någonsin uppmätts mellan två enskilda år. Främsta skälet till det är en rekordhög invandring med 126 966 personer."

    1. Om jag räknar rätt så är det numera Tyskland som tar emot flest asylsökande i förhållande till invånare. Nej, du behöver inte vara nöjd med det. Du kan fortsätta skriva på NA:s kommentarsfält att du inte gillar flyktinginvandringen. Du är också välkommen att skriva debatt- och insändarartiklar om detta. Men ledarsidan och ledarbloggen har en socialliberal inriktning. Det innebär att vi slår vakt om asylrätten samtidigt som vi diskuterar de problem som är förknippade med invandring.

      1. Men varför har ni en sådan inrikning, är det inte bra om det fanns olika ledare på NA av olika uppfattningar?

        Eller är "vi gillar olika" bara ett fasad ut mot läsarna?

      2. Varför tar inte EU och alla länder och pratar om det som är det stora problemet…att det krigas..få stopp på skiten..annars kommer ju detta fortgå i oändlighet…sen måste vi väl förstå att det går inte att blanda alla kulturer..det har vi ju sett till leda.

        1. Det skulle bli en enormt svår insats, eftersom det handlar om ett krig med flera olika parter. Det skulle krävas hundratusentals soldater för att ta kontroll över Syrien. Är det värt det? Ja, jag skulle inte protestera. Men jag tror att intresset i såväl USA som i EU är måttligt.

          1. Nått måste ju göras…Sverige som ska vara så duktig i allt kan ju börja med att sluta tillverka vapen.
            Som det är nu så exporterar vi ju till krigsförande länder..helt barockt sjukt.

            Bara en enkel fråga..varför tillverkar Sverige vapen?

          2. Vi anser oss ha rätt att försvara oss själva med vapen. Då kan vi inte gärna säga att andra länder inte får göra det.

      1. Nja, så skulle jag inte uttrycka det. Vi tar i och för sig ett stort ansvar. Men om vi tittar på vårt grannland Finland så räknar de numera med 30 000 asylsökande i år. Tyskland har räknat upp sin prognos till en miljon.

        1. Det jag menar är att när vi har svårt att komma överens om 160000 flyktingar så är det inte Sverige som är ute och cyklar utan alla de länder som tycker 160000 delat på 500 miljoner inte låter görbart.

      2. Nejdå, invandringspolitken är det inga fel på.

        Det finns ingen som kan påstå att städer med många invandrare har fler problem än städer där största andelen är svenskar.

        Tänk själv vilket paradis om hela landet såg ut som rosengård eller tensta. Alla skulle komma överens och acceptera andra människor. Ekonomin skulle vara mycket starkt, rosengård är det område som öser in miljarder till stadskassan.

          1. Och varför lyckas du inte locka några av dina kollegor på NA dit, eller till liknande områden då?
            Du är ju NA:s enda alibi på att ni gärna blandar er och trivs i mångkulturen.
            Trots allt ni skriver i frågan.

            Även media i de tre största städerna, tidningar, radio och TV, hyllar mångkulturen men bor väldigt sällan i den själva.
            Undrar varför?
            Ohederlighet kanske?

          2. Det är inget alibi. Jag har valt att bo på en plats där jag och mina barn trivs. Det råkade bli i ett miljonprogramsområde.

  2. Ja naturligtvis kommer EU överens vore det det väl konstigt annars, har man blivit invald i klubben så får och ska man naturligtvis ställa upp för varandra och samarbeta och inte bara glida runt på en räkmacka och suga ut fördelar.

  3. Situationer som denna visar verkligen vad de enskilda medlemsländerna går för och inte tycker jag att det visar på den fina mysiga gemenskap som EU föreställts vara snarare att alla tänker på sitt . Sen kan man ju ifrågasätta varför man ska ha massa möten och ta fram massa gemensamma regler när dom ändå inte ska följas likt Dublinförordningen????

  4. En stor andel svenska journalister och politiker pratar om hur viktigt det är att de inte överger sin religion och seder när de kommer till sverige. På sikt innebär det förstås att sverige kommer få exakt samma samhällsklimat som i mellanöstern.

    Jag är inte så säker på att jag vill leva i mellanöstern. Jag hoppas att det kommer finnas länder i framtiden där det i stort sett inte finns några muslimer. Det blir som en fristad för oss svenskar som har tröttnat på det svenska experimentet som bevisligen är väldigt destruktivt.

    1. Jag har aldrig hört en politiker säga att det är viktigt att de inte överger sin religion. Däremot har vi religionsfrihet i Sverige. Den gäller alla.

  5. Tyskland ger väl mängder av tillfälliga uppehållstillstånd?
    Eftersom du påstår att "Om jag räknar rätt så är det numera Tyskland som tar emot flest asylsökande i förhållande till invånare. " skulle jag gärna vilja veta lite fakta på hur många nya migranter som blev Tyska medborgare 2014, eller sitter du och gissar redan nu hur 2015 ska sluta? Med nästa en tredjedel av året kvar?

    Tyskland på ca 80 000 000 invånare borde i så fall ha fått över 1 010 000 nya medborgare 2014, stämmer det eller sitter du som dagt och gissar hur 2015 ska sluta för att det ska låta bra?

    Provar igen utan det "provocerande" namnet för det är ju bara SDare som är rasister allt annat ska mörkas!

  6. Och Sverigedemokraterna blir bara större och större, fortsätter trenden är de snart Sveriges största parti. De du Ströman, då blir det nog lite andra toner i denna fråga. SD och M i regering efter nästa val, då lär du hoppa jämfota av ilska!!

    1. Även om Sverigedemokraterna får 51 procent av rösterna måste en SD-regering följa de lagar som gäller inom EU.

  7. Nu har vi en situation i Europa som måste lösas och som givetvis är topp-agendan för tillfället. Men ärligt talat, hade det inte varit bättre om man hade sett till orsakerna till flyktingvågen och agerat tidigare? Eller ännu bättre hade det varit om EU (och resten av världen) hade tagit avstånd från USA:s "utrikespolitik". Det duger inte att sitta som papegojor och upprepa inlärda fraser om diktatorn Assad och skurkstaten Ryssland. Det är inget mindre än ett tarvligt, för att inte säga barnsligt, försök att skjuta skulden på någon annan. Ghadaffi är borta, Saddam likaså. Uj vad bra det blev i Irak och Libyen. Men för de som är intresserade av de verkliga orsakerna till den arabiska våren, som det så fint heter, kan jag svara genom att ställa ett par frågor. Var finns Libyens, Iraks och Afghanistans guldreserver? Vem tjänar pengar på oljan från dessa länder? Vem har stöttat "oppositionen" i dessa länder? Var finns hundratusentals ovärderliga museiföremål som stals från muséer i dessa länder när USA:s "befrielsearmé" intog dem? Och till sist, vem sitter och tittar på från behörigt avstånd när flyktingvågen från dessa länder väller in i Europa?

      1. Det svaret var lamt Lars. Hade väntat mig mer från dig. Den där retoriken kör amerikanerna med. Hur länge hade Assad varit president innan den USA finansierade "oppositionen" startade väpnad konflikt? Hur många flydde de åren? Hur såg livet ut innan? Hur ser det ut nu? Och inte minst viktigt? Vem tror du har mördat flest civila? USA eller Assad? Jag vet, om du inte gör det tycker jag du ska googla lite.

  8. Om europa inte tar emot muslimska flyktingar från Syrien blir det bättre eller sämre ?!. Kan det bli så att i ren desperation dessa muslimska flyktingar blir tvungna att återvända till Syrien och då ansluter de sig till ISIS ??!!.

    1. Nja, det är en lite väl förenklad bild. Det är många stridande parter i Syrien. IS mördar folk och lägger ut det på videofilmer. Assad-regimen mördar ännu fler, men skyltar inte med det. Jag tror att du som enskild person försöker ligga lågt. Men det är klart, om du har fått hela din familj mördad av en stridande part, så kanske du inte blir direkt fientlig mot att en annan part tar över din by eller din stadsdel.

  9. Ströman, du verkar inte speciellt övertygad om att EU-länderna kommer överens;"..kan nog komma överens ..". Jag är tyvärr helt övertygad om att EU-länderna inte kommer överens, och alla kommer dessutom att ha en dold agenda. Vidare skriver du att "i egenskap av socialliberal inriktning så slår vi vakt om asylrätten". Att hävda asylrätten är OK men det är också väldigt bekvämt eftersom du alltid har moralen på din sida, du behöver aldrig fundera på konsekvenserna. Du skriver också att problem med invandringen diskuteras i tidningen. Det är också delvis sant, men den diskussionen hamnar ALDRIG på en sådan nivå så att den kan uppfattas som ett starkt ifrågasättande av invandringen. Det är bara på insändarsidorna som det är högt till tak, vilket jag uppskattar. Vad jag saknar hos NA är mer djuplodande analyser om hur framtiden kan komma att se ut, olika tänkbara scenarier. Hur kommer Sverige att se ut om 10 år? Personligen ser jag bara en enda stor baksmälla om inte politikerna kan prestera stordåd, vilket jag tror att de inte klarar av. Att fatta obekväma beslut (= icke politiskt korrekta beslut) är inte politikernas starka sida. Och media ser ju dessutom till att den typen av beslut inte kommer att fattas.

    1. Jo, jag blir mer och mer övertygad om att de kommer att komma överens. Det finns kvalificerad majoritet i rådet för tvingande regler. Det innebär en stark press på de motvilliga länderna att kompromissa. Sverige kommer att se annorlunda ut om tio år, oavsett om vi tar emot flyktingar eller inte.

  10. Ströman du har under en tid påstått att Finland är possitiva till mer invandring då måste jag få undra varför dom nu röstar nej till fler flyktingar i EU?? Bara tomt snack eller vilka källor har du?

    "EU vill att flyktingar ska fördelas solidariskt över alla länder i unionen.
    Men flera östeuropeiska länder är emot EU:s flyktingkvot – och får nu stöd även av Finland och Danmark."
    "

    1. Jag har inte påstått det du hävdar. Däremot har jag konstaterat att Finland bara i år räknar med 30 000 asylsökande. Så det borde ligga i Finlands intresse att vara med om solidarisk fördelning mellan EU-länderna.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *