Fyra länder överkörda i EU

Tjeckien, Slovakien, Ungern och Rumänien blev överkörda av EU:s justitie- och inrikesministrar. EU-länderna har nu fattat ett majoritetsbeslut om att fördela 120 000 flyktingar mellan länderna.

1997 följde jag det toppmöte som inledde processen mot EU-medlemskap för en rad länder i Öst- och Centraleuropa. De ville markera gemenskapen med Västeuropas demokratier. De gick dessutom med i Nato. Men EU är inte vilken gemenskap som helst. EU har mänskliga fri- och rättigheter inskrivna i fördraget. Det finns därtill en särskild stadga om medborgerliga rättigheter. Alla EU-länder är förpliktade att låta människor söka asyl. 25 av medlemsländerna omfattas därtill av EU:s gemensamma asylpolitik.

Jag anser därför att det är bra att de fyra länderna blev överkörda. De sökte sig till EU. De ville vara med i gemenskapen av Europas demokratier. Det går inte smita från ansvar, om Europa drabbas av en flyktingkris.

Problemet med flyktingar är givetvis inte löst med dagens beslut. Men majoriteten av EU-länder har markerat att de som vill vara med i EU också omfattas av förpliktelser. Förpliktelser som inte bara gäller när det är vackert väder. De gäller också när det blåser motvind.

Publicerat av

Lars Ströman

24 reaktioner till “Fyra länder överkörda i EU”

  1. Nja, sanningen är väl att de blev överkörda av Merkel och Hollande. EUs så kallade demokratiska agenda har nog fått sig en rejäl törn, vilket sannolikt lär straffa sig framöver. De största elefanterna dikterar villkoren alltmer i det krackelerande EU. Men just denna gång gällde det flyktingar, och då är naturligtvis Ströman själaglad!

    1. Sanningen är att de allra flesta länder i EU röstade ja. Kvalificerad majoritet råder när 55 procent av länderna (som ska representera 65 procent av befolkningen) röstar ja.

    2. Finns en väldigt lätt lösning för de länderna som inte fick sin vilja igenom om dom inte vill finna sig i ett demokratiskt fattat beslut under de regler som dom själva skrivit under på och accepterat och det är att lämna EU.

      Men det vore med stor sannolikhet både ekonomiskt och politiskt självmord.

    3. Vi får väl hoppas att detta är vändningen och att fler börjar se över sitt medlemsskap. Tvång är aldrig bra, flyktingkaoset är inte Europas fel.

  2. Varför skriven ni inte om att Finland lade ned sin röst,det är skandal för det landet,och det berör Sverige mycket mer.

    1. Nja det berör inte Sverige mer än något annat. Men det är intressant att Finland backade ett halvt steg och lade ner sin röst i stället för att rösta nej.

  3. Överkörda eller inte innebär inte att de kommer att ta emot flyktingar.
    Det ska bli intressant att se hur det blir i slutändan innan man drar några stora växlar o tror att dom fyra länderna kommer att ta emot några av dessa "fördelade" flyktingar. Om man drar det genom de rättsliga processer som EU har så kan det ta rätt många år innan ett sådant domslut skulle kunna komma och vilka eventuella straffåtgärder mot landet som skulle ske.
    Det var Merkel som sa att det fanns plats för alla i tyskland, då borde hon också ta ansvar för den tsunamivåg hon faktiskt startade genom det uttalandet. Men istället så tar hon på sig någon slags roll att bestämma att andra ska ta ansvar för hennes egna uttalanden. Flyktingfrågan är den som kommer att krossa EU eftersom de länder som är medlemmar har så olika syn på flyktingar och religion. Det är bara att se sanningen i vitögat och konstatera att europas länder är olika, och att det faktiskt är skattebetalarna i respektive land som bestämmer vilket engagemang o ansvar man ska ha i flyktingfrågan.

  4. Demokrati i all ära.Då återstår ett problem nämligen att få dessa länder att öppet välkomna de människor som av EU blir anvisade till ex Rumänien ,kan man verkligen skicka människor dit dom inte är välkomna och bara hänvisa till demokratiska beslut.

  5. Sanningen är att Merkel och Hollande tvingade fram detta. Fördraget lär få stora följder för den nya diktaturen EU!!

  6. Ja, det var bra men knappast välgörande för den sammanhållning som EU sedan en tid kämpar för att vidmakthålla. På samma sätt som det tidigare har funnits ett tydligt "nord mot syd" går det nu att skönja ett "väst mot öst". Och det ska bli intressant att se hur utvecklingen påverkar exempelvis den brittiska opinionen (inför folkomröstningen). Även om de stora medlemsländerna förmodligen räknar med aldrig behöva bli överkörda får ju EU-motståndarna härigenom belägg för att mekanismerna faktiskt finns.

  7. Det lustiga är att EU förespråkare, som t.ex. Lars, inte märker att EU börjar likna Sovjetunionen mer och mer. En gigantisk koloss, styrd av centralmakten med pampar som för länge sedan tappat allt folkligt stöd. Byråkratiskt stelbent med gigantiska ekonomiska slukhål där pengar bara försvinner. En "union" där de tre stora drakarna dikterar villkor och kör över de små när det behövs. Liksom för att befästa att alla ska dra sitt strå till stacken men då kan man ju undra vem som gav Merkel mandat för hela EU att ropa "kom hit, vi tar hand om er" utan att fråga alla de andra först. Nej, imperium är imperium och de kommer alltid att gå under, vare sig de heter EU, Sovjet, Tredje Riket, Rom eller USA. Och vi ska inte vara med i sån dynga. Inte i NATO heller.

    1. 1. Ett krav för att få vara med i EU är demokrati, mänskliga rättigheter och skydd för minoriteter. 2. För lagstiftning krävs kvalificerad majoritet. Den principen har gällt sedan slutet av 80-talet och är alltså ingenting nytt. 3. För de flesta lagar krävs också att EU-parlamentet får säga sitt. Om du tycker att det liknar Sovjetunionen, så får du nog läsa på lite om vad Sovjet var för samhälle.

  8. Lars, du skriver att ett av kraven för att få vara med i EU är demokrati,
    vilket bör innebära att Sverige inom kort kommer kliva ut ur EU, då det tom på regeringsnivå
    råder sådan idioti att demokratin mer eller mindre är borta.
    Tänker då som ett enkelt exempel på de 7-800 000 som röstade på SD sist, men som enligt
    nuvarande statsminister inte får påverka övriga röster etc
    Ska bli intressant vid nästa val och höra vad han då säger.

    Eddie kontrade EU / Sovjet, men jag vill nog snarare säga att EU nu har lyckats med det som Hitler önskade,
    men Hitler lyckades inte via krig, men EU gör det, via politik och ekonomi.

    Ja, sen vet vi ju hur det är med NA och yttrandefrihet..

    1. Om du jämför EU med Hitlers Tyskland, så har du inte den blekaste aning om vem Hitler var om vad han gjorde. Det finns ingen demokratisk eller konstitutionell skyldighet för partierna att samarbeta med Sverigedemokraterna.

  9. Lars – finns det olika "typer" av flyktingar, dvs sådana som flyr från krig och sådana som inte flyr från krig? Har alla oavsett skäl rätt att få asyl inom EU?
    Då det gäller Ungern, tror du att det är enbart flyktingar från krig som söker asyl i Ungern?

    1. Ja det finns olika typer av flyktingar. I EU:s regler finns det två grunder för asyl. Det gäller såväl i Sverige som i övriga EU-länder. 1. En person har rätt till asyl om han eller hon har en "välgrundad" fruktan för förföljelse på grund av politisk åskådning, religiös tro, för att personen tillhör en viss folkgrupp eller hör till en viss "samhällsgrupp". Det sistnämnda syftar bland annat på homosexuella. Detta är de skäl som vi är skyldiga att ge asyl för i enlighet med Genèvekonventionen. Dessutom ska en person få asyl om han eller hon hotas av tortyr, dödsstraff mm. Eller om personen flyr från en väpnad konflikt. De allra flesta som flyr, gör det från länder som är diktaturer eller som kommer från krigszoner. Men varje fall ska pröva individuellt.

  10. Du borde också ha berättat att det kommer 1000 asylsökande per dag till Sverige. Jag har lagt märke till att principen om att inte "diskutera volymer" övergått i principen om att inte redovisa volymer. Men det är väl så att pöbeln måste hållas ovetande om nivån på Sveriges asylmottagande kontra resten av EU:s, annars kan demokraturen inte uppehållas. Det hade ju varit en riktig katastrof om någon publicerade ett stapeldiagram som jämförde olika länders antal asylsökande / capita eller Sveriges kostnader för flyktingmottagande jämfört med biståndet till UNHCR.

    1. Volymer redovisas i detalj. Du kan gå in på Migrationsverkets hemsida och titta. Och du skriver ju själv att det kommer 1000 asylsökande per dag. Hur har du fått reda på det om man inte redovisar "volymer"?

      1. Jo precis, jag skrev ju själv att det kommer 1000 asylsökande per dag. Med bakgrund av det så borde du ha kunnat förstå att det jag menade var att massmedia inte tycker om att redovisa dessa siffror i någon större utsträckning. Eller ska jag tolka dig som så att du tycker att gemene man ska ha Migrationsverket, SCB, Brottsförebyggande rådet, Eurostat etc. som bokmärken i Internet Explorer om man vill kunna ta del av objektivt (ja!) aktuell och väsentlig statistik dvs, för NA kommer minsann inte återpublicera dem.

        Sverige har för övrigt över 100,000 registrerade asylsökande i kö, borde inte det vara intressant i sammanhanget när du rapporterar om att hela EU nu ska dela på 120,000 kvotflyktingar. Du rapporterade för övrigt att flyktingströmmarna minskade med 41% första kvartalet i år, jag ser fortfarande med spänning fram emot liknande siffror för andra och tredje kvartalet.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *