Bra överenskommelse om flyktingar

Sex av riksdagens åtta partier är nu överens om flyktingpolitiken. Det finns ett tydligt minus – och det är de tillfälliga uppehållstillstånden. Jag tror helt enkelt på idén om tillfälliga uppehållstillstånd. Men det är en rätt urholkad variant. Om personen kan uppvisa en taxerad inkomst som han eller hon kan försörja sig på blir uppehållstillståndet permanent. Om skyddsbehovet kvarstår efter tre år blir uppehållstillståndet också permanent. Dessutom ska permanenta uppehållstillstånd gälla för exempelvis barnfamiljer, kvotflyktingar och ensamkommande barn. Det står också i överenskommelsen att detta är en tillfällig lösning under tre år.

Jag gillar också utvidgningen av Rut-avdragen och att det skapas en ny form av avdrag för IT-tjänster i hemmet. Alldeles oavsett vad vi anser om flyktingpolitiken behöver vi skapa fler jobb inom tjänstebranschen.

Sverige kommer att begära att även flyktingar i Sverige ska omfattas av den omfördelning av 160 000 asylsökande som tidigare har beslutats av EU. Om Sverige så att säga hamnar på den sidan av EU-besluten, kan Sverige bli en pådrivare för att verkligen få fart på omfördelningen.

Vad finns det för faror? Jo, det är att det är en överenskommelse mellan sex partier. När vi har en stor flyktingvåg, så ställs höga krav på flexibilitet. Tänk om det exempelvis dyker upp en svarthandel med intyg från arbetsgivare för att få permanenta uppehållstillstånd – då måste motåtgärder vidtas på ett tidigt stadium. Tänk om de nya IT-tjänsterna blir en succé. Då kan det finnas anledning att bygga ut dem ännu mer. Men en process att komma överens mellan sex partier kan bli lite i trögaste laget.

I paketet ingår också arbete för fler lagliga vägar, bland annat humanitära viseringar. Än så länge handlar det om utredningar. Men alltid något.

I överenskommelsen nämns ingenting i övrigt om den linje som Sverige ska driva i EU. Jag tolkar det som att enighet råder. Sverige fortsätter att driva på för mer samarbete med Turkiet – och fler gemensamma EU-åtgärder på det här området. Det finns faktiskt skäl som talar för att EU går flera steg till i att utforma en gemensam flyktingpolitik. Och en kris är ofta en god utgångspunkt för att komma vidare.

Publicerat av

Lars Ströman

19 reaktioner till “Bra överenskommelse om flyktingar”

  1. Denna uppgörelse betyder inget när det gäller volymer eller kostnader , det är ett luftslott , jag hoppas facken kräver höjda löner och är beredda att gå ut i strejk eftersom pengar finns.

    1. Nej det har jag verkligen inte. Jag är liberal skribent – och driver opinion utifrån den utgångspunkten.

  2. Om du nu tycker att överenskommelsen är bra, vilka effekter tror du den kommer att få?
    Minskad invandring, minskade kostnader, eller något annat?

    1. Det är ju ett försök att ge signaler med permanenta uppehållstillstånd. Den signaleffekten tror jag inte riktigt på. Tyskland får en miljon flyktingar i år – och har tillfälliga uppehållstillstånd. Vill vi minska flödet, så är samverkan i EU och samarbete med Turkiet det allra viktigaste. Jag tycker det är bra att man öppnar för fler billigare tjänster. Överenskommelsen innebär ju att tjänster blir billigare på några fler områden, utan att det egentligen behöver påverka lönen. Men som jag skriver i bloggen: Det här är ett område som förändras rätt snabbt. Det kan behövas fler gemensamma åtgärder. Det är svårt att hitta historiska jämförelser. Men krisuppgörelsen mellan Bildts regering och Socialdemokraterna följdes ju av ytterligare, vill jag minnas, två krisuppgörelser.

  3. Tycker du verkligen det är bra att man inte ska kunna få permanent uppehållstillstånd i Sverige, direkt man kommer hit??? Eller är det bara för att dina alliansvänner och regeringen tycker så? Jag tycker det är stor skam att inte Sverige tar mer ansvar än så!!!!! Huk Er gubbar och kärringar för nu ladder han om, vem var det som sa det??? Jo, Tage Erlander den enda riktigt socialdemokratiska statsminister vi haft!!!

    1. Jag anser att permanent uppehållstillstånd är det bästa. Men överenskommelsen är en kompromiss. Helheten är trots allt okej.

  4. Nu när Löven och hans anhang tycker att det börjar gå överstyr med flyktingströmmen.och vill
    bromsa upp..så som gemene man tänkt och även ÅKESSON SA I ETT TIDIGT SKEDE…
    Men då måste det det ju betyda att Löven och compani har blivit rasister????

  5. Ja överenskommelser är alltid bra och tur och att dessa förslag nu kommer från de ansvarsfulla 7 demokratiska partierna och inte från det omänskliga och odemokratiska SD för då hade ju alla dessa förslag självklart varit främlingsfientliga och massmedia hade kraftigt fördömt dessa och inte som nu hyllat dem ! Ordning och reda ska det vara som Löven brukar säga.

  6. Det stora problemet som man inte rår på med uppgörelsen är att man inte stänger Sveriges gränser. Vi kanske får hit 600-800 000 på tre år. Då kommer dagens akuta kris gått över i en helt annan dimension. Genom att stänga våra gränser kan vi rikta om flödet till andra länder som knappt tagit emot några flyktingar alls, Holland, Finland tex. Men att sänga gränserna klarar inte våra politiker och det kommer spela Sd i händerna

    1. Vi kan under en begränsad tid införa gränskontroller. Men även då har personer rätt att komma till gränsen och säga "jag vill söka asyl". Det som krävs enligt min uppfattning är 1. Ett samarbeta med Turkiet – som är transitland. 2. En samverkan mellan EU-länder så att de löser problemet gemensamt i stället för att skjuta över problemet på någon annan.

  7. Vad krävs tror du Ströman för att EU skall komma överens ? Nu kommer Tyskland införa gränskontroller vilket säkerligen kommer rikta om ännu mer asylsökande till Sverige.

    1. Som sagt: Gränskontroller i sig hindrar inte människor från att söka asyl. EU har redan kommit överens om ganska mycket. Men problemet är att processerna tar lite tid när det är 28 medlemsländer som ska komma överens. Dessutom måste Turkiet vara med i en överenskommelse. EU-kommissionen har så sent som idag signalerat hårdare regler när det gäller registrering. Jag själv skulle helst se att EU får en helt gemensam asylhantering. Du frågar vad som krävs. Ja, i historien har kriser ofta varit en drivkraft för EU att komma överens.

  8. Står man vid gränsen mellan Sverige och Danmark eller Sverige och annat land kan man väl säga att personen ska söka asyl i det landet? Sedan när kan flyktningen välja?
    Att Grekland inte är ett säkert 1:a land är ju tydligen etablerat, men alla andra länder på väg upp till Sverige då?

    1. Jag tror inte att en stelbent princip om första asylland skulle hålla. För det skulle innebära att länder som Grekland och Italien får en orimligt stor börda. EU-länderna måste fastställa någon annan fördelningsnyckel. Nej alla länder är inte på väg upp till Sveriges nivå. Men för någon vecka sedan gjorde EU-kommissionen en rätt skarp markering där man pekade ut 19 fall där länderna inte uppfyller det som sägs i EU:s lagstiftning. Även Sverige fick kritik på någon punkt, om än inte så allvarlig.

  9. Läser en intressant artikel Skånska Dagbladet där man faktiskt har öppnat ögonen och ser var detta kommer sluta i med den stora invandringen till Sverige. Där står bl.a. :Sveriges två ledande migrationsforskare Jan Ekberg och Joakim Ruist sågade i Dagens Industri möjligheten att dagens stora invandringsströmmar skall bli en plusaffär. Eller för att citera Ruist: ”Det krävs en radikalt högre och mycket osannolik nivå på sysselsättningen bland flyktinginvandrare än vad vi har sett tidigare, för att den här flyktingströmmen ska bli en vinstaffär för Sverige.” Slutsatsen är därför klar: finansieringen av dagens stora invandringsströmmar kommer att drabba hela folkhushållet med brutal kraft mätt i kronor och ören. Regeringen har pekat på ett par möjliga finansieringsområden, att försämra sjukförsäkringen och strama åt assistansersättningen. Men det handlar om blygsamma belopp med tanke på att Migrationsverket uppskattar kostnaderna till ofantliga 270 miljarder kronor de närmaste fyra åren. Att låna till dessa utgifter borde vara otänkbart, eftersom vi då skickar notan till barn och barnbarn. Att skära ner den offentliga sektorn så kraftigt för att finansiera migrationen gör att välfärdsstaten måste monteras ner. Det borde vara uteslutet. Därför återstår endast mycket kraftiga skattehöjningar av närmast chockartad storlek. Det beskedet måste politikerna sluta mörka. Och kraftiga skattehöjningar i landet som redan har näst högsta skattetrycket i världen, känns inte som ett alternativ. Men vi kommer säkerligen alla bli hur detta kommer förändra Sverige. Men det känns i alla fall bra att man faktiskt börjar prata om vad det kommer får för konsekvenser för Sverige.

    1. Om vi behåller exakt samma strukturer som i dag blir det svårt att öka sysselsättningen bland utrikes födda. Men vi gör reformer så är det möjligt. En del av överenskommelsen mellan regeringen och Alliansen består av sådana reformer. Knappast tillräckligt. Men i varje fall en början.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *