Moderat som vågar försvara Margot Wallström

Mats Svegfors var en gång moderat statssekreterare. Han var chefredaktör för Svenska Dagbladet. Senare bland annat landshövding i Västerås.

I en debattartikel i Aftonbladet försvarar han Margot Wallström. Han skriver bland annat så här:

”Det är svårt att tänka sig ett mindre korrumperande sätt för ett statsråd att skaffa sig en bostad än att hyra en bostad för den tid som han eller hon är statsråd. Det enda intresse som statsrådet har i bostaden är att just bo där.”

Och så jämför han med alternativet att köpa en bostad:

”Den som äger sin bostad är för hela sin ekonomi beroende av de regler regering och riksdag beslutar. Den som köper en lägenhet i Stockholms innerstad får i dag räkna med att betala i storleksordningen 80 000 kronor/kvadratmetern. Om amorteringskrav, lånetak och avdragsbegränsningar skulle tvinga ner priserna till säg 50 000 kronor/kvadratmetern, vilket var nivån under rätt lång tid före finanskraschen 2008 och likaså därefter fram till dess att styrräntan dök, skulle detta innebära att den som äger en 100 kvadratmeter stor lägenhet förlorar tre miljoner kronor i personlig förmögenhet.”

Det inger respekt att försvara en politisk motståndare. Jag är övertygad om att många av dem som i dag kritiserar Margot Wallström gör det mest för att de får en chans. Att kritisera Margot Wallström för att hon gjorde sig ovän med Saudiarabien eller Israel blir rätt komplicerat. För i båda fallen är det komplicerade förhållanden som Sveriges utrikesminister har haft synpunkter på. Men en lägenhet i centrala Stockholm vet alla vad det är för något. Det är lättsålda nyheter.

Poängen med Mats Svegfors artikel är att han pekar på att en politiker som har ett något så när vanligt liv med viss automatik kan anklagas för att driva egna intressen. En politiker som har barn på dagis, sin mamma på äldreboendet som äger en bil och kanske dessutom köper lite rut- och rot-tjänster, påverkas uppenbarligen av en rad politiska beslut. Och Mats Svegfors påpekar att Margot Wallströms möjligheter att påverka sin privata ekonomi genom politiska beslut är betydligt större om hon skulle få för sig att köpa en bostadsrätt. Mats Svegfors påpekar att det var ett antal statsråd, riksdagsledamöter och inte minst etablerade journalister som tjänade på att Reinfeldts regering (på grund av krav från KD) avskaffade fastighetsskatten.

Nu tycker jag i och för sig inte att Mats Svegfors träffar mitt i prick. Det är ändå skillnad mellan att ha politisk integritet gentemot sina privata intressen – och att ta emot något av exempelvis ett fackförbund. Det är ju ändå en förmån att få ha en lägenhet i Stockholm – även om förmånen är högst tillfällig. Men samtidigt: Jag skulle inte bli förvånad om förundersökningen om korruption läggs ner. Mats Svegfors artikel kan du läsa här.

 

Publicerat av

2 reaktioner till “Moderat som vågar försvara Margot Wallström”

  1. Man bör kanske inte underskatta Stockholmsperspektivet i det här. I de flesta landsändar skulle man nog resonera som Svegfors gör, men i den helvetiska bostadsbristens huvuvdstad har hyresbostäder blivit till någonting nästan finare än bostadsrätter. Dagens vulgärmoraliserande Expressen-vinkel är ett bra exempel: "Wallström är ju så rik så att hon borde kunna köpa lägenhet!" Att med hjälp av kontakter gå före i bostadskön är en förutsättning för att få hyra, men en person med hög inkomst kan aldrig ursäkta sig inför stockholmare när det gäller sådana saker.

    1. Jag förstår att människor blir upprörda men om upprördheten beror på vinklad imformation och rent felaktiga fakta blir det ett drev.
      Om Margot W "fått" ett hyreskontrakt med besittningsrätt hade hon gått förbi bostadskön. Nu fick hon inte det – utan som många, inte minst helt vanliga svenskar som tillfälligt för sin arbetsgivares räkning har ett arbete som kräver övernattning/bostad har hon skaffat sig en tillfällig andrahandsbostad. För vanligt folk brukar arbetsgivaren ordna detta.

      Bostadsförmedlingen förnedlar inga sådana tillfälliga bostäder. Sedan tycks många tro att alla bostäder i Stockholm förmedlas. Det är heller inte sant. 50% hyrs ut efter direktkontakt mellan fastighesägare och hyresgäst. Det borde inte vara så säger en del. Andra inte minst borgerliga partier anser att det just bör vara så och vill inte inskränka den enskilde ägarens rätt att själv bestämma vem som skall vara hyresgäst. Så Margot W valdec det för oss skattebetalare billigaste sättet och löper nu gatlopp för detta. Och frågan om jäv blir ju bisarr – Kommumal som fackförbund har i alla tider haft utomordemtliga kontakter med socialdemokratin och behöver inte "muta" en minister genom att förse henne med en tillfällig bostad.
      Om sedan de politiska partierna kan komma överens om en annan ordning framöver som gör att också kommande regeringar kan bestå av folk som inte redan bor i Stockholm vore det bra. Men det blir dyrare än de 8000:-/månad som vi skattebetalare betalar idag.

      JR

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *