Pressen är både vänster- och högervriden!

I stort sett alla partier strävar efter att vara en ”underdog”, alltså ett parti som står för den lilla människan mot makthavare. Det där varierar i och för sig en del. För det skadar inte att samtidigt framhålla att ”vi är ansvarsfulla” och ”vi vet hur det går till att regera”. Men även partier som gör anspråk på regeringsmakten, försöker att slå underifrån.

En av de grupper som partistrategerna då kan rikta in sig på är medierna. Socialdemokrater och vänsterpartister försitter aldrig ett tillfälle att påpeka att pressen till övervägande del är ”borgerlig”, det vill säga att de flesta tidningar har ledarsidor som mer eller mindre sympatiserar med partierna i Alliansen. Från framför allt moderater brukar det heta att journalisterna är ”vänstervridna”. Varianter på detta hörs naturligtvis också från Sverigedemokraterna. Där är pressen inte bara vänstervriden. Den hör också till den stora gigantiska konspirationen.

Jesper Strömbäck är professor i medie- kommunikationsvetenskap. Han slår hål på konspirationsteorier både till höger och till vänster i en läsvärd bloggtext. Visst är det så att vissa partier gynnas och missgynnas i valrörelser. Men det är olika partier i olika valrörelser. Om journalistiken vore en vänsterkonspiration borde det konsekvent vara Alliansens partier som missgynnas. Men så är det alltså inte. Däremot finns en tendens att kritiken är hårdare mot de två största partierna, Moderaterna och Socialdemokraterna. Det beror delvis på att de båda hackar på varandra – och det syns i medierna. Jag skulle nog också tillägga att just dessa båda partier är maktpartier – i kraft av sin storlek. Det leder också till att de granskas. Det ligger i sakens natur att det parti som leder en kommun, ett landsting eller en regering också granskas hårdare.

Och Sverigedemokraterna då? Åke Wredén, tidigare politisk redaktör på NA, kommenterade den så kallade järnrörsskandalen för någon vecka sedan. Erik Almqvist blev utköpt av partiledningen, för att han skulle avsäga sig sin riksdagspost. Ett fall som för övrigt lett till åtal (dom väntas i veckan). Så här skriver Åke Wredén:  ”Om Annie Lööf genomdrivit ett likadant miljonavtal? För att rädda en ”järnrörsman” (C) kvar i riksdag och partiledning och tysta och gömma undan en annan i Ungern? Det hade blivit ett oherrans mediedrev. Ett sådant Åkesson i SD sluppit, även denna gång.”

Jesper Strömbäcks blogg kan du läsa här. Och Åke Wredéns text om efterspelet till järnrörsskandalen kan du läsa här.

 

 

Publicerat av

Lars Ströman

12 reaktioner till “Pressen är både vänster- och högervriden!”

  1. Problemet är att allt sitter i betraktarens ögon. En moderat tycker exempelvis att "Karl-Bertil Jonssons julafton" är vänstervridet, men inte Robin Hood, trots att det är i grunden samma historia. För vänstern är i stort sett all ekonomisk journalistik högervriden, eftersom den ju har svårt att undvika kapitalismens världsbild. Att försöka mäta hur olika partier gynnas eller missgynnas av medierna är därför i längden meninglöst. En SD-sympatisör kommer aldrig någonsin att tycka att rapporteringen är tillräckligt balanserad – förrän den innehåller 100 procent SD-propaganda.

  2. Vad tycker du om riksdagsmannen Daniel Sestrajcic som försökte sparka en polisman i huvudet nyligen? Är det värre eller mildare än att plocka upp ett rör?

  3. Läste Åke Wredens text och hittade följande felaktighet:
    "till att några SD-politiker beväpnade med metallrör från en byggställning gav sig på två personer – varav en ung kvinna – på Kungsgatan i Stockholm 2010."

    De gav sig inte på personerna med järnrören, utan de plockade upp dem på vägen därifrån eftersom en av personen hotat med att skicka Original Gangster efter dem. När de hörde att polisen var på gång släppte de rören och gick tillbaka.

    Förövrigt får väl nästan alla politiker någon välbetald undanskymd post om de gjort bort sig. Någon styrelsepost, landshövdingejobb, ambassadör jobb eller liknande brukar skakas fram. SD har inte den möjligheten då jag tror få statliga bolag vill ha en SD representant i styrelsen.

    1. "Åke Wredén, tidigare politisk redaktör på NA". Vilken pålitlig och väl insatt källa…

      Tack Jonte Andersson
      Det var tydligen väldigt lätt att hitta grava fel i Strömans gamla kollegas "fakta".
      Knappast oväntat.
      Beväpnad och gav sig på……
      Kan Ströman nu bevisa att hans gamla kamrat inte överdriver?
      Och ska man referera till en sådan källa om man vill komma sanningen nära?

      1. Vi vet följande: Erik Almkvist gick på Stockholms och uttryckte sig nedlåtande om både invandrare och en ung kvinna. Han ljög sedan om vad som hände. Han lämnar sin riksdagsplats, men får 3,7 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar för att han ska gå skadeslös. En annan Sverigedemokrat har åtalats för att det hela gick till på ett felaktigt sätt. Dom kommer senare den här veckan. Vi vet också att Kent Ekeroth också var med under kvällen.

        Om samma sak hade inträffat med politiker från något annat parti hade uppmärksamheten blivit större. Betydligt större. Ingen av de inblandade hade kunnat sitta kvar.

  4. Menar du att ni konspirerar för att framställa Sverigedemokraterna i bättre dager? För att ni i hemlighet är sympatisörer?

    1. Nej så går det naturligtvis inte till. Men jag tror många journalister är väldigt nervösa inför SD och de är oroade över att "ta i för hårt". Det leder till att SD utsätts för mindre granskning än andra partier.

      1. Nej antagligen hade NA tjatar ännu mer om järnrörsskandalen om det varit anhängare till miljöpartiet som gjort samma sak… Haha bara tanken är helt bisarr, du Ströman gör ju allt du kan för att svartmåla SD, SD´s svans och deras troll. Det finns inget viktigare i din värld, om så Sveriges ekonomi och välfärd havererar, om så sharialagar införs och kvinnors rättigheter blir lika med 0 kommer du ändå fortsätta beskylla SD för allt.

  5. Pressen är naturligtvis vriden åt samma håll som dess ägare är.
    Det vet vi alla och kan acceptera.
    Vi tar därför nyheter och ledare med en skopa salt.
    Alla vet nu att det som står i tidningen eller sägs i övrig media inte alls alltid är sant.
    Eller om man ska vara snäll bara en aning vinklat.

    Här i har NA monopol som dagstidning.
    Monopol här är aldrig bra.

    Men än värre blir det när "oberoende" SR/SVT vinklar sitt innehåll.
    Det görs och de som inte ser det vill inte se. Eller höra.

    Vi har fått en utveckling med alternativa media.
    Det är bra på alla sätt.
    Då kan den som vill bilda sig en uppfattning väga samman flera källor och dra slutsatser.
    Allt fler gör så.

  6. "Om Annie Lööf genomdrivit ett likadant miljonavtal….." skriver du.
    En mycket bra parallell att jämföra med.

    Jag vill påminna om att hennes företrädare är ansvarig för ett annat avtal.
    Ett avtal där vi inte snackar om någon miljon utan massor av miljarder.
    Nuonaffären.
    En både miljömässigt och ekonomisk katastrof.
    Vilka negativa följder fick hon av det?
    Alltså rent personligen och för både henne och för hennes parti i förlängningen.
    Hon var inte ensam om det så partiet har lite att skämmas för.
    Blev hon det minsta ekonomiskt straffad?
    Efteråt fick hon god ersättning från Riksdagen så att hon slipper att jobba om hon inte vill.

    Gör hon idag som Reinfeldt, tar ut fin politikerpension (=bidrag) fram till att pensionsåldern verkligen infaller
    och samtidigt tar andra inkomster via eget bolag för att slippa skatt.
    Det man gör då är att lura staten på bidrag.
    Om en vanlig människa lurar staren på pengar blir man straffad.

    Hur ofta skriver ni om Nuonaffären och förknippar den med Centerpartiet.
    Mycket sällan eller aldrig numera.
    Det kan kasta skuggor på "Ailliansen".
    Det är skillnad på skandaler och om medias iver att rapportera om dem.
    Vinklat?
    Inte alls!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *