Hallå – är 15000 i månadslön okej för LO-förbunden?

Jag blir inte riktigt klok på inställningen till jobb med lägre ingångslön från LO-förbunden och debattörer på den vänstra sidan. Någon av dem har till och med talat om att det skulle vara rasism att införa lågtröskeljobb för nyanlända. Nu menar jag i och för sig att lågtröskeljobben ska vara tillgängliga för alla som står långt från arbetsmaknaden. Det finns ingen anledning att göra någon skillnad.

När ekonomen Lars Calmfors talar om löner på i storleksordningen 15 000 kronor så är det alltså usch och fy från LO-förbunden och socialdemokratin.

Men nu finns planer på en utbyggnad av de så kallade YI-jobben. Alltså en yrkesintroduktion. Tanken är att den berörda personen arbetar 75 procent och utbildas under 25 procent av tiden. Vad blir då lönen? Ja, i storleksordningen 14 000 – 15 000 kronor. Detta drivs av bland annat IF Metall. Då ska vi komma ihåg att Lars Calmfors föreslår ett extra jobbskatteavdrag för den som får ett lågtröskeljobb. Något sådant kommer inte att gälla för YI-jobben. Så med Lars Calmfors förslag får den anställde mer pengar i plånboken än med YI-jobben.

Min inställningen är följande: Vi ska pragmatiskt och sakligt söka oss fram till lösningar som gör att människor lättare kan ta sig in på arbetsmarknaden. Det tjänar vi alla på. LO-förbunden säger usch och fy till lågtröskeljobb av den typ som Lars Calmfors föreslår. Men de själva förespråkar lösningar som blir sämre för den anställde  än Calmfors-förslaget.

 

 

Publicerat av

Lars Ströman

11 reaktioner till “Hallå – är 15000 i månadslön okej för LO-förbunden?”

  1. Frågan handlar inte om vilken lönenivå som är lagom eller tillräcklig, utan om vilka som ska bestämma över nivåerna. De föreslagna sänkta ingångslönerna förutsätter att politikerna ska bestämma, och inte arbetsmarknadens parter (som brukligt i Sverige). Det kan man tycka är en bra eller dålig förändring, men man kan inte låtsas som om man inte förstår varför fackföreningsrörelsen har invändningar mot det.

  2. Så? När jag var 19 fick jag jobba heltid för 2500kr/månad (fullgoda betyg från 3 årig naturlinje). Då kallades det KPU och arbetsförmedlingen "betalade". DET gick inte att leva på, inte ens 1996. 15000kr för outbildat folk är inte alls någon dålig lön – det är mer än vad min farsa har i pension efter 45 års arbetsliv. 15000 ger inget lyxliv, men det är inte alls svårt att klara sig på om man rättar mun efter matsäcken. Är man dessutom två vuxna som får 15000/skalle och månad kan man leva rätt gott…
    (Det gäller inte att ha hög lön – det gäller att ha små utgifter!)

  3. Har Lars Ströman något bra förslag på hur de som ska leva på 15000 kr i månaden (och sedan betala skatt på det antar jag)
    ska kunna hyra bostad, betala el, mat och kläder?
    Det har länge varit borgerlighetens våta dröm att få sänka löner och nu i samband med flyktingkrisen ser man sin chans.
    Det är alltid idealt att använda kristider till att genomföra annars omöjliga reformer. Naomi Klein har skrivit en bok om det
    "Chockdoktrinen", läs den så förstår ni vad som nu är på gång.

    1. Om alternativet är ingen lön alls, så anser jag att 15000 kronor är bättre. Det viktiga är inte att sänka standarden för den som arbetar, utan att sänka kostnaderna för arbetsgivaren. Förslaget från Lars Calmfors är att sänka skatten för personer med denna typ av anställningar. Däremot måste vi vara vaksamma så att människor inte fastnar i den här typen av anställningar.

      1. En jättebra tanke.
        Testa under fem år själv.
        Skriv sedan massor av krönikor om hur det gick.
        Din arbetsgivare kommer att bli glad.
        Och du får en inblick i den verklighet du vill skapa.
        Det finns många som anser att 15 000 för det du skriver är en skyhög lön.

    1. Rut-avdragen visar att det finns mer jobb att göra om priset är rätt. Om priset på arbete är högt, blir det mindre arbete utfört. Det är faktiskt inte så konstigt.

      1. Om vi sk medelsvenssons hade högre löner så skulle vi kunna betala "ordinarie pris" för de arbeten som nu utförs "billigare" med Rut och Rot!

        1. Nja så enkelt är det inte. Då skulle vi bara kunna höja lönerna med 30, 40 eller 50 procent – så skulle allt lösa sig. Och ingen skulle förlora. Problemet är att vi har en rätt liten servicesektor, jämfört med de länder som har lägre arbetslöshet.

  4. Arbetsförmedlingen gör reklam om att " anställ en nyanländ och få 75% av lönen från oss". Varför ska man då sänka lönerna ?

    1. Därför att den modellen blir mer byråkratisk. Då ska man pröva om den anställde uppfyller arbetsförmedlingens regler. Bättre att göra det billigare generellt att anställda. Och det viktiga för den anställde är ju inte den formella lönen före skatt, utan vad han eller hon får ut varje månad.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *