Samling i Sverige krävs efter att Donald Trump vann valet

President-elect Donald Trump gives his acceptance speech during his election night rally, Wednesday, Nov. 9, 2016, in New York. (AP Photo/John Locher)
Donald Trump har valts till USA:s president.

Foto: John Locker.

Opinionsmätarna, valanalytikerna och spelbolagen hade fel. Donald Trump blir USA:s president. Gång på gång har styrkan i högerpopulistiska partier och budskap underskattats.

Fler av deras väljare tycks antingen låta bli att svara eller svara felaktigt på opinionsmätningar. Kan vi alls längre lita på opinionsinstituten?

Svenskars intresse för USA-valet kan ibland te sig överdrivet. Men den här gången fanns goda skäl för intresset, valet av Donald Trump kan ha stora och allvarliga konsekvenser för Sverige.

Trump säger sig inte tro på växthuseffekten och han har fått röster från väljare i gamla koldistrikt på löftet att åter satsa på kolet som energikälla. Han vill helst dra sig ur det efter långa förhandlingar upprättade Parisavtalet. Kongressen får Republikansk majoritet i både senat och representanthus, vilket underlättar för Trump att lägga om president Obamas klimatpolitik.

Det gör att arbetet för att minska den globala uppvärmningen minst sagt försvåras och kan riskera att stanna av. Sverige och EU behöver stå fast vid avtalet och fortsatt satsa på insatser för miljö och klimat. Men det kan bli mycket svårare med Trump.

Den nye presidenten har fått kritik för att byta åsikt och ”skjuta från höften”. Men när det gäller frihandel har Trump varit konsekvent sedan 1980-talet.

Han har alltid varit emot friare handel och hävdat att den leder till förlorade jobb i USA. Till skillnad från andra områden har presidenten också mycket att säga till om när det gäller handel och handelsavtal.

Så risken är påtaglig att Trump säger upp handelsavtal och inför nya tullar. Andra länder lär svara. Det kan sluta med ett handelskrig.

Det skulle slå hårdare mot Sverige än mot USA. Sverige exporterar 50 procent av BNP, USA 18 procent.

Minst 1,5 miljoner jobb i Sverige är enligt ekonomen och tidigare riksdagsledamoten (L) Carl B Hamilton beroende av slutlig efterfrågan i USA. Trumps handelspolitik skulle kunna hota många jobb i Västmanland.

Sveriges säkerhetspolitiska läge kan allvarligt försämras. Trump har uttryckt sig positivt om Rysslands alltmer aggressive president Vladimir Putin och även svävat på målet om Natomedlemmar, i varje fall så länge de inte stärker försvaret, ska få skydd om de blir attackerade.

Den för Sverige, oavsett om vi är med i Nato eller inte, avgörande amerikanska motvikten till Ryssland i vårt närområde kunde gå förlorad.

Statsminister Stefan Löfven (S) säger käckt att det fanns förberedelser för om Trump skulle vinna. Det verkar yrvaket och mer än så kan behövas.

Vid tänkbara yttre hot brukar det vara en styrka att de statsbärande partierna gemensamt tar ansvar. Löfven bör kalla till samtal.

I detta oroliga och osäkra läge behöver Sverige närma sig Tyskland och verka för att Storbritannien får ett bra Brexit-avtal. Vidare behöver försvaret stärkas, och då handlar det om betydligt mer än vad som hittills har beslutats.

Från runt en procent av BNP till två procent. Det är mycket pengar, men nu är det allvar.Sverige kan behöva bli mer som Finland: Höj garden och (tyvärr) sänk tonläget.

Texten finns också som ledare

Publicerat av

Richard Appelbom

10 reaktioner till “Samling i Sverige krävs efter att Donald Trump vann valet”

  1. Nu är vi där igen, att satsa på försvaret blir ju svårt när vissa områden tar en allt större del av skattekakan. Fast det verkar vara omöjligt att ta in. Sedan är det närmast larvigt hur positiva medierna varit till Hillary. Alla hennes skandaler har knappt nämnts, medan man slagit på trumman om Trump fuskat på matteprovet när han var 9 år. Antagligen har det att göra med att man vill koppla samman det med SD. Och naturligtvis fortsätter det på samma vis i dag. Den ena kändisen efter den andra är förfärad och tillåts att gråta ut i tv, och sofforna är fyllda av journalister som knappt kan prata i all bedrövelse. All heder till Marcus Oskarsson som varit neutral och saklig.

  2. Jag instämmer i det Richard Appelbom skriver men det kanske viktigaste resonemanget saknas: Hur har situationen kunnat uppstå och hur ser det egentligen ut i Sverige?

    Öka försvaret. Visst – men var ska pengarna tas från? Problemet med den ”politiska korrektheten” är att verklighetsförankring och konsekvenstänkande länge har saknats i Sverige. Det är i den ändan man behöver börja nysta nu. Men vem tar den bollen?

    1. Håller fullständigt med och det vore intressant om Richard kunde svara. Det är ett antal miljarder det handlar om.

      1. Håller med om att det blir svårt att hitta de här pengarna. Men som opinionsbildare är det stundtals viktigt att driva frågor när en ny situation utan att kunna ge svar på var pengarna ska tas.

        1. ”Håller med om att det blir svårt att hitta de här pengarna”

          Fast varför? Det gick ju bra att låta Migrationsverket ha en löpande räkning. Då kunde man inte mäta människovärdet i pengar. Du är ju för en väldigt generös invandring utan att verka bekymrad över hur den ska finansieras. Fine, men då kanske vi inte kan ha något försvar. Vi har inte råd att försvara oss, men däremot att ge gratis vård till illegala och diverse andra förmåner. Tänk, det verkar som att jag trots allt haft rätt.

        2. Det är riktigt att det stundtals kan vara viktigt att driva frågor utan att kunna ge svar på lösningar. MEN nu är tyvärr det huvudsakliga problemet att lösningar saknas för en stor mängd frågor. Att då fortsätta blunda för problemen gör att de bara växer i det fördolda.

          Jag är övertygad om att det viktigaste nu och för lång tid framåt är att folk kan enas om hur verkligheten ser ut och diskutera utifrån det.

          Politiker, myndigheter, medier och övriga som ofta kallas ”pk” ger en bild av normalitet som inte stämmer med verkligheten. Här ligger roten till de motsättningar som vi nu upplever.

          Det är inte bara ”svårt” att hitta pengar – det är omöjligt med bibehållen välfärd och det är detta folk måste få reda på och ges möjlighet att välja. Fakta på bordet är vad som behövs.

          Asylinvandringen handlar om ofantligt mycket pengar och påverkar hela vårt samhälle för lång tid framåt. Framför oss ligger också en anhöriginvandring som kommer att bli enormt kostsam. Det är detta nya läge som vi SAKLIGT måste förhålla oss till.

          När regeringens vårbudget kom skrev jag en kommentar här:
          http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2920

          Nu har ju utfallet blivit bättre efter Sveriges tydligare flyktingpolitik men det handlar fortfarande om nästan ofattbara belopp. Och många kommuner flaggar redan nu för att de inte klarar att ta emot fler flyktingar, se vidare min kommentar här:
          http://blogg.mittmedia.se/ledarbloggenvlt/2016/10/03/varre-fa-berom-kritik-av-sd/#comment-543

          Hur det här ska kunna lösas utan betydande försämringar i välfärden och utan betydande skattehöjningar övergår mitt förstånd. Och ingen tycks ha några svar.

  3. kanske dags att ta en titt på vilka som bland annat röstade bort den allmänna värnplikten med 3 rösters övervikt.försvaret är misskött av politiker som är naiva inför omvärlden.flottan har fått fartyg som inte har tillräckligt luftförsvar samt flygvapnet som skrotar moderniserade plan. kanske dags att ta en titt på hur demokratin sköts i sandlådan?

  4. Idag finns en debattartikel av Thorsten Schütte som passar bra även i denna tråd:
    ”Japan sitter i skuldklistret”
    http://www.vlt.se/opinion/debatt/japan-sitter-i-skuldklistret

    USA har en mycket hög statsskuld men Japan är värre. I detta sammanhang vill jag lyfta fram en fråga som det talas tyst om i Sverige.

    Enligt Genève-rapporten 2014 ligger Sverige på andra plats bland världens mest skuldsatta ekonomier med skulder på 293 procent av BNP när statsskulden och de privata skulderna räknas samman, se tabellen på sidan 12 (av 125):
    http://www.voxeu.org/sites/default/files/image/FromMay2014/Geneva16.pdf

    Det är bara Japan som är värre än Sverige. Även om inte alla länder i världen är med i tabellen är det illa nog kan man tycka. Nationalekonomiskt sett hänger privata skulder och statsskulden ihop:
    ”Statsskuld och privat skuld är kommunicerande kärl”
    http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/54825?programid=503

    Ett problem med statsskulden i Sverige är att den minskning som gjordes mellan 1999 och 2001 togs från pensionerna. Då överfördes 260 miljarder från AP-fonderna till statskassan. Sveriges Pensionärers Riksförbund har krävt att pengarna ska återbetalas:
    ”Återbetala pengarna till AP-fonden!”
    http://www.sprf.se/nyheter-175.html

    Sedan 2012 har statsskulden åter ökat och en hel del är kopplat till migrationspolitiken. Kostnaderna för migrationen har ökat lavinartat sedan 2012:
    https://www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Sveriges-statsskuld-oversikt/Historik-i-diagram/

    En rimlig tolkning av detta är att Sverige lånar för att täcka de initiala kostnaderna för flyktingmottagningen som driver upp BNP. Sverige skuldsätter sig för att ta emot människor som sannolikt kommer att skapa stora kostnader för samhället i framtiden. Det här blir onekligen något för framtida forskare att gräva i. Här finns en artikel från förra året som visar att Sveriges ekonomi inte är så bra som BNP-siffrorna ger sken av:
    http://www.svd.se/ny-varning-skenet-bedrar-om-svensk-ekonomi

    Man kan alltså säga att Sverige är världens näst mest skuldsatta land, slaget bara av Japan. Och nu fortsätter Sverige att låna för att köpa ökade kostnader i framtiden. De svenska hushållen är redan mest skuldsatta i världen. Man kan säga att vi lånar för att kunna betala bland världens högsta skatt och det som vi kan förvänta oss är ännu högre skatt. Detta är något som behöver belysas tydligt och diskuteras tycker jag.

  5. ”Nu är invandringen mer begränsad och reglerna har skärpts”

    Så då finns det pengar till försvaret, är det så du menar?

    Richards kommentar att han som opinionsbildare inte behöver ta hänsyn till finansieringen säger ju allt . Det är därför vi hamnat i den här situationen. Media gapar om i princip fri invandring, och nu märker man att det saknas pengar till försvaret…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *