Nya Moderaterna släppte fram SD, bidrog till poliskris och rustade ned försvaret

STOCKHOLM 20161027 Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra presenterar förslag inom välfärdsområdet på en pressträff i Riksdagens presscenter i Stockholm. Foto: Janerik Henriksson / TT kod 10010
Anna Kinberg Batra fick ta över i ett svårt läge.
Foto:  Janerik Henriksson / TT kod 10010

SCB-mätningen gav samma resultat som andra mätningar. Moderaterna tappar stöd, och ligger under valresultatet från 2014 på 23,3 procent.

Det leder till taktiska spekulationer från statsvetare och journalister. HarModeraternas försök att vinna tillbaka väljare från SD misslyckats? Leder den stramare invandringspolitiken till att besvikna liberaler går över till Centern, som vill ha friare invandring och banta välfärdsstaten?

Nu går det ändå inte att utesluta att Moderaternas omläggning av politiken beror på att de tycker att verkligheten har ändrats och att det därför krävs andra åtgärder. Politik behöver inte bara vara ett taktiskt spel.

Moderaterna är inte heller det första nordiska konservativa partiet som efter att ha gått åt mitten och ökat därefter faller tillbaka. Norska Höyre gjorde denna resa under 1970- och 80-talet. Partiet var då mer pragmatiskt och mitteninriktat än dåvarande tuffa och konfrontationsinriktade Moderaterna.

Det blev en stor väljarframgång för Höyre, med över 30 procent 1981 och 1985. Men sedan gick det sämre, 22 procent 1989 och 17 procent 1993. Därefter fortsatte nedgången, men Moderaterna kan glädja sig åt att Höyre till slut kom tillbaka och åter fick fler röster.

Vad hade hänt? Höyre utmanades av högerpopulistiska Fremskrittspartiet, som fick 3,7 procent 1985, men 13 procent 1989.

Här är det lätt att dra paralleller till Sverigedemokraternas intåg. Sverige hade till skillnad från andra nordiska länder inget missnöjesparti till höger om Moderaterna. Deras tuffa politik ansågs inte ge tillräckligt utrymme för högerpopulister.

Det fanns många fördelar, inte minst för det borgerliga samarbetet, med att Moderaterna gick åt mitten och blev mer pragmatiska och statsbärande. Men det lämnade, i synnerhet sedan Moderaterna blev uttalat för en generös invandringspolitik, ett större utrymme för Sverigedemokraterna.

Nu försöker Moderaterna pressa tillbaka Sverigedemokraterna. Men det visar sig att som i sagan är det lättare att hålla anden i flaskan än att åter stänga in den. Väljare som en gång har tagit steget till SD kan vara svåra att locka tillbaka.

Moderaterna har varit starka förespråkare för blockpolitik. Men SD:s intåg har försämrat förutsättningarna för den. I kommuner som Fagersta och Eskilstuna samarbetar Moderaterna med Socialdemokraterna.

Traditionellt har liberalkonservativa Moderaterna förknippats med lag och ordning och ett starkt försvar.

”Rösta på Gösta, snut i varje knut”, som det skanderades på 1970-talet. Då är det besvärande att Moderaterna har ett ansvar för dagens poliskris.

Jag minns ett möte med dåvarande justitieminister Beatrice Ask i Västerås några veckor före valet. Frågor om det kloka i de nya polisregionerna viftades bort, det skulle bli så bra, så bra…

Visst, nära valet gäller det försvara den egna politiken, men det visar att Moderaterna inte bara kan skylla på dagens regering för att polisen har stora problem. Partiet hade ansvaret för polisen i åtta år.

Statsminister Fredrik Reinfeldt (M) kallade försvaret ett särintresse, och som andel av BNP minskade försvaret från 1,3 till 1,1 procent under alliansregeringen. Sveriges andel är lägst av alla länder kring Östersjön.

De Nya Moderaterna kan ha bidragit till SD:s genombrott, vilket har försvårat för blockpolitiken. De har ett stort ansvar för polis- och försvarskris. Inget lysande facit för ett liberalkonservativt parti.

Inlägget finns också som ledare

Publicerat av

Richard Appelbom

16 reaktioner till “Nya Moderaterna släppte fram SD, bidrog till poliskris och rustade ned försvaret”

    1. När tyckte jag det? Det har också över tiden blivit tydligt att kris nu är en bättre beskrivning än andra ord som ”problem”.

  1. Det gläder mig att ett ”problem” kan kallas ”problem” och en ”kris” kallas en ”kris”. Och förhoppningsvis kommer det politiskt korrekta nyspråksordet ”utmaning” att försvinna allteftersom verkligheten blir tydligare i medierna.

    Men det är knappast så att ”verkligheten har ändrats”. Det är verkligheten som sakta börjar gå upp för etablissemanget. Vi har bara sett början än.

    Donald Trumps valseger och Sverigedemokraternas framgångar behöver bli en väckarklocka för svenska politiker, politiskt styrda verksamheter och medier. Genom att avskärma sig från verkligheten och gömma sig bakom floskler och tystnad har många missbrukat sin ställning under lång tid.

    Det är viktigare än någonsin att medierna börjar ta sitt ansvar för sakliga och kritiska granskningar och analyser.

  2. Att hålla rent till höger är en svår uppgift. En som lyckades på sin tid var det tyska bayerska CSUs ledare Franz-Josef Strauss. Han myntade uttrycket: ”Rechts von mir ist nur die Wand”…

  3. ”Verkligheten har ändrats”

    Snarare är det så att allt fler inser att man inte hur länge som helst kan förneka hur den ser ut. Jag har i många år pratat om de ”utmaningar” som nu t om sjuklövern till viss del kan erkänna. Synd att media, Rickard inkluderad, blundat och med propaganda bidragit till dagens invandringsrelaterade kaos. En offentlig ursäkt skulle vara på sin plats!

      1. Kanske, vi får se när det ställs på sin spets och ett samarbete med SD antagligen blir avgörande för om de ska få bilda regering. Hur ser du på din och övrig medias skuld i det som skett? Varför propagerade ni för en i princip fri invandring när vem som helst förstod att det inte skulle fungera? Kan du förklara det?

        1. Har flera gånger svarat. VLT har och har haft en lång tradition sedan 1930-talet av att välkomna människor på flykt, och i efterhand hoppas jag många ångrar att inte fler judar fick fly hit undan nazismen. Men 2015 blev invandringen för stor och VLT stödde på ledarplats i huvudsak den ändrade politiken. Har undvikit att kalla seriösa kritiker av invandringspolitiken för rasister och annat, och tyckt att SD bör behandlas korrekt. Så är det också med det du kallar ”media”. Det har funnits olika åsikter, alla har inte sagt samma sak
          Däremot kan jag hålla med om att Moderaternas positionsförflyttning gjorde att balansen i partipolitiken försköts väl mycket i invandringsdebatten. Traditionellt var S och M mer restriktiva, de mindre partierna har länge förespråkat en mer generös linje och det är inte märkligt att de håller fast vid vad de har tyckt i årtionden. Men när M bytte åsikt och S följde, blev det under några år inga av de etablerade partierna som ville ha en mer restriktiv linje. Därför tror jag att det för balansens skull är bra att Moderaterna har återgått till sin traditionella mer restriktiva linje.

          1. ”det har funnits olika åsikter, alla har inte sagt samma sak”

            Kan du ge exempel på någon tidning som medgav att SD hade en poäng när det var dags för val 2010? Det var ju rena häxjakten, jag märkte i alla fall inte en enda som höll igen.

            ”men 2015 blev invadringen för stor”

            Fast det har den ju varit betydligt längre än så. Vi har inte klarat jobben, bostäderna,skolan osv. Eller menar du att du inte märkte någonting innan 2015? Plötsligt insåg du det jag varnat för i många år. Är det inte märkligt att en överväldigande majoritet av journalister och politiker inte förstått? Alla dessa som sitter på tunga/ledande positioner kan inte se att kejsaren var naken. Otroligt konstigt!

          2. Det framgick av mitt tidigare svar att jag håller med om att Moderaternas förflyttning under Reinfeldt gjorde att balansen i debatten försköts på ett olyckligt sätt. VLT hade till skillnad från bland annat M en lång tradition av att värna flyktingar och asylrätt och den höll vi fast vid fram till 2015.
            Vill också påpeka att den här bloggartikeln handlar om Moderaterna och då borde kommentarerna främst handla om Moderaterna och deras politik. De har också gjort vad ni länge har efterlyst och bett om ursäkt för hur de tidigare agerade mot kritiker av den dåtida invandringspolitiken. Alexander (uppskattar att ditt namn nu framgår) återkommer hela tiden till samma tema och P-O Lundh skriver om floskler och problem med invandringspolitiken. Jag kommer att fortsätta att publicera era kommentarer, men skulle uppskatta om kommentarerna handlade om det ämne som behandla på bloggen. Och det är i det här fallet de nya Moderaterna

          3. Problemet är att många nu framför att invandringen plötsligt blev för stor 2015 och att man då anpassade sig. Men riktigt så enkel är inte verkligheten.

            Kostnaderna för migrationen har ökat lavinartat från runt 8 till 12 miljarder mellan 2005 och 2010 till 70 miljarder (80 med det extra stödet till kommunerna) 2016 enligt budgeten i april. (Nu blev väl utfallet något lägre tror jag men det är ändå enorma kostnader.)

            Problemen har alltså byggts upp under flera år samtidigt som alla varningar har avfärdats. Det är ingenting som har kommit plötsligt.

            Det har funnits stora problem med bristande integration under lång tid. Men etablissemanget har valt att blunda och sopa problemen under mattan. Här har medierna i allra högsta grad bidragit till att sprida en falsk bild under lång tid.

            Att nu påstå att man ändrat sig 2015 på grund av en ”ändrad verklighet” är att fortsätta att sprida en falsk eller tillrättalagd bild.

            Verdandis analytiker Jan Edling har granskat Sveriges 38 mest utsatta förorter i rapporten ”Förorterna som Moder Svea glömde”. Hans dom över de senaste 20 årens integrationspolitik är hård:
            http://www.verdandi.se/aktuellt/ny-rapport-fororterna-som-moder-svea-glomde/
            http://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-utredning-fororterna-har-blivit-en-forvaringsplats

            Citat: ”Ingen bör förvånas över att den bristande integrationen och de små möjligheterna att på ett hederligt sätt skapa en försörjning riskerar att leda till en alltmer omfattande brotts- och våldsspiral. Självklart måste detta mötas polisiärt, men framför allt med integrationspolitik.”

            Detta är sådant som man borde tänkt på innan. Verklighetsförankring och konsekvenstänkande har saknats. Och vi har bara sett början. Framför oss ligger också en anhöriginvandring som kan bli enormt kostsam.

  4. Richard Appelbom tycks i sin kommentar kl. 23:04 mena att invandringspolitiken inte har med ämnet, de nya Moderaterna, att göra. Jag har svårt att förstå det resonemanget eftersom de politiska kovändningarna handlar om just invandringspolitiken.

    En politik måste ha en substans för att vara meningsfull. Vad händer med en politik som saknar verklighetsförankring och konsekvensanalys? Går det att lita på ett parti som kovänder över en natt? Jag tycker att det i allra högsta grad har med ämnet att göra.

    När ska M och övriga partier, inklusive SD, börja presentera konkreta lösningar på de uppenbara problem som finns?

    Enligt Aftonbladet/Inizio är i oktober väljarnas viktigaste politiska frågor Flyktingar & Invandring (34%), följt av Utbildning & Skola (32%), Sjukvård (26%), Lag & Ordning (24%), Sysselsättning & jobb (24%) och Den svenska ekonomin (17%):
    http://www.inizio.se/viktigaste-samhallsfragan-oktober-2016/

  5. Invandringen har väl i allra högsta grad med ämnet att göra? Det blir ju väldigt svårt att satsa på försvaret när en allt större del av budgeten går till migrationen. Det har även Rickard medgett så jag förstår inte hans inlägg.

      1. @Richard Appelbom: Lysande! Låt oss godtyckligt avgränsa, reducera och definiera varje fråga så att inga eller bara bagatellartade problem återstår. Det är väldigt fiffigt för då återstår ju bara en lista av bagateller att fixa i slutändan. Bra! ”Problem löst.” Eller?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *