Högern väljer statligt subventionerade köksrenoveringar framför bättre hälsa hos äldre

Flera borgerliga partier ondgör sig över att det införts ett stöd för elfordon och elcyklar. De använder även de fruktansvärde skogs- och terrängbränderna som nu rasar för att ställa elcyklar mot brandflyg. (Brandflyg som de aldrig ens själva velat köpa in tidigare). Attackerna på elcyklarna är uppenbart brandhett just nu. De flesta högerdebattörer påstår dessutom felaktigt att bidrag till elcyklar bara gynnar storstadsbor. Frågan är varför de är emot något som har så stora positiva samhällsekonomiska effekter. Men däremot gärna vill ge folk statligt stöd att renovera sina kök genom ROT? Varför inte finansiera brandflyg med dessa statliga pengar!

Elcyklar gör att äldre cyklar mer och längre upp i åldrarna!
Det finns mycket att vinna på att fler äldre skaffar sig en el-cykel. Tack vare elmotorn får de lite extra hjälp i backar eller när det är tungt att trampa. Därför kommer fler äldre att ha en aktiv livsstil ytterligare ett par år och få en bättre hälsa. Att vår åldrande befolkning håller sig frisk och aktiv längre är oerhört bra, och inte minst lönsamt för samhället i stort.

El-lastcyklar göra att barnfamiljer kan ställa bilen!
Det statliga stödet kan även användas för att skaffa lastcyklar med elmotor. För många småbarnsfamiljer har det nu blivit mer överkomligt att skaffa en el-lastcykel för att skjutsa barnen till förskola och skola. Att fler ställer bilen har återigen positiva hälsoeffekter för den som rör sig mer, men det blir även mindre avgaser och partiklar som är bra för andras hälsa. Det förbättrar framkomligheten i städer och minskar vår gemensamma klimatpåverkan. Allt detta måste vi dra av på prislappen vid en jämförelse med andra statliga subventioner.

Elcyklar inte bara för de i storstäder!
När vi tittar närmre på vilka som skaffar elcyklar så är det inte främst i storstäderna Stockholm, Göteborg och Malmö som stödet används för att köpa elcyklar. Tittar vi på de tio kommuner som ligger i topp med flest godkända ansökningar för elcykelpremien så ser det ut såhär:

  • Falkenberg
  • Halmstad
  • Laholm
  • Båstad
  • Höganäs
  • Ängelholm
  • Ystad
  • Linköping
  • Gotland

Staffanstorp

Så tro inte på de borgerliga politiker som påstår att detta endast är en satsning på de i storstäder! De har uppenbart inte koll på hur det ser ut i verkligheten!

Varför inte välja bort statligt subventionerade köksrenoveringar?
Genom ROT-avdraget, som alliansen kämpat för att utöka, så kan människor nu få statligt stöd för att anlita hantverkare för att piffa till köket. Det sätter ju visserligen människor i arbete och bidrar till lite tillväxt. Men det är inte alls samma positiva samhällsekonomiska kalkyl som elcyklar bidrar med. För många borgerliga debattörer verkar det vara självklart att statliga pengar ska kunna gå till nya kök, men alltså inte till elcyklar för äldre.

Det går inte säga annat än att högern är helt orimlig i sina attacker på elcykelbidraget. Det är absurt att ställa elcyklar mot brandflyg! Det är dessutom så oerhört tydligt att dessa brandflyg blev viktiga först när bränderna började mitt i valrörelsen. Att de inte skäms för sin populism! Nej, bättre att stoppa köksrenoveringarna om brandflyg ska köpas in!

Publicerat av

Niclas Persson

3 reaktioner på ”Högern väljer statligt subventionerade köksrenoveringar framför bättre hälsa hos äldre”

  1. Subventionera gärna elcyklar, det är en fjuttig felräkningspeng som inte betyder något i sammanhanget.
    De pengarna räcker inte alls till brandsläckningsflyg och den jämförelsen är som du skriver enbart löjlig.

    Stoppa höghastighetsjärnvägarna istället.
    Då har vi plötsligt 400-500 miljarder eller mer över.
    Det räcker till en hel flotta av brandsläckningsflygplan både åt oss själva och för att hjälpa andra (hyra ut till dem till en rimlig peng).
    Bättre hälsa för både äldre och andra räcker det också till.

    Bra pris- och miljövänliga alternativ till höghastighetståg finns redan.
    Dessutom skulle de lätt hinna vara i drift redan minst ett decennium innan snabbjärnvägarna hunnit byggas färdiga.

    Fordon som tar ström från en kontaktledning, precis som en spårvagn, ett tåg eller som trådbussar finns och testas redan i Sverige ute på större trafikerad vanlig väg. Eldrivna lastbilar går på sträckan idag.
    Varför inte lägga en sådan elledning längs våra motorvägar och bredda dem en liten aning på de sträckor många vill åka kollektivt på?

    Självklart kan eldrivna bussar bli ganska snabba framöver då de utvecklas hela tiden.
    Och så har vi de laddbara fordon, inkl. bussar, som kommer allt mer.
    De kan lätt bli både snabbare och effektivare.
    Varför inte en station för snabbt byte av batteripack halvvägs mellan Stockholm och Göteborg?
    Lätt fixat på ett ställe där ändå passagerare kan gå på och av.

    Varför bygga moderna tiders Göta Kanal för enorma pengar och med enorm negativ miljöpåverkan under byggtiden när pengarna gör mycket större nytta på andra håll?

    Vissa partier säger att hela Sverige ska leva.
    Samtidigt visar de tydligt att på tre städer i Sverige och vissa utvalda områden mellan dem ska alla pengar och allt fokus läggas.
    Det betyder verkligen inte att hela Sverige ska leva. Inte alls.
    Det gagnar heller inte miljön utan belastar den rejält.
    Hur kommer det sig att ett ”miljöparti” inte inser det?

    1. Jag tänker att Sverige behöver dels en ny stambana och en upprustning av den gamla. För att kunna rusta järnvägen så måste trafiken avlastas, och då är det rimligt att bygga en ny stambana för att kunna flytta trafik. Jag tror att snabbspår är en klok investering då det för framtiden frigör för regionaltåg och frakt på dagens järnväg. Det tror jag är bra för hela landet och inte bara storstäderna. Anledningen att snabbtågen är viktiga är för att ta resenärer från inrikesflyget!

      Jag tror även det är klokt att mer frakt tas på andra sätt än med lastbil genom landet. gärna med tåg, men även via vattnet. Mälaren har stora möjligheter att ta transporter, vilket kan minska en hel del lastbilstransporter. Tycker inte vi ska döma ut det heller. Tror vi behöver många olika sätt för framtidens transporter!

  2. Niclas:
    Du tror att ”vi behöver många olika sätt för framtidens transporter”.

    Varför då satsa alla resurser på att tjäna 30 minuter enkel resa för ett fåtal extremt bortskämda resenärer?

    Det kostar när politiker och andra som reser i tjänsten ska prioriteras.
    Resa mellan Göteborg och Malmö via Jönköping är en ren tidsförlust trots höghastighetståg.
    Stockholm är enda orten som vinner något. Ett fåtal stockholmare och ett fåtal i Malmö och Göteborg som vill dit.
    Är det rimliga prioriteringar ni gör?

    Gods ska nu gå på båt i Mälaren!
    Långsammare transport får man leta länge efter.

    Hur tänker ni?
    Är det följderna för att gods inte får plats på höghastighetsjärnvägen?
    Varför inte köra god på Göta Kanal?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *