Man ska få vara anonym

Lördag 11 maj klockan 20.40
Hur ska man hantera artikelkommentarer så att det blir en sund och bra debatt?
Det har under lång tid varit en viktig diskussionsfråga på landets redaktioner.
Jag tycker att det är viktigt att det finns möjlighet att kommentera artiklar anonymt.
Som bekant pågår just nu en hungerstrejk i bland annat Gävle. I fredags hölls en manifestation för de hungerstrejkande, vilken du kan läsa om här. I dag skriver Arbetarbladet om att Migrationsverket tar hjälp av polisens förhandlare för att försöka bryta hungerstrejkerna i Gävle, Holmsund och Boden. Du kan läsa om det här.
Hungerstrejken rör naturligtvis upp känslor. Det märks också i Arbetarbladets kommentarsfält.
Somliga anser att det är självklart att de hungerstrejkande ska få stanna. Andra är kritiska.
Debatten går het och alla uppskattar inte de kommentarer som vi väljer att publicera.
I helgen fick jag ett läsarmejl kring detta:
”Borde ni inte koppla bort möjligheten att tumma upp/ner olika kommentarer till specifika konton?
Som det är just nu så kan fotsoldater från ett politiskt parti som jag inte tänker nämna vid namn tumma upp kommentarer flera gånger om utan att det märks.
Vore det inte vettigast om Arbetarbladet införde kommentarer via Facebook? Då skulle folk faktiskt få stå för det de säger och bara ha en tumme att ge”, står det i mejlet.

Jag har erfarenhet av att arbeta med såväl efterhandsmodererade som förhandsmodererade kommentarer. Jag har också erfarenhet av kommentarer via Facebook. Vilken form man väljer som redaktion beror på redaktionell policy, rådande debattklimat och tryck när det gäller antal kommentarer.
På Arbetarbladet har vi efterhandsmoderering, det vill säga kommentarerna måste först godkännas av en journalist på redaktionen innan den publiceras på vår sajt. Det är en linje vi inte kommer att ändra.
Jag har ingen avsikt att införa kommentarer via Facebook på Arbetarbladet. Dels stänger en sådan lösning ut en del människor, eftersom alla inte har ett Facebook-konto, dels ger ett Facebook-konto inte per automatik ett bättre debattklimat. Det går, som bekant, att använda pseudonym även på ett Facebook-konto.

För övrigt anser jag också att det är viktigt att läsare har möjlighet att kommentera anonymt. Det kan finnas mycket goda skäl till att den som kommenterar vill vara anonym – och även som anonym har man rätt till en åsikt, så länge man håller sig till de regler vi har för att få kommentera på vår sajt.
När det gäller möjligheten att ”tumma upp” och ”tumma ner” i kommentarerna kommer vi att behålla dessa också. Jag anser att det är bra att läsare även kan visa om de gillar en kommentar eller inte. Risken att en grupp människor nyttjar denna möjlighet genom att ”tumma upp” en kommentar finns visserligen, men jag ser inte detta som ett stort problem i nuläget. Det går för övrigt bara att ge en tumme från varje dator, precis som det endast går att rösta en gång från varje dator när vi ställer frågor om olika ämnen i samband med artiklar.

Publicerat av

Daniel Nordström

7 reaktioner till “Man ska få vara anonym”

  1. Tråkigt och fegt, men inte oväntat. Att det kan finnas legitima skäl för någon att vilja föra fram sin åsikt må vara hänt, men det måste vara väldigt ovanligt. Ta en titt i kommentarsfälten till några av din tidnings mer livligt debatterade artiklar och ställ dig frågan ”Delar denne anonyme debattör med sig av privat information, alternativt kan antas utsätta sig själv för en säkerhetsrisk om hen går ut med sitt namn?”. Du lär med största sannolikhet svara ”nej” på den frågan för det stora flertalet kommentarer.

    Och nog för att det går att använda fejkade Facebook-konton, likväl som man kan rösta flera gånger från samma dator, men den mer relevanta frågeställningen lär väl vara hur vanligt det kommer vara att folk gör detta? Jag upplever att t.ex Aftonbladets kommentarsfält har hyfsats till lång väg (men långt, långt ifrån tillräckligt!) sedan de började använda en sådan lösning.

    Som det är nu är Arbetarbladet bara ännu en i raden av nyttig idiot-plattformer för rasism, främlingsfientlighet och fördomar. Se bara på vilken typ av argument som röstas upp respektive ner. Det är konsekvent och nästan utan undantag så att svepande antydningar om förljugen rapportering i flyktingfrågor och andra vanligt förekommande argument från SD-håll vinner mest gehör.

    Tror du Daniel att detta beror på att fördelningen åsikter bland din tidnings läsare ser sådan ut, eller på att anonymiteten underlättar för ljusskygga åsikter att sippra ut?

    Relevant läsning, signerad mig: http://maldrogado.wordpress.com/2013/04/22/fritt-spelrum-for-destruktivt-muslimhat/

  2. @Christofer Olsson: Det absolut bästa är naturligtvis om de som kommenterar på vår sajt eller skriver insändare i papperstidningen går ut med sitt namn. Det ger en mer sund debatt. I de allra flesta fall tycker jag, precis som du, också att det går att skriva ut sitt namn.
    Men det finns också personer som inte vill eller vågar skriva sitt namn. Det ska en tidning ha respekt för. Även insändare i papperstidningen får skrivas under pseudonym av samma skäl. Det är ingen skillnad på vår webbsajt.
    Att Arbetarbladet.se är en ”nyttig idiot-plattform” för rasister håller jag inte med om. Det faktum att vi har förhandsmoderering innebär att vi gör en bedömning och godkänner kommentarer innan de publiceras.
    Jag tycker emellertid att du har en viktig poäng. Mitt svar på din avslutande fråga är nämligen nej. Jag tror inte att åsiktsfördelningen bland våra läsare ser ut som den ofta gör i kommentarsfälten.
    Det är ett välkänt faktum att politiskt extrema grupper – från både höger och vänster – är duktiga på att nyttja nätet och ofta är flitigast när det gäller att kommentera på tidningssajterna. Det gör att dessa åsikter tenderar att vara i övervikt i kommentarsfälten.
    Vi censurerar inte åsikter. Vi publicerar de åsikter som framförs när skribenterna håller sig inom publiceringsreglerna.
    Debatt är viktig. Därför hoppas jag att många kommenterar på vår sajt och bemöter åsikter de inte sympatiserar med. Det ger en bra och god debatt – även om den sker under pseudonym eller inte.
    Daniel Nordström
    Chefredaktör och ansvarig utgivare,
    Arbetarbladet

    1. Vilken undersökning hänvisar du till när du påstår att det är ett ”välkänt faktum att politiskt extrema grupper – från både höger och vänster – är duktiga på att nyttja nätet och ofta är flitigast när det gäller att kommentera på tidningssajterna.” ? Eller kan det vara så att era åsikter faktiskt inte speglar era läsares åsikter ? Kan det vara det som gör att ni hela tiden tappar prenumeranter ?

  3. Alla seriösa sidor och forum tar bort ’ogilla’, t o m facebook tog bort den för ett tag sedan, den knappen främjar inte debatten.

  4. @Johan: Jag tycker att det finns ett syfte med ”ogilla” och, som jag skrev, ser jag inga problem med den funktionen i nuläget. Jag tycker att det är bra att läsarna även får ge sin respons på kommentarer.
    Inget är emellertid hugget i sten. Om det är så att vi märker att ogilla-funktionen inte är omtyckt av våra läsare och att den inte har något bra syfte kommer beslutet förstås att omprövas.

    1. Tippar att ”Ogilla”-knappen kommer att försvinna när ni märker att den inte används på det sättet ni vill att den ska användas, dvs stödja era egna åsikter.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *