Ibland är världen äcklig

Torsdag 16 maj klockan 18.55
I den digitala värld vi lever i sprids åsikter oerhört snabbt över nätet. Speciellt nyheter som upprör.
Ibland växer de snabbare än de borde, eftersom många rasar utan större eftertanke.
Men Umeå tingsrätts friande dom är ändå väldigt speciell.
Det finns något mycket äckligt med den.
Folkbladet Västerbotten skrev om att tre killar i 18-årsåldern friats för våldtäkt i Umeå, trots att de mot en flickas vilja fört in en vinflaska i hennes underliv. De slutade först när flickan började blöda.
En av de åtalade killarnas advokat, Fredrik Björk, säger så här i en annan artikel i Folkbladet:
–  En mycket välformulerad och välanalyserad dom.

Folkbladets artikel har fått enormt stor uppmärksamhet i sociala medier. På Facebook har artikeln delats över 12 000 gånger.
Att nyheter får stor spridning och växer snabbt är ett gott exempel på hur sociala medier ofta fungerar. Någon är bestört och lägger ut en länk med en upprörande nyhet. Fler blir ännu mer upprörda, hakar på och allt växer. Det brukar pratas om mediedrev, men denna effekt kan bäst liknas vid ett sociala medier-drev.
Då och då är detta drev i sociala medier inte särskilt underbyggt. Nyheter som är för hårt vinklade – eller citat som är ryckta ur sitt sammanhang – har en tendens att bli större än vad de egentligen är eller visar sig vara.
När det gäller det här fallet förstår jag emellertid upprördheten till fullo.

Våldtäktsmål är förstås svåra på alla sätt. Bedömningarna för en tingsrätt är också i regel betydligt svårare än man kan tro vid första anblicken. Eftersom jag inte läst domen varken vet eller förstår jag hur tingsrätten resonerat i detta fall och kan därför inte bedöma hur ”välformulerad och välanalyserad” den är.
Allt det jag har läst om domen och citaten ur den räcker ändå för att jag ska få en krypande obehagskänsla.
Det finns nämligen något som är oerhört äckligt med den här domen och det är just resonemanget kring flickan.
Det faktum att hon knep ihop benen när vinflaskan skulle köras in i henne tolkar tingsrätten som ”blygsel”.
Folkbladet Västerbotten skriver om advokaten Fredrik Björk. Vid rättegången presenterade han ett utdrag från ett diskussionsforum på nätet där kvinnor beskriver vilka sexredskap de brukar begagna sig av.
– Det var de mest fantastiska sakerna. Det var flaskor, hårborstar, gurkor och fjärrkontroller, säger han, enligt Folkbladet Västerbotten.
Därför skulle det alltså inte vara något konstigt alls att en ung flicka får en vinflaska inkörd i underlivet av en kille samtidigt som en annan kille filmar det hela. Det faktum att hon frivilligt hade sex innan hon utsattes för vinflaskan blir en slags garant för att hon nog egentligen tyckte att det som hände var okej.
Det gör att advokatens resonemang blir äckligt.
Det är också äckligt när Umeå tingsrätt pratar om ”blygsel”.

I en krönika i Expressen skriver Lars Lindström så här om domen:
”När tingsrätten ska bedöma om killarna har använt något våld används följande formulering:
”Personer som är invecklade i sexuella aktiviteter med varandra gör ju naturligen saker med varandras kroppar på ett spontant sätt utan att fråga om den som berörs av det samtycker eller inte.”
Läs gärna formuleringen igen. Ska vi tolka det som att ingen egentligen ens behöver fråga om man vill föra in en vinflaska i ett underliv, bara det sker spontant?”

Den fråga jag ställer är: Hur ska kvinnor våga anmäla våldtäkter när liknande resonemang förs i rättssalar? Först ett övergrepp, sedan ett nytt övergrepp där det resoneras om ”blygsel” och spekuleras om kvinnan egentligen kanske ändå inte var med på det.
Mörkertalet när det gäller våldtäkter är redan skrämmande stort.
Ibland är världen äcklig.

 

Publicerat av

Daniel Nordström

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *