Vi bör veta mer innan vi dömer

Tisdag 18 juni klockan 09.05
En kvinna med ett litet barn i bilen blir prejad av vägen på E4 i Gävle.
Det är klart att man blir upprörd,
Men vad hände egentligen?
Det vet vi inte fullt ut ännu. Ändå dömer vi.
Historien om det som utspelades på E4 i Gävle i söndags har väckt starka reaktioner. Du kan läsa om händelsen här i Arbetarbladet.
Mamman har nu också berättat sin version i den här artikeln i Arbetarbladet.
Hon berättar att hon var på väg hem med sin treåriga dotter i bilen när hon körde om en bil och därefter blev prejad av vägen av samma bil.
– Jag körde om några bilar, den här bilen låg sist, och la mig i höger fil igen. Sedan ser jag hur den här bilen kommer upp bakom mig, väldigt tätt. Jag ser hur de sitter och klappar händerna i bilen. Sedan gör den en hastig sväng och kör upp jämsides med mig. Jag tänker att han ska köra om mig, att han kanske blev sur för att jag har kört om honom. Sedan ser hur han tittar på mig och vrider på ratten, och smackar rätt in i mig, säger hon till Arbetarbladet.
Föraren, som var nykter vid händelsen, misstänks nu för försök till grov misshandel.
Det låter naturligtvis som en fruktansvärd, brutal, absurd och upprörande händelse.
Jag har heller ingen anledning att betvivla kvinnans upplevelse av det hela.
Inte oväntat rasar nu också många mot männen i bilen och framför allt mot bilföraren.
”Helt klart dråpförsök. Måtte idioterna aldrig mer få chansen att köra bil igen! Lås in dem på dårhus där de hör hemma”, skriver till exempel en insändarskribent i Arbetarbladet.
Och så fortsätter det.
Männen döms och fördöms innan de ens blivit hörda.
Det förutsätts att de inte tålde att bli omkörda av en kvinna och därför hämnades genom att preja henne av vägen och därmed också uppenbarligen riskera sina egna liv.
– Förarens bil har tagits i beslag för en teknisk undersökning eftersom den misstänkte föraren hävdat att han fått punktering, säger Peter Hultqvist, vakthavande befäl vid polisen i Gävle till Aftonbladet.
Den biten väljer de flesta att bortse ifrån.
Det kan vara så att bilföraren verkligen försökte preja kvinnan av vägen – och om det var så är det oerhört bra att bilföraren är identifierad.
Men det kan också vara så att han talar sanning och att hans avsikt inte alls var att orsaka en olycka.
Vi vet inte.
Vi borde veta betydligt mer innan vi dömer och fördömer.

 

Publicerat av

Daniel Nordström

85 reaktioner till “Vi bör veta mer innan vi dömer”

  1. Om det gått till som du spekulerar, att de av en slump råkade få punktering samtidigt som de körde upp jämsides med kvinnan. Hur förklarar du hennes berättelse? Hon är helt övertygad om att föraren vred på ratten för att preja henne och uppenbarligen livrädd för att de ska hämnas om hon syns på bild.

    Låter det som berättelsen från någon som bara blivit omkörd av någon som råkade få punktering och bara är chockad? Eller låter det som berättelsen från någon som iaktagit ett beteende hos personerna i bilen som uppenbarligen skrämt henne nog för att frukta för sin säkerhet?

    Rent juridisk kanske det är korrekt att av sju ungdomar som deltog i Kortedalamisshandeln så döms två till parkarbete i två veckor och två tilldöms skadestånd på tiotusentals kronor, resten gick fria. Rent juridisk kanske det skulle vara korrekt att de här männen inte fälldes, för att ord står mot ord och en utomstående kan inte vara säker på vad som egentligen hände. Men det är på inget sätt rättvisa.

    Ni kan fortsätta mörka vilka människorna det handlar om som begår de här brotten, men det gör inte att problemen försvinner, de bara ökar.

    1. @Johan H: Jag spekulerar inte. Det enda jag säger är att man i nuläget inte säkert kan veta vad som orsakade det hela. Därför bör man inte vara så snabb med att döma och fördöma föraren.
      För övrigt förstår jag att kvinnan är rädd efter händelsen. Det hade jag också varit.
      Daniel Nordström

  2. Här är en annan fråga, hade du skrivit det här inlägget om det hade handlat om en svensk förare?

    1. Nej så klart inte. Gefle Dagblad och Arbetarbladet är numera en ren kvällsblaska och då filtrerar man när det passar i kritik och artiklar och slår på med hela artilleriet när det passar osv.

    2. @Johan H: Jag har inte efterforskat var föraren är född.
      Det är helt enkelt inte relevant för innebörden i mitt blogginlägg .
      Svaret på din fråga är med andra ord ja.
      Daniel Nordström

      1. Hej Daniel,
        Du skriver att du inte har efterforskat vart den manlige föraren är född (och även antyder att du därmed inte vet det). Om du är chefredaktör för en nyhetstidning så bör du veta vart föraren är född. Då kunskapen om detta knappt gått att undgå.

        Mvh
        Niklas

    3. Nordström tänker ett steg längre här. Han visste att det skulle bli diskussion om förarnas etnicitet i kommentatorsfältet när han skrev inlägget. På så sätt slapp han skriva det politiskt inkorrekta själv. Smart gjort.

  3. Att använda orden ”vi dömer” både i rubrik och sista mening är mycket opassande i rådande situation. Rättsvårdande instanser sköter dessa frågor i Sverige.

    1. Rubriken ”vi bör veta mer innan vi dömer” gör att detta osar invandringsrelaterat om detta mordförsök!

      Skicka ut de som satt i den prejande bilen ihop med alla deras blodsbandssläktingar med första plan från närmsta flygplats, de skall även i en demonstrationsfilm tvingas riva sina svenska medborgarskap! Denna film skall sedan spridas över världen i avskräckande syfte! Politiker, mediefolk och diverse gråterskor på den extrema vänsterkanten skickas med sina skyddslingar som personliga assistenter!

      1. Naturligtvis ska Sverige vara ett föredöme att ta emot nödställda flyktingar från andra länder.
        Men….Grova förstagångs- eller återfallsförbrytare från annat land bör återbördas från sitt ”hemland” han/hon flydde från.
        Det borde vara våra politikers plikt att kommunicera en
        skyldighet för de nyanlända, att värna om lagar och förordningar i sitt nya hemland.
        Detta ska vara tydligt för varje straffmyndig person.
        Även underårigas upprepade kriminella handlingar skall kunna ha påverkan på nyanlända vårdnadshavares ansökningar till sitt uppehållstillstånd- eller ansökan till medborgarskap.

  4. @Johan H: Svaret på den frågan är ja. Frågan jag ställer är om människors dom – trots att alla parter inte hörts ännu – blivit lika hård om det varit en svenskfödd förare?

    1. En motiverad fråga.

      Jag tror att de flesta är helt omedvetna om etniciteten på föraren, även om beteendet borde ringa en klocka hos de flesta som inte sovit under en sten senaste årtiondena. Så de flesta som rasar gör det mot beteendet, ovetandes om etniciteten, kanske t.o.m. i tron om att det rör sig om svenska ungdomar som definitivt skulle kunna orsaka en liknande olycka med sitt buskörande i vissa trakter. Däremot knappast medvetet preja en kvinna med barn av vägen, tjoandes och klappande åt varandra.

      Du vet lika väl som jag att den här typen av beteende är kraftigt överrepresenterat hos vissa grupper av invandrare, särskilt mot kvinnor. Det gör den kulturella/etniska bakgrunden till en relevant fråga. Man kan inte blunda för den för att den är obekväm. Det är inte rasism att påtala faktiska problem, men det är ett svek att blunda för dem. Vilka drabbas hårdast tror du? Rimligen invandrarkvinnor, där benägenheten att anmäla är ännu lägre än hos svenska. Snacka om missriktad solidaritet när man väljer att blunda för de här problemen.

      Men det är klart, syns inte finns inte. Om man slipper att de anmäler kan man fortsätta blunda för problemen.

        1. Visst, men varför bry sig om att peka ut gruppen män när man ändå är ointresserad av att undersöka olika gruppers inbördes relation? Då kan vi lika gärna nöja oss med att konstatera att människor ofta beter sig illa. Det är säkert jättebehjälpligt i preventionsarbete.

          Att irakier och somalier t.ex. är överrepresenterade vid våldtäkter med tusentals procent, i flera nordiska länder, är det ointressant information som man inte borde ta fram? När t.ex. östasiatiska män istället är underrepresenterade? Men du tycker inte man ska veta sådant, trots att det är till stor hjälp när man ska kartlägga riskfaktorer och jobba förebyggande? Män, tycker du kort och gott duger. Naivt och föga konstruktivt, särskilt när Sverige tagit mot fler irakier och somalier än nästan något annat västland.

          Uppskattningsvis skulle vi ha 75% färre våldtäkter i Sverige om vi inte hade utom-västlig invandring. Ointressant? Ja, kanske, men bra att känna till om man som kvinna propagerar för densamma.

          Folket förtjänar väl öppna kort när de förväntas öppna sina armar för omvärlden? Oavsett om korten är en vinnande eller förlorande hand.

    2. Domen blir inte hårdare för att personen är av utländsk härkomst i sig, domen blir dock säkert hårdare för att man väljer att komma hit och leva i svenska samhället och sedan beter sig på ett jäkla sätt.

      Den här personen, eller hans föräldrar, har gjort ett medvetet val att flytta till Sverige och svensk kultur. Då kan man välja att bete sig som folk (enligt svenska normer) eller välja något land som passar bättre. Annars förtjänar man att dömas hårdare.

      Värnar vi inte svenska värderingar och normer så kommer de försvinna. De är inte statiska och de kommer inte med dricksvattnet eller när man passerar Sveriges gräns. Delar man dem inte ska man inte söka dig hit.

      Det är en bisarr tanke att det är svenskarna ska anpassa sig efter de som väljer att flytta hit. Ändå är det vad många politiker verkar anse. Det gör inga under för solidariteten direkt.

      1. En sak är klar, vi har en jä..a massa parkarbetare redan

        och till Nordström: en svensk hade aldrig betett sig så här så frågan är inte relevant

      2. Så om man är född i Sverige, vit och har ett vanligt förekommande namn så kan man göra lite hur man vill. Straffet är ändå lägre än för någon som kommer utifrån…

        Det låter som ett bra sätt att bevara och höja statusen på den inhemska brottsligheten tycker jag… Våra egna värderingar och normer som vi nu ska värna om, det som är det svenska handlar snart mer om att ogilla andra och bete sig som skit än något annat. Vilket trevligt land att bo i, jag som svensk många generationer bakåt kommer säkert vilja bo här i framtiden…

        1. Nej, du kommer sannolikt inte vilja bo här i framtiden. Ingen annan heller, när bidragen slutar rulla in och missnöjet sprider sig både från invandrare som trodde de hade framtiden tryggad på skattebetalarnas bekostnad och från svenskarna som inser att de blivit bedragna.

    3. ”….om det varit en svenskfödd förare?” Vad är det för tramsspekulationer? Det var det ju inte. Och jag är säker på att en svenskfödd förare inte ägnar sig åt sådant här vanvett. Det är ytterst märkligt med dina spekulationer, du kan ju spekulera i om vad det varit för reaktioner om rikspolischefen eller statsministern kört bilen. Det är en lika dum spekulation.

  5. Man får inte sladd för en punktering, det är väldigt osannolikt.
    På bilderna att döma så har gm:s bils högra framhjul tryckt in vänster bakdörr för henne. Helt klart en prejning. Bilderna finns på internet om man letar.

  6. Jag kan inte annat än hålla med Daniel Nordström i detta.

    Hur sjutton kan vi veta vad som hänt genom att bara höra en part? Min uppfattning är att vi högst troligen inte VET vad som hänt ens efter att ha hört båda parter. Knappt ens om deras historia överensstämmer. Vad vi VET däremot, när vi hört båda parter, är parternas upplevelse av det hela.

    Jag ifrågasätter inte kvinnans historia, men betänk följande; Om det nu skulle varit så att bilens däck faktiskt exploderade, så vet de flesta som upplevt när ett däck exploderar att det händer saker med bilen. Det vore helt naturligt att föraren av denna bil då gör vad han kan för att hålla kurs på bilen, vilket troligen inkluderar i att försöka vrida på ratten.

    Min uppfattning är också att det från min bil är aningen svårt att uppfattat exakt vad andra förare gör med ratten, så i min värld är det ganska fantastiskt att kvinnan (och alla andra) kan vara så säkra på att det var så det gick till.

    Hur det faktiskt gick till hoppas jag att vi kommer att få veta i en kommande utredning, men att veta detta såhär tidigt låter helt befängt.

    1. ”Hur sjutton kan vi veta vad som hänt genom att bara höra en part?” Det funkar ju i vanliga fall inom journalistkåren att bara åskådliggöra en syn, t.ex. alla snyfthistorier vi får läsa om hur illa asylsökande/illegala behandlas p.g.a. att de inte har några som helst giltiga anledningar till att få asyl i Sverige, mer än att de vill bli försörjda och få en bättre tillvaro. Om man däremot som journalist skulle försöka skriva objektivt och kolla upp även den andra partens uppgifter skulle alla få en helt annan syn på dessa historier.

  7. @nordström Tycker du inte vi bör skydda vårt land från storskalig och opersonlig utomnordisk invandring?

    På din fråga tror jag att domen skulle bli lika hård, men många vittnar om ett respektlöst mönster från vissa invandrargrupper, och folk börjar bli trötta på vår tolerans gentemot deras intolerans. Därför raljeras det extra mycket.

    Vad jag tror du anspelar på är att det även finns tendenser hos vissa svenskar att säga saker som ”jaja, det är vad man kan förvänta sig av sådana utbölingar”, och att de skulle säga så även om vi bara hade en styck utomnordisk invandrare i hela Sverige och denne gjorde ett misstag i trafiken. Även jag tycker att sådan inskränkthet är osympatisk, men det är nog inte riktigt vad det handlar om här. Den typen av främlingsfientlighet är vid det här laget överspelad som prioriterat problem i vårt samhälle.

  8. Bara i Sverige ……

    Om det hade bara varit vita personer i den andra bilen hade alla personer sagt var de största idioter som finns.
    Men då det samma händer och de inte är vita så skriks det genast om rasism och diskrimenering då personer säger exakt det samma.

    1. Ja just ja, och kikar du lite bara i detta kommentarsfält, eller andra, så ser du ju också att istället för att som med de vita personerna fördömma dem som de största idioter så pratar man istället om utvisning och hårdare straff. Kanske inte så konstigt att vissa av oss tycker att det är rasistiskt och kränkande?

  9. Följande hittade jag på åklagarmyndigheten hemsida:
    ”Den som är vittne i en rättegång börjar med att avlägga en vittnesed: ”Jag N.N. lovar och försäkrar på heder och samvete att jag skall säga hela sanningen och intet förtiga, tillägga eller förändra”. Att bryta mot detta, dvs. att ljuga eller undanhålla fakta, är att begå mened vilket är ett brott.”

    Att med detta i åtanke skriva att vi behöver veta mera för att döma är rent löjligt. Alla vet numera att Arbetarbladet precis som många andra media inte säger hela sanningen. Media förtiger, ljuger och undanhåller fakta.
    Om man nu inte vågar skriva att den misstänkte gärningsmannen är algerier och nyinvandrad så kan man väl ändå ha så mycket råg i ryggen att man skriver att bilen inte tillhör honom utan en 22 år äldre kvinna och att att han nyligen tagit sitt körkort. Jämför t.ex. med Aftenposten som vågar skriva i rubrik: ”7 av 10 pågrepne er rumenere”

  10. När chefredaktören skriver att vi inte ska döma för vi inte vet vad som hänt kunde han lika gärna skriva med eldskrift över himmelen – Det är invandrare.

    För media har en tendens att utpeka, anklaga och döma utan att ta reda på vad som hänt. Allt som behövs är ett rykte på Facebook eller Twitter.

  11. Varför hanterar vi detta fruktansvärda brott annorlunda för att det är personer av utländsk härkomst involverade? ska inte alla brottslingar hanteras på samma vis? Dom flesta svenskar är inte ute och prejar kvinnor av vägen en solig söndageftermiddag och klappar inte händerna ifall dom har punktering.

    Det här är rent mordförsök och det är fruktansvärt att människor som kommer till Sverige kan uppföra sig dom vill och blir behandlade annorlunda bara för att dom inte är svenskar.

    Jag är numera bosatt utomlands men är född och uppvuxen i Gävle och blir både förvånad och skrämd hur vissa invandrargrupper beter sig och säger man till då är man genast en rasist.

    Alla som kommer till Svergie ska respektera våra lagar och vårt jämlika samhälle. Att särbehandla kommer att skapa stora problem i Sverige och man kan förstå att många svenskar har fått nog.

    Hade detta hänt i England hade det varit bilder på brottslingarna varit på första sidan oavsett hudfärg!

  12. Jag dömer idioterna för att ligga för nära kvinnans bil i första hand och sedan klappa händer och störa föraren! Vad som sen skedde är egentligen skitsamma om det var avsiktligt eller inte. Vad är problemet här egentligen, chefredaktören???

    1. @Dan: Problemet, som jag ser det, är att så många dömer och tar för givet att allt inträffade medvetet. Det enda vi vet i nuläget är att vi inte vet.
      Daniel Nordström

      1. Möjligt. Alla inblandade borde ta en moral och etikkurs i bilkörning innan de ska få sätta sig bakom ratten igen. Nollvision!

  13. Ponera att det satt tre Sverigedemokrater i bilen som prejade. Tror nog att de som hade spekulerat, fantiserat och hittat på olika scenarios och förklaringar då hade varit tidningarna själva. Men nu var det (förmodligen inte) Sd:are och då måste tidningarna rycka ut och skydda på alla möjliga vis med chefredaktörn i spetsen.

    1. Intressant fråga. I synnerhet om kvinnan i bilen varit av ”utländsk härkomst” som det brukar heta.

  14. Hur kan det komma sig att mitt inlägg stoppats, vad var det som var så förgripligt i det?

  15. @Svempa: Ja, som du såg var ditt inlägg inte stoppat, det tog bara lite tid att godkänna det eftersom jag befann mig på ett möte.
    Som du säkert förstår håller jag inte med dig. En myt som ofta sprids är att media förtiger, ljuger och undanhåller fakta.
    Det är förstås enbart en myt och inte sant.
    På Arbetarbladet behandlar vi alla personer likadant, oavsett om personen vi skriver om är född i Hofors eller Teheran. Födelseorten är inte relevant när det gäller hur utgivarbeslutet fattas.
    Arbetarbladet förhåller sig, precis som alla andra seriösa medier, till de pressetiska regler som finns. Dessa finns angivna här:
    http://www.po.se/regler/pressetiska-regler
    I punkt 10 står följande att läsa:
    ”Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.”
    Jag tycker att detta är en mycket god regel som jag önskar att många av de oansvariga utgivare som inte minst finns på nätet också skulle förhålla sig till.
    Att hålla sig till de pressetiska reglerna är inte att censurera eller att undanhålla fakta.
    Det handlar om sund pressetik.

    1. Du menar alltså att i princip samtliga tidningar i Sverige bryter mot dom pressetiska reglerna när dom rapporterar om ”SD:are med järnrör” eller ”högerextrema medborgargarden”?

      Men om vi nu ska se till den aktuella artikeln så handlar det ju mer om att det framstår som tämligen klart för alla som någonsin fått punktering att det INTE får bilen ur kontroll på detta sätt. Kvinnan framstår som trovärdig då det hon berättar har hänt många av oss, minus själva kontakten vid prejandet.

      Summeringen blir (vilket du också själv vet) att kvinnan förefaller trovärdig och föraren av den andra bilen förefaller ljuga som en häst travar. Därav ilskan och irritationen (egentligen helt utan etniska förtecken utom hos ett fåtal som ändå har dom preferenserna) hos gemene man.

      MEN när det ganska omgående framkom att föraren av den andra bilen var av utländsk härkomst så tog det mer fart i just den etniska värderingen av brottet. Då ser du dig tvungen att försöka lugna ”stormen” lite, antagligen för att inte själv hamna i rasistfacket, som den tidning som påstår saker utan att egentligen veta. Något er rubriksättning tyder på.

      Kommer du på något sätt att straffa artikelförfattaren eller rubriksättaren för att dom uppviglar till rasistiska stämningar och för att döma i förtid? För det är ju det ni har gjort här.

    2. Det är meningen ”om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.” som är det talande. Journalister anser väldigt ofta att hänga ut vita brottslingar har ”betydelse” medan att hänga ut mörka brottslingar anses ”missaktande” mot alla invandrare. Så det är ingen som bryter mot några regler när de vitpixlar brottslingar. Nu kan jag väl tillägga att AB inte på något vis är värst, ni hänger sällan ut folk med namn och bild. Men inlägget gällde ju media i allmänhet

    3. Jag har arbetat och därför varit borta från diskussionen några timmar. Svar till nordstrom:
      På den sida du refererar till så lyder den första överskriften: ”Ge korrekta nyheter” så där ryker direkt din hänvisning till punkt 10 i de pressetiska reglerna. Om man tillhör ett visst folk eller någon annan typ av social gruppering så är den grupperingen redan dömd av media mer än av folket om det är missaktande att meddela dessa oomtvistliga fakta. Förstår du om jag säger så här: Om det i media t.ex. i samband med misstänkt brott framgår att den misstänkte är etniskt svensk så är det tydligen enligt den kodex som du säger dig tillämpa inte missaktande. Är innehållet i föregående mening sant så är med det redan vid mycket låga krav på journalistisk redlighet som så att det då inte heller är missaktande att tala om att en person kommer från ett annat land oavsett vilket. Det är ju faktiskt som så att de som kommer från andra länder själva är mycket stolta över sin etnicitet och håller den som så mycket förmer än vår t.ex. när de kallar unga svenska kvinnor för ”svennehora” eller begår gruppvåldtäkter. En rak fråga: Hur många våldtäkter har ni på Arbetarbladet kännedom om (även om ni inte skrivit om dem) under de senaste åren i Sverige där kvinnor med muslimsk etnicitet blivit våldtagna eller sexuellt överfallna av etniska svenskar? (Det torde väl inte vara så svårt att skriva om sådana fall eftersom media med rätta lyft fram fall där etniska svenskar importerat och utnyttjat kvinnor från Fjärran Östern.)
      Jag har inte just nu vid en snabbkoll hittat något sådant fall men tar gärna till mej information. Däremot så är det hela tiden övergrepp, överfall, våldtäkter och gruppvåldtäkter som begås av personer härstammande från en grupp länder där kvinnans värde enligt media är så mycket lägre än männens. Nu har vi kommit fram till ”trafikolyckan” som väldigt summariskt refererats i er tidning.
      Om jag som svensk man och stolt över det på något sätt visar missaktning mot en person tillhörande en annan kategori av människor (annat kön, annan sexualitet, annan etnicitet etc.) så kan jag till exempel om jag är arbetsgivare och framför berättigad kritik mot en utlandsfödd medarbetares prestationer utan vidare råka ut för att kallas främlingsfientlig och få lov att böta tusentals kronor. Om jag demonstrerar förakt och tillgriper våld så som det gick till vid ”trafikolyckan” så kan jag utan vidare få ett strängare straff därför att jag då döms för hatbrott! Nu frågar jag dig nordstrom: när ni började skriva om den påstådda olyckan hur tänkte ni då?
      Tror ni att kvinnan hittade på alltihop? Tror ni att männen i bilen där en av dem tydligen hade färskt körkort blev prejade av en kvinna med körvana och skicklighet (hon klarade ju att köra om männen i det föregående momentet) och med ett litet barn i bilen? Tror ni att männen i bilen ökade farten för att komma ifatt och vinka till barnet? Eller kan det vara som så (vilket vi inte så ofta hör talas om när det gäller etniska svenskar) att en ”svennehora var oförskämd nog att köra om en av vägens kungar och skulle sättas på plats? Emotser med spänning ditt svar.

    4. Varför skriver ni journalister tex ”kvinnomord” då? Har det någon betydelse? Är det värre för tjejer att dö än för män?

      1. @Christian: Jag har också sett ord som ”kvinnomord” publiceras i olika medier ett antal tillfällen och tycker inte heller att det är ett bra uttryck.
        Det faktum att sådana ord passerar innebär inte att alla journalister skriver på det sättet och att alla journalister tycker att det är ett bra uttryck.
        Generaliseringar av olika grupper, journalister eller andra, bör också undvikas.
        Daniel Nordström

    5. Lite svenskundervisning för Nordström: att framhäva betyder att betona något, det är inte samma sak som att upplysa. Kan inte du som journalist något så enkelt?

  16. ”Kvinna med barn prejades av E4”

    Vad är avsikten med att välja en rubrik som ovan då?
    Är det i det här fallet inte Arbetarbladet som dömer från början?

  17. Jag funderar på en sak som inte nämnts än. Hur kan det komma sig att kvinnan körde om flera bilar? Körde de för sakta? Unga män kör nästan alltid för fort, speciellt om de har polare i bilen. Trots det körde kvinnan om dem!

    1. Vad har detta med saken att göra? Menar du att om någon kör några kilometer för fort sa har vi andra rätt att preja dem i diket?

      1. Jag menar att kvinnan måste också ta något ansvar, speciellt om hon hade barn med sig. Bland annat inte köra för fort och låta bli att göra vansinnesomkörningar.

        Vi vet inte vad som egentligen hände. Kan det vara så att de försökte köra om kvinnan, men hon vägrade släppa dem förbi, ökade farten och till slut small det?

        1. Innebär det att det är fritt fram att preja mig av vägen också, för jag har kört om bilar både på E16 och E4:an med min dotter i bilen? Om straffet för detta är prejning kan ni väl vara snälla att utdela straffet retroaktivt när jag inte har min dotter i bilen?

          Det där följer för mig samma resonemang som ”hon får skylla sig själv att hon vart våldtagen, hon hade säkert för utmanande kläder eller sa inte nej tillräckligt många gånger eller tillräckligt högt.”

  18. Jag visste inte att förövarna var av utländskt ursprung tills ni skrev om det. Jag läste rubrikerna, ingressen, såg bilder, och antog det var en arg f.d. pojkvän eller sambo. Klickade på denna rubrik-länk via Arbetarbladet för den framstod som så otroligt bisarr sett till skadorna och berättelsen. Nu vet jag alltså mera efter att ha läst det här. Jag tycker det är väldigt osmakligt av en tidning att i mina läsarögon göra en pro-invandrarfråga av det och därmed ta ståndpunkten att passivt fördöma kvinnans trovärdighet. Något som lustigt nog görs med den lätt ironiska rubriken ”vi bör veta mer innan vi dömer”. Ni borde med andra ord inte sagt något alls. Vill ni vara riktigt säkra så publicera aldrig artiklar före dom fallit. Återigen är det i mina läsarögon, men Er klumpiga kampanj tror jag fler än bara denna läsare uppfattar osmaklig på samma vis, hur ni än väljer att skruva Er nu. Kommer det en artikel med en ursäkt till kvinnan och ett fördömande av brottsförövarna om de blir dömda av en domstol?

    1. Bra skrivet. En mycket obehaglig underton i Nordströms rubriksättning. Ett klumpigt försök att snedvrida opinionen så att den passar den egna partilinjen. Samma taffliga metod finns ständigt i vänstermedia, från DDR-alster till svenska landsortsblaskor.

  19. Punktering? Varför säger kvinnan då att hon ser att han ”vrider på ratten”? Ljuger hon?

      1. Ok, så hon ljuger/ser i syne/minns fel/vet sämre än dig. Detta fast fordonet körde precis bredvid henne och hon uppenbarligen tittade åt det hållet. Synd om henne om hon blir lika illa trodd i domstolen senare. Vi får se.

        1. @Erik: Om du läser det jag har skrivit i denna text skriver jag att det inte finns någon anledning att tvivla på kvinnans upplevelse.
          Den exakta förklaringen till händelsen kan dock ingen med säkerhet veta i nuläget.
          Trots det har oroväckande många redan sin slutsats klar.
          Det är det jag tycker är märkligt och vänder mig emot.
          Daniel Nordström

  20. Du har själv dömt på förhand

    http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2013/05/14/ett-viktigt-avslojande/

    Det har nu visat sig vara fel. Den unge mannen flydde från platsen och greps av polis, och ska därmed inte transporterats i ambulans. Jag förväntar mig en rättelse och en ursäkt till den som fick sparken.

    Annars är det bevisat att:

    Nordström tycker det är fel att peka ut invandrare.
    Nordström tycker det är rätt att peka ut svennar.
    Nordström är en hycklare när han behandlar bilföraren och ambulansföraren olika p.g.a av hudfärgen på offret.
    Nordström är en lögnare för han hävdar att han behandlar alla lika

    1. @Henrik: Det blogginlägg du refererar till skrev jag efter att en utredning kring ambulansmännen gjorts.
      I det nu aktuella fallet är utredningen ännu inte klar.
      Således finns det en väsentlig skillnad mellan fallen.
      Det återstår att se vad utredningen kring E4-fallet leder till. Det vet ingen av oss ännu.
      Daniel Nordström

      1. Utredningen blev till p.g.a Arbetarbladets artiklar som från början gick ut på att ambulansförarna är rasister som vägrade köra en svårt skadad person bara för han var invandrare. Landstinget hade redan innan sin ”utredning” bestämt sig för att sparka dem p.g.a tidningsdrevet. Jag kan inte hitta något på din blogg just då om att vi inte ska döma på förhand. Men nu kommer det, och den enda tydliga skillnaden är den misstänktes ursprung. Det kallas för hyckleri

      2. Så Nordström tror att en ”utredning” ska få fram sanningen? Patetiskt. Utredningar utförs av Makten och kan skruvas så att det passar Makten. Det är ni journalister som ska se till Makten gör ett bra jobb och får fram sanningen. Er yrkeskår ska ju utgöra den ”tredje statsmakten”. Fick ni inte lära er det på journalistutbildningen?

  21. Lustigt hur det fungerar i detta land. Jag tycker att man ska visa bild och härkomst då ser man att majoriteten
    av dessa problem inte är inhemska.

    1. Det är ju det man inte vill visa då det skapar ”rasistiska stämningar”.

      Det är ju märkligt att det är rasistiskt att berätta sanningen?
      Media skyddar hellre en lögn – nämligen att relativt sett begås de flesta brott av invandrare – speciellt våldtäckter och misshandel.

  22. Döm inte för tidigt? Tar ni det ansvaret när det gäller andra reportage och artiklar? Nej det gör ni inte. Ta turerna kring Sandvikens Energi så var ni blixtsnabba att hänga ut ledningen efter att det mesta baserats på en ”privatspanare” modell Ebbe Carlsson. Vart fanns då sakligheten? Ja inte hos era reportrar i alla fall. Ni hängde även ut en lärare, också här från Sandviken som det sen visade sig vara helt oskyldig och också friades från alla punkter. Listan kan göras hur lång som helst på er oseriösa journalistik.

    Sen dessa idiotiska kommentarsfält där ni låter folk skriva vilka påståenden som direkt eller indirekt pekar ut personer. Ni tillåter att kommentarerna innehåller hänvisningar och antydningar till bl a Flashback utan att dessa stoppas. Ni har lagt till två fåniga gilla eller ogillaknappar. Hur mår personen som en artikel handlar om det är en massa ogilla?

    Nej som en seriös morgontidning borde ni stänga ner dessa kommentarsfält omgående, eller om ni absolut ska ha dessa kvar gör som Aftonbladet m fl. koppla dessa till Facebook. Det ökar åtminstone seriositeten något.

    Nej se till och ta ansvar för era rubriksättningar, artiklar och kommentarsfält framöver!

  23. Grattis Nordstrom, du har lyckats öppna Pandoras ask… Vilken sida, om hur du än försöker försvara, så står du där själv med hund huvudet. Det är nämligen mycket få som är snabbare än just du och de dina inom din bransch som är blixtsnabba på att dömma…

  24. Men när två svenska ambulanssjukvårdare vägrade ta in en invandrare och skjutsa honom till sjukhuset dömde båda lokaltidningarna dem innan de visste vad som hänt? Varför denna skillnad?

  25. Herr Nordström avslutar så vackert med en floskel.
    ”Vi borde veta betydligt mer innan vi dömer och fördömer.”

    Och sen när började journalister OCH herr Nordström leva efter den devisen?

  26. När det kom till händelsen med ambulansarna var det minsann annat. Då ändrade man sanningen så pass mycket att man ju faktiskt ljög i arbetarbladet. Sen hade man mage att skriva på bloggen att det var utmärkt journalistik. I mitt tycke är det den äckligaste formen av journalistik, där man offrar två personer och ljuger och hittar på för att få till ett scoop. Har inget med händelsen att göra, har bara följt den i media.

    I detta fall är det ju uppenbart att männen betett sig illa, men ändock ska det försvaras. Är det månne så att undertecknad känner dessa personer och vill skydda dem?

  27. Skön inställning av Arbetarbladet. ”Det var en olycka” basuneras ut på första sidan. Bedrövligt hur kvinnor behandlas för att förövaren är från ett annat land. Finns det något jag hatar är det kvinnohatare, oavsett om dom jobbar på en tidning eller prejar en bil som en kvinna kör.

  28. Som vanligt börjar alla arbetslösa sverigedemokrater kommentera. Det värsta är att min gård kryllar av sdare. Folk som sitter ute hela dagen och gör inte ett dyft för samhället, varken pluggar eller jobbar eller försöker söka någon sysselsättning. Är det några som förstör samhället så är det den grupp parasiter som blev så bittra i sin arbetsrädsla att de blev Sverigedemokrater.

    1. Så du är hemma på din ”gård” hela dagarna då eftersom du har sådan koll? Eller vad menar du med din ”gård”? Har du lantbruk och en massa arbetslösa gratisarbetare? Om det är så förstår jag att de stackarna inte vill arbeta åt dig när du inte betalar något utan snarare kanske får betalt av staten genom snillesystemet med arbetspraktik.

    2. Så du är ledig från jobbet idag och skriver kommentarer? Eller skriver du från din arbetsgivares dator?

  29. Beredvilligheten att döma på hörsägen eller med minsta möjliga underlag är i största allmänhet, hos delar av allmänheten, beklämmande!

    Att som ”PK-alternativ” media och dess anhängare gör i detta fall, som så många andra, upphöja ogrundade spekulationer till ”sanningar” & ”faktum” är långt värre än så!

  30. Skrämmande läsning detta kommentarsfält….

    Sverige är ett rättssamhälle. Det betyder att man dömer folk baserat på bevis och vad man själv har gjort, inte på vilken grupp man tillhör. Även om det finns en (ganska liten) överrepresentation i brottsligheten av folk med utländsk härkomst så är det fullständigt irrelevant i det enskilda fallet, det som är relevant är vad som faktiskt hände, och där finns det två versioner.

    Att man uppfattar en sak på ett sätt från den bil som blir påkörd, betyder faktiskt inte att det med säkerhet ÄR så, det bör vi rimligen alla veta, och det är fullt möjligt att man kan få ett kast på bilen om man får en punktering i hög fart, så ingen här kan VETA att det inte är så. Därför bör man avhålla sig från att uttala sig tvärsäkert. Alla tänkande människor vet detta, och avhåller sig därför från det. I vart fall om man tycker att vad som verkligen hände är viktigt.

    Därför är det fullständigt absurt att som en massa av kommentatorerna ovan gör, bara förutsätta att den version av ett händelseförlopp som bekräftar deras fördomar självklart är den riktiga.

    Om vi ska gå på statistik och fördomar när vi dömer, har då ärade kommentatorer reflekterat över att statistiskt sett så är män betydligt mer brottsbenägna än kvinnor, med väldigt mycket större överrepresentation än vad invandrare har jämfört med svenskar.

    Innebär det också att ni tycker att det är irrelevant att faktiskt veta fakta i det enskilda fallet där också? ”Han var ju man, så han är säkert skyldig…”, känns det lika bra att resonera så?

    1. Det KAN ha varit spårig väg, en däckkrängning där man tappade luften utan att däcket exploderar, ett trasigt hjulstag eller spindelled, etc. etc.

      Det finns många anledningar till att man kan tappa kontrollen på en bil.

      Det som jag tycker gör det osannolikt att det skulle vara med uppsåt är att det verkar fullständigt befänkt att nån frivilligt skulle utsätta sig för den uppenbara livsfaran att köra på en annan bil i hög fart medvetet. Alldeles oavsett vilka fördomar man har, så är faktiskt självbevarelsedriften gemensam för alla människor.

        1. Det finns gott om ”befängda” människor. Alla våldsbrottslingar inser väl att de riskerar att bli straffade eller utsättas för våld själva. Inte hindrar det dem från att begå våldsbrott. Våldsbrott utförs ofta under affekt, jag kan nog tänka mig att vissa män försätts i affekt av att bli omkörd av en kvinna. Men veta att det var så i det här fallet kan jag ju inte med säkerhet veta. Den absoluta sanningen kommer sällan fram ens i domstol. Det heter ”ställt utom allt rimligt tvivel. För övrigt har jag intrycket att de flesta inte vill döma någon på förhand, det är den taffliga journalistiken man reagerar på. Sorgligt nog har ”tredje statsmakten” låtit sig köpas av Makten genom presstödssystemet. Att bita den hand som föder en är som bekant dumt. Om arbetarbladet har presstöd vet jag inte men det finns alltid den trista kollegialiteten.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *