Därför kallar vi SD för ett rasistiskt parti

Jimmie Åkesson, partiledare för rasistiska Sverigedemokraterna. FOTO: PER LARSSON/SCANPIX

Tisdag 1 april klockan 19.10
Under årens lopp har Sverigedemokraterna kämpat hårt för att försöka tvätta bort partiets solkiga bakgrund och nutid.
Till viss del har det lyckats. Medierna har tyvärr blivit allt mer beskedliga när det gäller att beskriva partiets politik.
Arbetarbladet följer inte efter. Vi benämner SD vid dess rätta namn. SD är ett rasistiskt parti.
I går skrev Arbetarbladet om en trotjänare som petas från Sverigedemokraterna.
I artikeln på nyhetsplats skriver vi ”rasistiska Sverigedemokraterna”. Det har föranlett många reaktioner.
”Härligt att Arbetarbladet tar ställning och kallar detta parti för vad de är, rasister”, skriver en person i kommentarsfältet.
”Daniel Nordström borde anmälas för att han kallar SD för rasistiska!! Det är förtal!”, skriver en annan.
Det här min förklaring till varför vi kallar SD för ett rasistiskt parti.

Sverigedemokraterna har ännu en kort historia. Partiet bildades 1988. De ruttna rötterna sträcker sig emellertid längre bakåt i tiden. Partiet bildades i grunden av invandrarhatare som hade som mål att Sverige skulle bevaras svenskt. Partiets grund finns just i den rasistiska kampanjorganisationen Bevara Sverige Svenskt. Här kan du läsa Expos genomgång av SD:s historia.
I takt med att Sverigedemokraterna har nått allt större politiska framgångar har den rasistiska jargongen tonats ner. Bomberjackor och nazistiska symboler har bytts ut mot kostymer. Det spelar ingen roll. Bakom den yta som blivit mer sofistikerad är det i grunden samma unkna parti som det alltid har varit.

Sverigedemokraterna säger att partiets viktigaste frågor är invandring, brottslighet och äldreomsorg. Det är invandringen som är i fokus. Oavsett vilken fråga SD berör handlar det i grunden om just invandringen, eller ”massinvandringen”, som partiet brukar uttrycka det.
Partiet vill begränsa invandringen kraftigt.
”Genom åren har vi sett politiker från de andra partierna anslå många miljarder till olika integrationsprojekt. Ingenting har hjälpt. Det finns nämligen ingen integrationspolitik i världen som hjälper om problemen fortsätter att förvärras med fortsatt massinvandringspolitik”, skriver SD på sin hemsida.
”Massinvandring”. Ett av SD:s favoritord. Jag har hört det till leda nu. Mer eller mindre alla problem i samhället skylls på denna ”massinvandring”.
Men är det rasistiskt? Nej. Det tycker jag inte.
Det är förstås inte rasistiskt att vara kritisk mot den förda invandringspolitiken. Det är inte heller rasistiskt att rabbla mantran om massinvandring, hur tröttsamt jag än tycker att det är.

Jag läser vidare på Sverigedemokraternas hemsida:
”Vi vänder oss emot det multikulturella samhällsbygget då det förutsätter splittring, utanförskap och även kräver att vi i Sverige ska anpassa oss till andra kulturer. Utgångspunkten måste vara att de som invandrar till Sverige ska anpassa sig till svensk kultur och svenska värderingar. Vi står upp för en öppen svenskhet där invandrare ska kunna bli en del av det svenska samhället. Vad som är viktigt för oss är att det finns en strävan hos de som kommer till Sverige att ta till sig svenska värderingar och bli en del av det svenska samhället.”
Detta definierar jag däremot som rasism. Texten talar för sig själv.
Människor ställs mot varandra. Kulturer ställs mot varandra. Utan anpassning till ”svenska värderingar” uppstår splittring.
Sedan har vi hatet mot muslimerna.
2009 skrev partiledaren Jimmie Åkesson en debattartikel i Aftonbladet.
Jag citerar:
”Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den muslimska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Malmö, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.
Den mångkulturella samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Sverige och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”svenskt” eller ”europeiskt”.
Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.”
Högre upp i artikeln finner vi ordet igen. ”Massinvandring.”
Nu adderat med det muslimska hotet.
Även här talar orden för sig själva.

Sverigedemokraterna står också nära den rasistiska sajten Avpixlat – trots att det förnekats många gånger av partiets företrädare. Aftonbladet avslöjade förra sommaren att riksdagsledamoten Kent Ekeroth har en nära koppling till Avpixlat.
Partiledaren Jimmie Åkesson hyllar också Avpixlat.
– Ja. Många av våra väljare anser att man uttrycker sanningar där som andra medier inte gör, och det tycker jag är väldigt bra, säger han till Sydsvenskan.
Apixlat är en utpräglad hatisk och rasistisk sajt. Den tycker Åkesson alltså är bra.
Oavsett hur mycket Sverigedemokraterna försöker putsa på sin fasad. Oavsett hur mycket Jimmie Åkesson pratar om nolltolerans. Oavsett hur mycket SD och dess politik blivit allt mer normaliserat genom åren i medierna , inte minst av konflikträdda Public Service. Oavsett vad SD påstår återstår faktum.
Sverigedemokraterna är inte ett riksdagsparti som alla andra.
Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti.
Därför kallar Arbetarbladet SD för ett rasistiskt parti även på nyhetsplats.
Svenskarnas Parti och Svenska Motståndsrörelsen kallar Arbetarbladet för nazistiska partier i våra redaktionella texter.

Publicerat av

Daniel Nordström

80 reaktioner till “Därför kallar vi SD för ett rasistiskt parti”

  1. Bra att du lyfter fram i kursiv stil det som gör SD till det enda verkliga oppositionspartiet. Resterande 7 partier låtsas som ingenting kring dessa gigantiska problem i samhället. En invandring som överstiger hela Gävle kommuns befolkningstal varje år har väl all anledning att kallas massinvandring, speciellt när man vet att detta orsakar samhället kostnader på minst 100 miljarder per år. Du bestämmer att Avpixlat är en rasistisk sajt, sen bestämmer du att SD står nära, och sen bestämmer du att detta gör SD till ett rasistiskt parti.

    1. Om du är orolig för att Sveriges befolkning ökar, är du då också för att begränsa barnafödande.
      Om det nu är så att det inte finns plats för fler.

      1. Nej, jag är för att uppmuntra barnafödande. På så sätt punkterar vi argumentet att massinvandringen behövs som arbetskraft.

      2. De inhemska födelsetalen är redan så pass låga att Sverige skulle ha en befolkningsminskning utan invandringen. Det få tänker på är att befolkningstillväxt är en form av hållbar utveckling. Det beror på att fler människor bidrar till en ökad konsumtion. Det är också av den anledningen som hållbarhetsforskarna i Center for the advancement of the steady state economy förespråkar att västländer ska minska sin invandring så den inte skapar befolkningstillväxt. I Sveriges fall skulle det innebära ungefär en halverad invandring.

          1. vad vet du om det,är det din personliga åsikt eller har du något fakta som visar på detta?

          2. Håller med det du säger. Jag bor i Hallonbergen, är 38 år och skulle vilja bilda familj och skaffa barn. Men när jag sett hur Hallonbergen gått från ett av dom mest perfekta samhällen att växa upp i där jag inte sett ett enda bråk eller brott alls mellan 1979-2000, till att det är rum 6 eller 7 mord 30-200 meter från mig på 5 år.. Från att vi växte upp i ett samhälle där vi aldrig låste dörren till ett samhälle där vi aldrig vågar låsa upp dörren..

            Jag skulle få dåligt samvete om jag skaffar barn.. det låter illa men jag skulle det.

          3. Christian Eliasson, håller med om att utvecklingen är dyster. Men för att koppla detta till Daniel Nordströms inlägg så tror jag INTE att SD är lösningen på de problem som finns i Sverige. Problemen ligger långt djupare än politiska floskler och har sin grund i dysfunktionella offentliga verksamheter och medier. Det behövs ett allmänt uppvaknande hos svenska folket. Och rasism och främlingsfientlighet är INTE rätt väg. Problemen är INTE invandrarnas fel – de skyldiga finns inom förvaltningen, medierna och politiken.

    2. Du har fel angående att invandringen överstiger Gävle kommuns befolkningsantal. Gävle kommun har cirka 97 000 invånare (SCB 2013-12-31) och inte ens den totala befolkningsökningen förra året kom upp i den summan utan stannade på cirka 89 000 (SCB 2014-02-19). Av dessa stod personer från utlandet för cirka 65 000 personer. Så nej vi har inte en invandring som överstiger antalet invånare i kommunen. Det kan hända att du tänker att siffrorna från Migrationsverket på beviljade uppehållstillstånd är samma sak som invandring men det är det inte.
      /Magnus

      1. Befolkningsökningen är vad som blir kvar när vi dragit av antal avlidna, det säger ingenting om hur många som invandrade. Dribbla hur mycket du vill med statistiken för att förvirra folk, det ändrar ändå inte faktum att det pågår en massinvandring till Sverige. Den svenska emigrationen mellan 1850-1920 uppgick till i snitt 18.500 personer/år och benämns allmänt som ”massutvandring”.

        1. Jag dribblar inte alls med siffror och statistik och försöker inte heller förvirra någon. Du ska inte anklaga mig för det när du själv inte presenterar en enda fakta till stöd för dina påståenden.

          Du har återigen fel när du säger att befolkningsökningen inte säger något om antalet som invandrat.

          Befolkningsökningen är summan av födelsöverskottet och invandringsöverskottet. 2013 var den ökningen 88971 personer. Födelseöverskottet stod för 23191 och invandringsöverskottet 65130.

          Det verkar också som att du inte riktigt är på det klara med begreppen. Det du benämner befolkningsökningen är vad som kallas födelseöverskottet, ibland födelsenetto.

          /Magnus

          SCB om Folkmängd: http://korta.nu/7m308

          1. Om du läser lite längre ner på DIN EGNA länk som du hänvisar till så står det klart och tydligt: ”Antalet invandrare under 2013 var rekordhögt då 115 845 personer, 55 419 kvinnor och 60 426 män, flyttade till Sverige. Återinvandrade svenska medborgare utgjorde 18 procent av alla invandrare”. 115 845 – 20 844 (18% återinvandrade)= 95 501.
            Alltså anlände det 95 501 nya invandrare år 2013, vad fick du dina 65 000 ifrån? Ofta så brukar man hänvisa med länkar för att bevisa sin egna tes, du gav mig just materialet att motbevisa din.

          2. Mattias jag verkar inte kunna svara direkt på ditt inlägg. Finns ingen ”svara” länk så jag skriver svar på mig själv och hoppas du ser det 🙂

            Länken jag angav var inte så mycket för att bevisa min egen tes utan som referens så att andra kan kontrollera siffrorna. Precis som du gjort. Det är så diskussionerna ska ske 🙂 Och du har faktiskt inte motbevisat min utan vi pratar om olika siffror på samma område.

            De 65000 jag angav är invandringsöverskottet, det som blir kvar efter man dragit bort de som utvandrat. Jag försökte också vara tydlig med det. Anledningen till att jag använde det var för att det är summan som utgör del av befolkningsökningen. Vilken summa man använder antar jag beror lite på vad man väljer att fokusera på. Jag anser att det intressanta är hur mycket befolkningen ökar med invandringen medan andra väljer att fokusera på de som kommer till Sverige. Makro- mot mikroperspektiv.

            Men du har helt rätt att bruttoinvandringen var den siffra som du angav.

            /Magnus

        2. det bodde väldigt få i sverige på den tiden.
          någon massinvandring sker inte och det finns tydliga fakta på det och ordet används flitigt,dagligen av sd och sd:s annhängare och är ett felaktigt påståeende.

      2. Magnus: Kan det vara så att din summa på 65000 är summarum efter att en stor andel Svenskar utvandrat till Norge (och andra länder) för att det snart inte finns jobb att få? Söderhamn kommun (med flera) satte ju t.om arbetslösa ungdomar på bussar till Norge för ”att bli av med” arbetslösheten. I Norge hade dom 17:e maj-tal i år där dom skällde på Sverige för sin usla behandling av sin egen befolkning, sina ungdomar som en dag ska bli Sveriges framtid! Vilket land tar in fler invandrare än man kan hantera, och avhyser sina egna medborgare på busslaster? Jo Sverige, med sina Sverige-hatare: Journalister, rödnäsor & fega politiker!
        /Tobias

  2. När blev muslimer ett folkslag ? Det är en religion. Så det är väldigt svårt att få de till rasism.

    Sedan Daniel. Du som förespråkar rasismstämpeln till höger å vänster. Vilken ras är SD å vilken ras är muslimerna ?

    1. Nej muslimer är inte en religion. Islam är en religion. Muslim är någon som följer religionen islam precis som att en person som följer kristendomen kallas kristen.

      Att kategoriskt tillskriva muslimer egenskaper utifrån att de är just muslimer och inte se till individen är rasism. Att kritisera en religion är en sak men att kritisera personen utan att veta hur denne utövar eller ställer sig till sin religion är en helt annan sak.

      Rasism handlar inte enbart om folkslag utan även om religion, geografi, språk, historia etc.

      /Magnus

      1. ”Att kategoriskt tillskriva muslimer egenskaper utifrån att de är just muslimer och inte se till individen är rasism.”

        Vem har kritiserat enskilda individer? Det är väl reglerna och lagarna inom religionen/ideologin islam som brukar kritiseras?

        De sakerna som kritiseras är oftast saker som ALLA muslimer följer, annars är man helt enkelt inte muslim. Hur ska man då bete sig om man vill föra kritik mot detta i Sverige?

        1. Jag sa inte något om att någon enskild individ kritiserats. Jag beskrev rasism och poängterade det felaktiga i att tillskriva en person värderingar och åsikter bara för att personen är muslim utan se till individen. Och nej det brukar inte bara vara religionen som kritiseras utan diskursen handlar oftast om muslimer.

          Du kan absolut kritisera islams värderingar och regler. Men du kan inte förutsätta att alla muslimer har samma åsikter och värderingar. Det är skillnad att kritisera islam och att kritisera muslimer som grupp.

          Du kan inte förutsätta att en person som ser sig själv som muslim ställer sig bakom de saker du kritiserar bara för att hen kallar sig muslim. Lika lite som att jag vet exakt vad en kristen står för bara för att hen kallar sig kristen.

          /Magnus

          1. Du förutsätter att islam och kristendom har samma inställning till avvikande åsikter. Det har de inte. Det är t.ex. belagt med dödsstraff att avsäga sig sin muslimska tro.

        2. Hmm så enligt din definition så måste man ju säga att Nordström som tillskriver SD som rasistsik själv blir rasist.

          Eller personer som kallar SD väljare för dumma osv är med rasister eller?

      2. NONSENS, Rasism har absolut inget med religion, geografi, språk och historia att göra. Sluta med dina hittepå tolkningar av vad rasism är. Det ända rasism är, är om man särbehandlar någon p.g.a. ras/etnicitet, negativt ELLER positivt. Med andra ord, den politiken vi har i Sverige idag är rasistisk när man ger företräde till jobb och ger gratis körkort till invandrare för att som har annan etnicitet.

        1. Micke, mina tolkningar är inte alls ”hittepå” utan du hittar på dem i diverse litteratur. Det är väldigt intressant att du först kallar det jag skrev för nonsens för att senare i ditt inlägg bekräfta det jag skrev. Du skriver själv att rasism är särbehandling på grund av ”ras/etnicitet”. Etnicitet är ju det jag uppgav. Det innefattar bland annat religion, språk, geografiskt ursprung, historia mm.

          Förstår vad du menar med särbehandling utifrån exempelvis etnicitet. Dock behöver inte rasism innebära särbehandling. Diskriminering behöver inte vara rasistiskt motiverat precis som att rasism inte behöver resultera i diskriminering. En person kan vara rasist utan att diskriminera den individ som är föremålet för hens rasism. Men det är en helt annan diskussion.

          /Magnus

        2. Att SD gnäller att invandrarna skall ta en massabidrag är att de är rädda för då blir de lata SD arna utan bidrag.

        1. Nej Sten det är rasism jag menar. Det är väldigt svårt att skilja islamofobi från rasism. Båda begreppen innebär förutfattade meningar och en syn att en grupp är överlägsen en annan baserat på generaliseringar och myter. Fast de ”lärda” debatterar ju fortfarande om det är rasism eller ej så vi får väl se vart det tar vägen. Vissa anser att det är rasism medan andra inte gör det.

          /Magnus

          1. Isåfall är enligt din definition alla muslimer rasister eftersom islam anser sig stå över alla andra religioner. De är inte, som den kristna kyrkan, beredda att kompromissa eller föra en dialog. De blir inte mer öppna eller toleranta utan tvärtom mer fundamentalistiska och förtryckande.

          2. så magnus enligt din defination blir just alla som behandlar en annan gruppe annorlunda rasister.

            Sandivkenbor pratar skit om Gävlebor= rasister

            Ockelbo vs Hamrånge = rasister
            eller ta var man bor i Gävle = rasister

            Enligt din defination bli alla rasister då alla sätter folk i grupper teks med gamla personer som säger på min tid och ungdommar idag borde bli kallad rasister med,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

    2. Håkan – du måste väl ändå veta att rasbegreppet är totalt ogiltigförklarat vad gäller mänskligheten. Ras är resultatet av medveten avel för att nå vissa resultat, utfört av människor på icke-mänskliga djur.

      ”Rasism” kan därför inte ha med något slags objektiv ”ras” att göra, utan begreppet definierar fientlighet mot grupper av människor utifrån idéer om folkslag, och har sitt namn den tid när rasbiologi var på modet (och avlade bland annat nazismens massutrotningar). Sedan rasbegreppet tappade trovärdighet behöver rasismen nya förklaringar till sin fientlighet.
      En grov förenkling av begreppet ”kultur”, att kulturen bara skulle ha att göra med nation/etnicitet/rasifiering/religion (och ignorerande viktiga kulturfaktorer som generation, klass, kön, stad/landsbygd etc.), har fått ta rasens plats.
      Muslimerna är en populär målgrupp för rasismen i dag. Märk då väl att det fortfarande ofta är mörka människor som rasismen riktar sig mot – så mycket har inte förändrats överhuvudtaget.

      1. Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan är uppdelad i separata och exklusiva biologiska enheter som kallas raser.

        Så säger FN om det.

  3. Herr chefredaktör!
    Du får i kalla Sveriges modernaste parti vad du vill. Men situationen i Svensk politik kommer därför inte att ändra karaktär. De ”gamla” etablerade partierna bär det yttersta ansvaret för hur det svenska samhället har förändrats under de senaste tre decennierna. Vi medborgare som konsekvent i nära relation, har upplevt våld, diskriminering, medias censur och ifrågasättandet av vår vardagsupplevelser ”tiger inte still” längre. Vi och våra barn och barnbarn som dagligen, i skolan, på arbetsplatsen och i föreningslivet mött ifrågasättandet och förnedringen av att inte blivit tagen på allvar eller lyssnats på har nu nått anständighetens gräns. Eftersom vi dagligen möts av sådana som du vars vapen är att kalla oliktänkande medborgare för rasister eller något annat fult tillmäle gör inte den politiska debatten i Sverige mer ”öppen” eller ”acceptabel” eller ”finare” eller heller inte ”intellektuellt” mer uppbygglig. Den politiska situationen i Sverige ser ut som den gör och det kan varken du, Robert Aschberg eller Mona Sahlin ändra på. De enda som kan ändra på den politiska verkligheten i Sverige är landets väljare och då fram för allt vårt lands ungdomar som dagligen utsätts för den av er skapade osunda och mycket skrämmande politiska pseudo-debatten. Eller som min avlidna mor sa – har jag fått namnet, så kan jag lika väl göra gagnet! ”Frid över hennes minne”!

  4. Daniel du tycks ha väldigt selektivt minne när du refererar till vissa partiers bakgrund. Väcker rasbiologiska institutet några minnen eller hört talas om alla dem som mördats i kommunismens namn eller hur många i högerpartiet/moderaterna som stödde Hitler. Bara det förstnämnda borde räcka för att klassa samtliga partier i Sverige som rasistiska mer än väl, men nej, det vill inte du eller något parti kännas vid. Snacka om att kasta sten i glashus. Det är märkligt att det som våra mor- och farföräldrar kämpat för ska föraktas bla kvinnor och mäns lika värde. Du och dina vänner tycker tydligt att kvinnoförtryck, heders mord, gruppvåldtäkter, oprovocerade överfall, självmordsbombare, ritual slaktat kött, en växande grupp av människor som tycker att alla som inte är muslimer är orena, att dina döttrar kallas svenne hora och att dina söner kallas j-a svenne är något bra och berikar det svenska samhället. Vi som inte vill ha Sverige som ser ut så här tar vårt ansvar och röstar på SD.

    1. Sverige värderar inte män och kvinnor lika, nej. Men ni rasister brukar ju inte ge så mycket för dem som faktiskt försöker uppnå jämställdhet heller (feminister).
      Ritualslaktat kött i Sverige är lika mycket tortyr och styckmord som ”vanligt” svenskt slaktat kött, enligt bland annat Djurens Rätt. Men ni rasister äter ju gärna torterade djur så länge mördaren är blågul, och bryr er bara om djurrätt så länge ni kan trakassera muslimer med det.

      För övrigt har vita rasseterrorister varit ett betydligt värre hot än muslimska självmordsbombare i Sverige än så länge. Men ni rasister har ju ofta, som du så riktigt kallar det, selektivt minne.

    2. du talar om subjektiva muslimer och autonoma grupper,
      dessa återfinns i alla religioner.
      till och med din egen om du har någon.

  5. Rasism, det mest missbrukade ordet idag. En gång betydde det att man skilde mellan bra och dåliga raser, men idag räcker det med att man ogillar vissa kulturer för att man skall kallas rasist. Definitionen har alltså ändrats för att passa den politiskt korrekta agendan.

    Själv kallar jag mej för kulturist, för det är kulturen hos vissa folkslag jag ogillar, inte deras hudfärg eller ursprung. Och ja, jag är SD:are också, och det AB sysslar med är rent förtal. Men det kommer att straffa sej, var så säker på det. Folk börjar bli trötta på det här nu.

    1. Även jag kommer att rösta på sd efter att i många år lagt min röst på s.
      Medias lögner och vinklingar har gjort att jag slutat köpa tidningar.

      1. så du röstar på ett parti för att media ljuger om det? inte för att du vill förändra något?
        varför?

  6. Jag är så fruktansvärt glad att jag inte längre bor i detta landet. I princip allt i samhället blir sämre för varje år, men istället för att diskutera sakfrågor är det endas som hörs vad/vilka som är ”rasistiska”. Jag tror fortfarande att de flesta människor inte vet vad det betyder. Är folk inte längre intresserade av att göra sitt samhälle bättre? Jag kan bara hoppas att medier som Arbetarbladet försvinner inom kort så kanske folk börjar tänka själva i större utsträckning.

    Enligt ert sätt att se rasism, så är större delen av Europas befolkning rasister. Men ni kanske tycker det? Jag tror fighten för verklig rasism tar stor skada av Sveriges hållning inom många frågor.

    SD är egentligen lite för konservativa i mitt tycke, men i jämförelse med de övriga partierna (ja allihopa faktiskt) som lägger fram det ena förslaget dummare än det andra, framstår de faktiskt som de som möjligtvis kan göra någon skillnad, vad än du och dina kollegor inom mediebranschen väljer att kalla dom.

    Men fortsätt i samma stil som alltid ni…

  7. Det är helt okej om ni kallar SD rasistiskt på ledarsidan, men jag tycker det ser lite larvigt och oseriöst ut att ha ett nedsättande epitet i nyhetstext. Ungefär som om ni konsekvent skulle lägga till ordet bonnläppspartiet när ni pratade om Centerpartiet. Försöker ni sedan skriva en seriös text där ni tex berättar om att dom har haft en årsstämma eller vad dom tycker om någon skatt så blir texten fjantig om ni hela tiden kallar dom för bonnläppspartiet. Men men, jag är inte journalist så jag ska inte lära er något om hur man skriver, men det är min åsikt.

    1. Allt verkar möjligt i Sverige nu för tiden, inget är för oseriöst för dagstidningarna. Snart kanske dom t.o.m. börjar hitta på saker om övriga riksdagspartier, man vet aldrig…

      1. hallå,det är ju en saxad text,om något i den skulle vara hittepå så är det ju isåfall sd som hittat på:) Eller?

  8. @ Ove P.
    Du har fel angående att invandringen överstiger Gävle kommuns befolkningsantal. Gävle kommun har cirka 97 000 invånare (SCB 2013-12-31) och inte ens den totala befolkningsökningen förra året kom upp i den summan utan stannade på cirka 89 000 (SCB 2014-02-19). Av dessa stod personer från utlandet för cirka 65 000 personer. Så nej vi har inte en invandring som överstiger antalet invånare i kommunen. Det kan hända att du tänker att siffrorna från Migrationsverket på beviljade uppehållstillstånd är samma sak som invandring men det är det inte.

    /Magnus

    1. men antalet asylsökanden är väl mellan 10-18.000 personer varav inte alla beviljas asyl,sedan för att komplicera det hela vilket är ganska roligt så måste man räkna på antalet utflyttade under samma period, om din siffra 65.000 stämmer vågar jag svara föga på
      http://www.ekonomifakta.se
      http://www.scb.se
      med dessa kan man få en liten inblick hur det verkligen ligger till.

  9. Jag undrar om man ex. vågar kalla alla socialdemokrater som är kritisk till den myckna invandringen för ”rasister”? (nej, naturligtvis inte)

    Hur många är vi inte som INTE röstar SD, men tycker att samhället försämrats de senaste åren?; otryggheten växer.

    SD:s suspekta förflutna är välkänt, och visst va dom ett extremt parti i sin barndom. Men det är inte idag.

    1. Det är möjligt att du är mer otrygg, men otryggheten i Sverige växer inte, den minskar. Se NTU 2013.

      1. Otryggheten minskar? *LOL* Det där tror du väl inte på själv? Det är ju bara att se sig omkring i samhället – statistik kan som alltid ljuga…

        1. NTU är en undersökning som utförs av BRÅ, där 20 000 personer tillfrågades varav 12 671 svarade. Du är en person på internet som hänvisar till din egna känsla av hur läget ser ut. Jag tror nog jag vet vem jag väljer att lita på…

          1. Antalet anmälda brott ökar varje år och är jämfört med 1975 nästan fördubblade. Anmälda våldtäkter är mer än fördubblade sen bara 2003 ! Om otryggheten minskat så har nog tyvärr folk invaggats i en falsk trygghet eller helt enkelt vant sig med en hög brottslighet.

          2. (Svar på Ove P)
            Det sånger givetvis inte att antalet anmälda bror ökar varje år. Till exempel har avtalet anmälda brott minskat sedan 2011. Över en längre tidsperiod kan man dock se att antalet anmälda brott ökqt med en faktor ungefär 1,85 sedan 1975 (vilket man väl med lite god vilja skulle kunna kalla nästan en fördubbling). Våldtäkter orkade jag inte titta på, men det är möjligt att du har rätt där.

            Kollar man istället på brott per 100000 invånare (vilket man bör göra då otryggheten uttrycks i procent) ser vi en ökning med en faktor på ungefär 1,58 sedan 1975. Alltså långt från en fördubbling.

            Allt detta är dock rätt ointressant, då vi bara har siffror på otryggheten bland folket sedan 2006, då NTU gjordes för första gången. NTU inkluderar dessutom siffror för utsatthet för brott, vilket även inkluderar brott som inte är anmälda. Där kan vi läsa att andelen människor som anger att de utsatts för brott minskat från 26% 2005 till 22% 2012. Att antalet anmälda brott under samma period ökat (även per 100k invånare) kan förklaras endera med en högre anmälningsfrekvens eller att de som utsätts för brott utsätts för fler brott.

            Att otryggheten minskat kan alltså även bero på att utsattheten för brott minskat, något NTU 2013 pekar på.

          3. Hahaha ca13000 svarade. Så 13000 av ska alltså visa vad ca 9 miljoner tycker? Det är som att fråga om vi tycker om katter, 13 000 svarar nej, ”ingen i sverige tycker om katter”. Bra att du litar på ”statestiken”

  10. Hur skulle det uppfattas om (v) alltid benämndes ”vänsterextrema och företagsfientliga vänsterpartiet” eller miljöpartiet som ”utvecklingsfientliga miljöpartiet”. Ska det vara så svårt med neutrala benämningar?

  11. Daniel Nordströms snömos lär då inte dra några nya läsare till Arbetarbladet.
    För övrigt, vilken verklighet lever Nordsröm i?

  12. Det hade ju varit kul med lite sakargument men det kom bara den gamla vanliga skåpmaten. Ja SD har obekväma rötter, det är ingen nyhet. Vad som verkar ha gått Nordström förbi är dock att dessa element sedan länge (20+ år) är utrensade ur partiet och har gått vidare med nya partier, Nationaldemokraterna och delvis Svenskarnas Parti.
    Även sossarna har ju brunt bagage men det bryr sig inte Nordström om förstås. Dagen SD driver en invandringspolitik som inte skiljer sig speciellt mycket från sossarna för 40 år sedan.
    Vad är det som är rasistiskt med att vilja att Sverige ska fortsätta vara Sverige? Det är väl inget konstigt alls att det multikulturella samhället leder till splittring, se bara hur allt fler förorter förvandlas till ghetton när olika kulturer isolerar sig från varandra. Att sträva efter en gemensam folksjäl som delas av både etniska svenskar och invandrare ser jag inget rasistiskt i alls.
    Vad gäller Avpixlat har de aldrig förnekat att de står SD nära, precis som Arbetarbladet står S nära. Inte heller har de förnekat att Kent Ekeroth hjälpte dem med ett bankkonto, tvärtom var det ju de själva som berättade det redan dag 1 eftersom folk annars förstås inte skulle kunna sätta in några pengar på ett konto de inte vet existerar. Aftonbladet har inte avslöjat något alls, de läste innantill på Avpixlat att Ekeroth stod bakom deras konto och gjorde sedan en story på det.

    1. Exaktamente, extremisterna har gått vidare till extrema partier. Men vart kommer då SverigeDemokraterna ifrån?
      Det är vanliga hederliga människor från S, M, Fp, Kd, C som tröttnat på 7-klöverns politik och som anser att S, V , Mp ligger för nära alliansen i många frågor, inte minst invandringspolitiken och då måste man vända sig till SD för att få till en förändring!

  13. Jag tycker synd om dina läsare och varme rekommenderar Avpixlat och andra alternativa medier samt utländska medier som skriver sanningen om Sveriges vägen till förfall. Vem är du att du kan kalla en parti rasistisk som stöds av 3-4 hundra tusen invånare?? I kommande val blir det över en miljon de vet du och alla andra journalister som ljuger folk…

  14. Det vore intressant att höra hur artikelförfattaren tolkar att det – med undantag för ”Magnus” – inte verkar finnas någon som tycker att artikeln var ett ord i rättan tid. Eller har den möjligen lite karaktär av budskap till den lilla gruppen troende inom det politiska/mediala etablissemanget. Men det ger ju inte så särskilt många prenumeranter.

  15. Visst är SD sprunget ur ett mörkt förflutet men hur länge är det ok att inte erkänna att partiet utvecklats till något annat. Nuförtiden har man många medlemmar och sympatisörer som inte är det minsta rasistiska men som gärna ser en ändring av den rådande invandringspolitiken. Hur länge ska det vara ok att kasta hemska epitet över alla dessa. En gissning är att mobbningen inte kommer minska den närmaste tiden utan tvärtom öka. Det är ju valår.

  16. Ska en tidning driva en politisk linje i sin nyhetsrapportering? Det är väl ändå den relevanta frågan?

    Att AB och Daniel inte gillar SD har ju alla förstått men det finns en politisk ledarsida för den sortens opinionsbildning. Varför dra in samma opinionsbildning i nyhetstexter på det sätt som AB gör nu, och har gjort tidigare vid ett antal tilfällen?

    AB förlorar givetvis stort i trovärdighet i och med detta.

  17. Det är inte svårt att se varför du stängdes av från Sveriges Radio, läser du din text så har du i princip svaret sammanfattat för dina egna ögon. Du är partisk så det låter om det.

  18. Avpixlat har uppmärksammat Nordströms blogginlägg, så imorgon kan vi nog vänta oss en snyftartikel i AB om att Nordström utsatts för en ”hatkampanj”. Det är ju så valsen brukar gå.

  19. Jag tycker det är helt rätt att kalla SD för ett rasistiskt parti. Deras partiprogram och uttalanden av ledande partiföreträdare är rasistiska. Både i riksdagen och i lokala SD distrikt finns det rasistiska uttalanden.

    Man ska kalla saker vid dess rätta man. SD är rasistiskt och ska därför kallas just rasistisk.

    1. Du aldrig läst SD parti program. Kan du påvisa nåt rasistisk ur DS program?? Jag är invandrare och stolt medlem av SD. Hoppas bara att svenskar inser behöv att rösta på SD och redda landet för kommande generationer.

  20. Även om väldigt många tyvärr inte tycks vara mottagliga för argument från svenskar och invandrare som sympatiserar med SD, så borde ändå några kunna ta till sig vad Niall Ferguson har att säga. Ferguson är en av världens högst rankade intellektuella. Han är professor i historia på Harvard och f.d rådgivare åt förra presidentkandidaten John McCain. Intervjun är från samhällsmagasinet Neo, här är några korta delar men läs helst hela;
    ”Jag tror att det är mer sannolikt att den skandinaviska välfärdsstaten har haft den oavsedda konsekvensen att utrikesfödda asylsökande uppmuntras att inte arbeta. ”
    Vad om framtiden? Är du optimistisk eller pessimistisk i fråga om Europa?
    – Jag är pessimistisk. Det är därför jag gav mig av. Jag flyttade till USA för att jag verkligen slutade tro att vi skulle kunna lösa de problem vi dragit på oss.
    Först har vi något dysfunktionellt i form av EU, sedan har vi något ännu mer dysfunktionellt i form av valutaunionen. Det är en katastrof i sig.
    – Utöver detta har man katastrofen med icke-integrerade invandrare. Låt mig vara tydlig med det här: Jag är invandrare själv, och jag har inget emot invandring. Problemet med Europa är att man inte kan hantera och integrera invandrare. Och det här misslyckandet kommer att ha katastrofala följder framöver, utan tvivel. Jag tror inte det finns något som oroar mig mer. När jag ser hur europeiska städer har utvecklats, ser jag enbart problem framför oss. Och, du vet, det vi såg i Stockholms förorter nyligen är bara ett mycket begränsat exempel på den typ av problem vi kommer att få se i större städer framöver.
    Vilken typ av problem då?
    – Jag skulle i korthet beskriva det som ett problem med våld. Risken finns att vi kommer att se konflikter mellan etniska grupper. Vi skapar multietniska städer i multikulturalismens namn, och i takt med att dessa städer får större problem med sin ekonomi blir klyftorna djupare.
    – Det som är verkligt häpnadsväckande för mig är hur oförmögen den europeiska eliten är att hantera detta. Och de ursinniga försöken att stigmatisera dem som försöker ta upp problemet. De blir utpekade som islamofober eller rasister.”

  21. Inte så underligt att svensk press har problem med ekonomin. Inte så underligt att fler och fler överger svensk media till förmån för utländska. Svenska journalister gräver sin egen grav. Och om 20-30 år skrivs nog de flesta artiklar av logaritmer. Så vad gör en svensk journalist då? Bosätter sig i utanförskaps-områden som de så varmt talar om?

  22. I de flesta länder gör man det som är bäst för landet, här skall man tydligen skämmas om man vill att Sverige skall förbli svenskt.

    Märkligt, hur blev det så?

    Verkar som Nordstrom vill att Sverige skall ner i sörjan, jag bara undrar varför?

  23. Hallå där Nordström (jag kommer i fred)!
    Du har väl hört detta till leda också, men rasism handlar om en övertygelse om att man kan dela in människan i raser utifrån yttre kännetecken, t.ex. hudfärg (enligt Nationalencyklopedin)–ofta medföljer också övertygelsen att en ”ras” är bättre än någon annan.
    Tyck illa om Sverigedemokraterna (SD) om du vill, men jag tror att det i din artikel passar bättre med ordet ”islamofobiskt” än ”rasistiskt”, med tanke på exemplen du ger (där Åkesson pratar om muslimer och massinvandring). Alternativt kunde du ha använt något ur Expos arkiv rörande Åkessons prat om ”raser”, eller ta upp mer om ”[de] ruttna rötterna”, d.v.s. Bevara Sverige Svenskt–då kan man köpa att du här skriver om SD som rasister. Alternativt, fråga Åkesson vad han tycker om ”Jihad Jane”–är han mest kritisk mot hennes härstamning eller hennes tro?
    Det finns personer med rasistiska tankar inom både SD och Svenskarnas Parti (SvP). Skillnaden är kanske att SvP:s rasism mer finns godkänt ”på papperet”, medan rasister som är med i SD numera måste dölja sina åsikter–eller gå över till SvP.

    1. Vitboken om zigenare visar på en omfattande diskriminering under socialdemokratiskt styre på 1900-talet. Därmed måste Per-Albin Hansson, Tage Erlander, Olof Palme och Ingvar Carlsson samtliga stämplas som rasister. Nöjer vi oss med det eller ska vi ta med samtliga deras väljare också ?

    2. ”Islamofobi” är bara ännu ett i raden av påhittade ord som saknar anknytning till verkligheten. Så varför ersätta ett hittepåord ””rasism”) med ett annat? Nej, vill man hålla sig inom saklighetens gränser kan man enkelt göra detta. Ja, om man vill, alltså. Då kan man beskriva SD som ”islamkritiska”. Däremot behöver man inte skriva ”islamkritiska SD” i varenda mening i en artikel. Det ser bara löjligt ut.

  24. Daniel Nordström är en katastrof för journalistiken. Inte för att han kritiserar SD. Nej din avsaknad av analytisk förmåga gör dig minst lika enögd som vad Du tillskriver SD. En sund och ärlig journalistik borde inte sopa allt som kan vara negativt under mattan. En ärlig journalistik borde våga belysa det positiva såväl som det negativa. Men det klarar inte Nordström av. Det sjuka samhället sopar sanningen under mattan. Jag brukar kalla Kalle Bildt för den internationella scenens största narr. Nordströms analytiska förmåga och ”sanningslidelse” gör honom till ett avskräckande exempel för all god journalistik. Lägger man därtill att han är en ivrig motståndare till yttrande- och åsiktsfrihet förstår man vilken framtid Arbetarbladet går till mötes. Men som tur är finns det ännu ett antal medier som tar in sanningen.

  25. Det är ju tråkigt att du motiverar tidningens val med feltolkningar. Rätt ska vara rätt, även när det gäller SD!

    Det citerade ur SD:s partiprogram är främlingsfientlighet då det härleds kulturer och inte raser. En distinktion däremellan finns faktiskt och kan vara nödvändig att upprätthålla. Om SD t.ex. beskrivs rasistiskt, ska SvP då beskrivas som superrasistiskt, eller ännu bättre extremt rasistiskt?

    Åkesson hyllar uppenbarligen inte Avpixlat, du behöver inte ens veta vad ordet semantik betyder för att komma fram till den konklusionen. Ekeroth har enkom bevisats sända arga läsarmeddelanden till Avpixlat sedan han upplåtit sitt konto åt dem. Ingen har dock lyckats visa att han har tillgång till webbplatsens verktyg.

  26. Jag håller inte med dig om att SD skulle vara en rasistiskt parti. Vad jag eller du har för uppfattning om saken ska dock inte spela någon roll. Nyhetssidorna ska vara neutrala, och då kan man inte använda sig av epitet.

  27. Oavsett vad jag tycker om benämningen, partiet eller sakfrågan så lämnar alla kommentarer mig med en tanke. Förstår folk att det är människor vi pratar om?
    Oavsett vad man tycker om kulturen eller religionen invandrare kommer från så kommer de ju ofta från hemska förhållanden, hemska förhållanden som oskyldiga barn föds in i. Jag kan inte förstå varför jag har mer rätt att bo i ett så pass bra land som Sverige än en jämngammal person som föddes in i mindre fördelaktiga förhållanden. Att tycka att jag har det är att tycka att jag är bättre och värd mer än andra människor.

    1. Absolut, det är fint att tänka i dina banor, dock är det en omöjlighet att realisera, d.v.s att ge alla i världen samma förutsättningar. Dina, har byggts upp av dina föräldrar, far-&morföräldrar och deras föregångare, inte fan plötsligt blev Sverige välmående med ett fingerknäpp. Det är just det här som är problemet, att naivitet och okunskap verkar spöka i många, framför allt unga, människors pannlober. Du förstår väl att människan av naturen är parasitisk och självisk och inte någon diffus andlig varelse som saknar diverse behov? Somliga av oss svenskar verkar blunda för vad verkligheten är och förstår inte att utvecklingen i dagens Sverige regredierar och inte tvärtom. DU kan göra skillnad genom att du tar dina egna tillgångar och delar dessa på hälften och skänker dem till någon behövande men förvänta dig inte att resten av befolkningen kommer gå i dina fotspår. Du är antagligen inte villig och göra detta då du är som alla andra, d.v.s själviska och en i mängden av alla som gärna vill ha och inte ge.

  28. Du skrev ”Massinvandring”. Ett av SD:s favoritord. Jag har hört det till leda nu.” Anser du fortfarande att det inte råder massinvandring nu när årstakten är uppe i 500 000 personer ?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *