Det är viktigt att ta ställning

Fredag 2 maj klockan 15.25
Det är alltid så. När det fattas publicistiska beslut som kan anses som kontroversiella kommer reaktioner. Såväl positiva som negativa. Det är precis som det ska vara och i detta fall är det inte heller speciellt oväntat.
Det jag pratar om är det faktum att jag som utgivare fattat ett beslut om att Arbetarbladet benämner Sverigedemokraterna som ett rasistiskt parti även på nyhetsplats. I en tidigare krönika har jag motiverat det beslutet. Många läsare har hört av sig och uppskattat att Arbetarbladet tar ställning. Andra, främst Sverigedemokrater och sympatisörer till SD, har som väntat kritiserat beslutet.

De frågeställningar som kommer fram är om det är rätt av Arbetarbladet och andra seriösa medier att ta ställning i en liknande fråga? Bör inte väljarna själva få ta ställning till om Sverigedemokraterna är rasistiska eller inte? Bör inte seriösa medier vara helt opartiska? Varför har Arbetarbladet endast ett epitet på Sverigedemokraterna och inte på andra riksdagspartier?

För att bena ut frågorna är det viktigt att först konstatera att det inte går att jämföra Public Service med kommersiella medier som Arbetarbladet. Public Service har särskilda privilegier och förpliktelser. I dessa förpliktelser ingår ett särskilt krav på opartiskhet. Olika händelser och beslut den senaste tiden har visat att Public Service – eller åtminstone somliga chefer och medarbetare inom Public Service – inte har helt lätt att förhålla sig till detta. Men det är en annan historia.

I grunden är jag inte speciellt förtjust i kampanjjournalistik. Ja, i grunden bör ett media förhålla sig neutralt i politiska frågor på nyhetsplats. En demokrati behöver emellertid också journalistik som speglar samhället och politiken och som granskar makten. Ett media kan också behöva ta ställning i viktiga samhällsfrågor, till exempel mot rasism och främlingsfientlighet.
Sverigedemokraterna har till stor del lyckats med sin strategi att göra sig mer rumsrent än vad partiet är. Tyvärr har allt för många medier gått på det. Jag definierar Sverigedemokraterna som ett rasistiskt parti, därför kallar vi SD vid dess rätta namn. Det är en viktig markering, mot SD:s rasistiska politik och mot den utslätning av SD som skett i medierna.

Kritiker hävdar att en liknande markering endast gynnar SD som får ytterligare sympatier i den offerroll partiet så gärna vill befinna sig i. Ja. Kanske gynnar det SD. Jag reflekterar inte över det. Markeringen är så pass viktig. I vissa frågor bör alltså inte seriösa medier vara helt opartiska. Seriösa medier tar ställning mot rasism och främlingsfientlighet.

När det handlar om övriga riksdagspartier och epitet dras oftast Vänsterpartiet upp. Varför markerar inte Arbetarbladet mot Vänsterpartiets kommunistiska bakgrund? Svaret är att det finns en skillnad. Det är viktigt att granska alla riksdagspartier, oavsett om det handlar om Socialdemokraterna, Vänsterpartiet eller Sverigedemokraterna. Jag anser emellertid att det endast finns anledning att göra en liknande markering mot ett riksdagsparti.

Sverigedemokraterna är det enda rasistiska riksdagspartiet. Sverigedemokraterna är ett riksdagsparti som inte är som alla andra.

För övrigt säger jag som Mark Twain (1835-1910):
”Det finns många lustigheter i världen, bland dem den vite mannens uppfattning att han är mindre vild än de andra vildarna.”

Publicerat av

Daniel Nordström

23 reaktioner till “Det är viktigt att ta ställning”

  1. SD har nog lyckats med att göra sig betydligt mer rumsrent än vad politiska motståndare och media vill erkänna. Att rumrenheten går åt rätt håll måste väl vara tydligt för alla men detta till trots ökar mängden av stigmatiserande epitet i media tydligt. Detta betyder att beskrivningen av SD blir alltmer missvisande och förklaringen till detta är förstås inte att mediaarbetare blivit media blivit mindre kompetenta utan förklaras av att det är valår. Det är valarbete helt enkelt.

  2. Tack Daniel att du och AB tagit ställning mot rasister och nazister. Det anser jag och min fru!

    1. @Ove P: Skillnaden? Det är enkelt. Det är som jag skriver. Det finns bara ett riksdagsparti som särskiljer sig rejält mot de andra, det finns bara ett rasistiskt riksdagsparti, det finns bara ett riksdagsparti som inte är som de andra. Det är Sverigedemokraterna.

      1. Men varför markerar ni inte mot Vänsterpartiets kommunistiska bakgrund ? Det gav du aldrig något svar på i texten. Vad är skillnaden ? Om SD är ”rasistiskt” för att de vill begränsa invandringen då är alla andra partier som vill ha en begränsning också rasistiska, dvs samtliga partier. Nej, Daniel du är ute och cyklar nu och det ger verkligen upphov till frågor om hur mycket ni döljer och tillrättalägger i reportage som kan tänkas visa negativa sidor av massinvandringen.

  3. WillGott
    På vilket sätt är de rumsrena? När de viftar med järnrör ute på stan för att spöa upp olik tänkade. När folk protesterar mot er politik så blir de mordhotade. Jävligt osmakligt måste jag säga.

    1. Jag skriver att SD blivit alltmer rumsrena, vilket bland annat visat sig i alla uteslutningar. Däremot ser vi i media en motsatt utveckling där man nu försöker stigmatisera SD-sympatier allt kraftigare. Därför kan man säga att rapporteringen kring SD ökar i felaktighet allteftersom vi närmar oss valet. Detta är naturligtvis inte fair, utan man får vara medveten om att detta är valarbete.

  4. Fast du har inte lyckats med en gång bevisa att SD är rasistiska i vad ordet rasism innebär. Media babblar om att SD är rasistiska för de vill minska invandringen. Då kan du börja skriva om tex rasistiska finland som knappt tar in nån alls. Å rasistiska norge där asylansökningarna har minskat drastiskt.

    Sedan har vi ju nyligen sett rasistiska socialdemokraterna som ville göra det svårare för invandrare att komma hit å jobba.

  5. Hej Daniel Nordström! Jag reagerar på hur du uttrycker dig:
    ”Sverigedemokraterna har till stor del lyckats med sin strategi att göra sig mer rumsrent än vad partiet är. Tyvärr har allt för många medier gått på det”.
    Det är ju sant att det finns många rasister inom SD, men de accepteras ju inte (som t.ex. i fallet med avslöjandet på Avpixlat i vintras). Tror du att SD har en dold agenda, eller vadå?
    Tror du inte att de kan bli ”rumsrena”? Jag menar, innan socialdemokratin tog över 1900-talets Sverige var det ju många som trodde att vårt land skulle bli kommuniststat, trots att det inte blev så.[1] Granskningen av Vänsterpartiet förekommer ju; det finns du de som tror att Vänsterns ”rötter” aldrig går ur heller…[2]
    1. Berättas i ”Kvalet: Vem får vara med i demokratin?”, Sveriges Radio 2/4/2014.
    2. Gudmundsson P, ”Ryska ränder går aldrig ur”, Svenska Dagbladet 6/3/2014.

  6. Det Daniel inte tycks förstå är att det är han, sjuklövern och det svenska etablissemanget som är extrem. Inte Sverigedemokraterna. Daniel, se dig runt i världen och Europa. Där, i varje land (förutom Tyskland kanske) bedrivs sverigedemokratisk flyktingpolitik. Så försök inte att hjärntvätta befolkningen mer en ni redan gjort!

  7. ”Andra, främst Sverigedemokrater och sympatisörer till SD, har som väntat kritiserat beslutet.”

    Hur vet du att dom som kommit med kritik är är eller är sympatisörer med SD ?
    Detta börjar bli skrämmande läser man sin historia ser man samma liknade språkbruk och ideologi bli brukt både i Tyskland runt 1930 och från gamla Sovjetunionen.

    Från utlandet ser man väldigt bra hur Svensk Media har blivit otroligt polariserande och som faktiskt verkar ha som mål att underbygga en klasskamp och en Vi/Dom mentalitet som är väldigt skadligt för den fria debatten.

    Då andra länders journalister faktiskt har börjat diskutera hur otroligt polariserande Sverige har blivit och har en väldigt skadlig inte debatt där
    påhoppp och stämpling Rasister /Fascister/Nazister har blivit 2000 talets McCarthyism
    Borde det ringa en alarmklocka för alla ….men men

  8. Det finns väl någon slags ärlighet ändå, antar jag, i det faktum att chefredaktören nu öpper erkänner att AB inte är en opartiskt nyhetsförmedlare utan driver kampanj på nyhetsplats.

    Frågan är bara vad de betalande kunderna känner nu när de vet att de inte kan lita på att nyhetsrapporteringen i AB är sann?

  9. Daniel, du pratar om ”SDs rasistiska politik” och att du definierar SD som rasistiskt. På vilka grunder undrar jag?
    Vad i SDs politik är rasistiskt? Kan du hänvisa till det i partiprogrammet som du anser är rasistiskt?

    För du förstår väl att om ni nu ska kalla Sverigedemokraterna för rasistiskt och när du har skrivit två långa blogginlägg om saken så måste du ju komma med några tydliga och konkreta exempel VARFÖR ni anser att SD är rasistiskt.

    Det räcker inte att säga att SD ”inte är som de andra partierna” osv.

    Exempel och förklaringar tack.

  10. Det som egentligen skrämmer! Är inte Sverigedemokraternas åsikter eller dess politik, utan den etablerade politiska elitens åsiktsförtryck, som ivrigt understöds av journalistkåren. Rent definitionsmässigt är detta rena fascismen, när den politiska eliten uppger sig veta vad som är bäst för Svenska medborgare och inte accepterar andras åsikter. Det har t.o.m. gått så långt att personer avskedas från sina arbeten p.g.a. sin politiska hemvist därför att man inte har ”samma värdegrund” som arbetsgivaren? Detta Herr chefredaktör skrämmer verkligen till eftertanke!

  11. I DDR kallades Berlinmuren för Den antifascistiska skyddsvallen. Det var också ett ställningstagande mot fascism, kan man säga.

  12. Innebär det här också att Arbetarbladet inte kommer att tillåta några debattartiklar eller insändare från SD under valrörelserna det här året? Alltså oavsett själva innehållet i texterna. För om AB tillåter det så skulle jag vilja veta hur ni motiverar att ni tillåter ett rasistiskt parti (alltså enligt er) får sprida sina åsikter i er tidning.

    1. @Magnus Svensson: Vi har inget förbud mot insändare eller debattartiklar för SD i Arbetarbladet. Vi har inte heller något generellt annonsförbud.
      Sverigedemokraterna är ett demokratiskt valt riksdagsparti. Det har jag stor respekt för. Dessutom värnar jag om yttrande- och åsiktsfriheten.
      SD har rätt att föra fram sina åsikter i Arbetarbladet, trots att jag bedömer dess politik som rasistisk.

  13. Verkar inte vara lika viktigt för er att ta ställning mot vänstervåldet. Eller kommer det nån uppföljning av Uppdrag Gransknings mycket avslöjande reportage om ”det goda våldet” som vänstermobben står för ?

  14. Efter man sett uppdrag granskning nu så ser man Colleteral damage är ett genomgående tema och att bägge parter idioter på vänster och idioter på höger inte klarar en debatt.

    Men det mest skrämmande är att ingen vill ta debatten med idioter på vänster utan att det faktiskt accepteras att en grupp kan säga sig stötta demokrati,jämlikhet ,frihet,yttrandesfrihet och mycket annat och vara totala fascister utan att ha fått någon att fråga eller ifrågasätta dom utan detta händer först i 2014

    Tror faktiskt att högerdioters värvande har det mer svårare (
    då det med all rätt krävs fakta,dokumentation för att kunna underbygga några synspunkter om det inte finns avskrivs det på direkten (på detta faller just extremhöger platt för ingen kan försvara den sjuka ideologien med fakta )

    Men deras lika sjuka bröder på vänstersidan behöver faktiskt inte presentera någon fakta utan kan bruka ord som tolerans eller värdegrund för demokrati för att försvara våldet som dom gör farligare och leder till just ”det goda” våld, hat utan kritikk .

    Att ta kampen handlar just om det …….Ett ”rasistisk parti i riksdagen” är lika illa personer eller journalister och politiker som tycker att det bara är viktig att ta ställning åt ena sidan.

    Rasistisk parti i riksdagen= dårligt,nazister,rasister
    extrem vänster som om det gått dårlig satt eld på ett hyrehus = ”aktivister”

    Tror nog ingen person föds idiot men tror nog att då samhället polariseras som det gör nu

    Svart / vitt
    Offer /skurk
    osv

    Så blir det till slut som det är nu
    negativ /eller positiv för invandring stämplas nu som extrem Höger eller ”Vänster” eller rött ingenting i mitten som jag tror att ca 95% är utan extrema vänster eller extrema höger.

    Att verkligen inte personer eller journalister verkligen ser detta utan att verkligen försöker underbygga någon sorts sjuk klasskamp eller ideologisk ståndpunkt är så farligt

  15. Kommer AB nu att ta ställning mot (s)-regeringen mot bakgrund att den nu proklamerat att Sverige är fullt, inte orkar ta fler flyktingar och vill skicka tillbaka 50 000 personer ? I maj 2014 hade du helt klart stämplat sådana beslut och uttalanden som rasistiska eller främlingsfientliga. Nu hörs inget. Det måste väl innebära att du anser (sd) som rumsrena nu och som ett parti som alla andra ?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *