Nilecity och SVT Debatt

I SVT Debatt gav jag min syn på Charlie Hebdo och publiceringar av dess teckningar. FOTO: SVT

Fredag 16 januari klockan 01.05
Minns ni den underbart klassiska sketchen från Nilecity?
Robert Gustafsson imiterar Jalle Lorensson från Wilmer X som i sketchen får den tuffa chansen att spela munspel i Prodigy.
Ungefär så kan det kännas att vara med i SVT Debatt.
Under torsdagskvällen deltog jag i säsongspremiären av SVT Debatt i Göteborg. Här kan ni som vill se debatten i efterhand.
Ämnet i den debatt jag deltog i handlade om yttrandefrihet, satirtidningen Charlie Hebdo och dess teckningar.
Länge var det ovisst om Aftonbladets publisher Jan Helin och Expressens chefredaktör Thomas Mattsson skulle ha möjlighet att medverka. Till sist blev det klart att de båda skulle medverka via länk från Stockholm.
Att dessa båda kloka publicister var med var naturligtvis alldeles utmärkt för debatten. Däremot förstod jag naturligtvis att deras medverkan skulle ge mig mindre utrymme, eftersom mina åsikter i detta ämnet inte skiljer sig nämnvärt från Mattssons och Helins.
Därför blev det stundtals känslan av Nilecity och Janne Lorensson.

Utrymme i SVT Debatt är ingenting man får.
Det är någonting man tar.
Tempot i debatten är högt. Det är också programmets karaktär.
Jag försökte vifta in mig i debatten ett flertal gånger, men utrymmet var litet. Många ville ha – och tog – ordet.
Nåväl jag fick i varje fall en minut. Resan till Göteborg var värd den minuten.
Jag fick nämligen säga det jag tycker är kärnan i hela denna debatt, nämligen att den viktiga frågan inte är om det är rätt eller fel att återpublicera teckningar från Charlie Hebdo. Det viktiga är att publicister står upp för yttrandefriheten och Charlie Hebdos självklara rätt att publicera dessa teckningar – oavsett om man uppskattar dem eller inte.

Arbetarbladet har valt att publicera bilder från Charlie Hebdo, bland annat i detta blogginlägg från mig och i denna krönika.
För mig är det viktigt att återpublicera dessa bilder, dels på grund av det höga nyhetsintresset kring dessa, dels – och det är det tungt vägande skälet – är det viktigt att publicera bilderna i solidaritet med Charlie Hebdo och som en symbol för att Arbetarbladet står upp för yttrandefriheten och det fria ordet.
Däremot har jag ingen kritik mot utgivare som har gjort en annan bedömning. Det finns nämligen inga rätt eller fel här. Det viktiga är, som sagt, att stå upp för yttrandefriheten och det kan man göra lika utmärkt utan att publicera dessa bilder.

Här berättar jag mer om mina tankar om debatten i en intervju med Arbetarbladet och här berättar jag mer för Arbetarbladet om hur jag förberedde mig inför programmet.

Till sist: Avsnitt #10 av podcasten #GullbergNordström med mig och Gefle Dagblads chefredaktör Anna Gullberg har nu publicerats. Du kan lyssna via iTunes eller via denna länk.

Publicerat av

Daniel Nordström

8 reaktioner på ”Nilecity och SVT Debatt”

  1. På vilket sätt främjar det yttrandefriheten att som enda tidning kalla SD för rasister på nyhetsplats och att genomgående kalla Avpixlat för hatsajt ? Det bakomliggande syftet med att ständigt hamra in dessa nedsättande uttryck är ju att skambelägga och tysta personer som vill rösta på SD eller som vill läsa och kanske även skriva på Avpixlat.info.

  2. @Ove P: Nej, Arbetarbladet skambelägger inte och är definitivt inte ute för att tysta.
    Vi kallar inte SD:s väljare för rasister. Det är partiet SD son jag anser för en uppenbart rasistisk politik.
    Avpixlat är en sajt som sprider hat och en ytterst vinklad bild av samhället. Därför anser jag att hatsajt är ett korrekt begrepp. Trots detta har även Avpixlat rätt till sin yttrandefrihet.
    Daniel Nordström
    Chefredaktör och ansvarig utgivare,
    Arbetarbladet

  3. Det där visar ju bara hur orimligt ditt resonemang är. Det finns alltså enligt dig över 800.000 väljare som stödjer ett ”uppenbart” rasistiskt parti, detta i världens MINST rasistiska land. Att Avpixlat är inriktat på ett visst ämne förstår vi alla. Det beror ju på att övriga media lämnat fältet öppet för dem genom att vinkla allt åt andra hållet, skönmåla eller helt enkelt strunta i att rapportera.

    1. @Ove P: Ja, dessa väljare stödjer ett uppenbart rasistiskt parti. Lika uppenbart är det inte alla som röstar på SD är rasister.
      Jo. Vi alla har förstått att Avpixlat är inriktat på ett enda ämne. Tyvärr är Avpixlat en rasistisk hatsajt som sprider fördomar om invandrare och invandringspolitiken.
      En annan tröttsam fördom som Avpixlat sprider är att traditionell media skönmålar och blundar för vissa ämnen.

      1. Så bekvämt för dig att du bara kan avfärda allt som hat, fördomar och rasism. På det viset behöver du ju inte se självkritiskt på AB eller bemöta dina få bloggläsare med respekt.

        1. @Ove P: Detta är min åsikt om Avpixlat. Jag respekterar att du har en helt annan.
          Det är viktigt att betrakta även sin egen verksamhet med självkritiska ögon. Det gör jag också. Arbetarbladet är inte felfritt, men vi är till skillnad från Avpixlat ett media som tar ansvar.
          Mina bloggläsare förtjänar respekt. Min ambition är att svara alla. Trots att man har olika uppfattningar kan man mötas i respekt.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *