Bra att imamen bryter tystnaden

Torsdag 9 juli klockan 15.35
Till sist bryter Gävlemoskéns imam nu tystnaden, detta i en debattartikel i Arbetarbladet.
Imamen säger att han valt att bojkotta medieframträdanden sedan flera år tillbaka samtidigt som han säger att han hoppas på en ökad dialog.
Det är en ekvation som inte går ihop samtidigt som den är problemets kärna.

I måndags bloggade jag om moskén i Gävle, detta efter ett antal artiklar i Gefle Dagblad och denna artikel i Arbetarbladet.
Imamen i moskén i Gävle Riyad Al-Duhan, som också går under namnet Abo Raad, vägrade att tala med media.
Jag skrev att jag hoppas att han skulle bryta tystnaden, inte minst för alla muslimers skull.

Islamofobi och diskriminering av muslimer är ett samhällsproblem i Sverige, det visar inte minst en rapport från Oxford Research som är uppgjord på uppdrag av Diskrimineringsombudsmannen.
Problemet tenderar dessutom att växa.
Muslimer framställs felaktigt som mer våldsbenägna än andra och som ni säkert minns utmålade rasistiska Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson redan 2009 upp islam som det största hotet i en debattartikel i Aftonbladet.

Medierna har garanterat en hel del att lära om rapporteringen av islam, även om problemet inte är de etablerade medierna.
Problemet finns hos de rasistiska hatsajterna, som ständigt hetsar mot muslimer.
Även muslimska ledare ska förstås granskas av medierna, men det ska göras på ett seriöst sätt, precis som Gefle Dagblad gjorde i sina artiklar.
Imamen i Gävle är emellertid kritisk mot Gefle Dagblad.
”Gefle Dagblads arkiv är ett klockrent exempel på hur muslimer ständigt reproduceras som onda och som ständigt konspirerande mot det antagna ”västerländskt” goda”, skriver han i debattartikeln som publiceras i Arbetarbladet.

Han skriver att han på grund av mediernas negativa bild av islam valt att bojkotta medieframträdanden sedan många år tillbaka.
Det är ingen lyckad strategi.
Den kommer knappast att förbättra bilden av moskén i Gävle.

”Till dagens datum har jag inte sett något konkret från medierna där man ser inåt i organisationen och diskuterar transparent frågor som rasism och stereotyper”, skriver imamen.
Han skriver också att han hoppas på en ökad dialog.
Det låter bra. Det är nämligen just dialog med moskén som vi har efterfrågat från mediernas sida.
Men för att få en dialog måste imamen förstås prata med medierna och svara på till exempel kopplingen till omdebatterade muslim.se, som nu uppges vara stängd för underhåll.
Den kopplingen ger imamen svar på i debattartikeln i Arbetarbladet:
”Som en av få imamer i Sverige får jag många frågor från hela landet. Det var i egenskap av imam som jag kopplades samman med hemsidan Muslim.se. Jag har dock aldrig skrivit en enda artikel på hemsidan, har aldrig haft redigeringsmöjligheter utan endast fungerat som ett bollplank för hemsidans administratörer. I januari upptäcktes att hemsidan hade ouppdaterad information och en del faktafel, varav hemsidan släcktes. Ambitionen är att hemsidan så småningom ska starta igen med ett mer gediget innehåll som passar den svenska kontexten. Islams historiografi sträcker sig långt tillbaka i tiden och över hela världen, vilket gör att behovet av en tolkning för en svensk kontext är högst relevant”, skriver han.

Imamen tar i sin debattartikel inte avstånd från åsikter på muslim.se som till exempel menar att homosexualitet bör straffas med döden.
Det är illa.
Det är däremot bra att han nu till sist brutit tystnaden.
Jag hoppas att detta är startskottet på en mer öppen verksamhet, där inte minst imamen svarar på sin syn på homosexualitet och andra extrema åsikter på muslim.se.

Problemets kärna är uppenbarligen att det har blivit en ond cirkel.
Imamen litar inte på medierna.
Han tiger.
Det spär på fördomar.
Medierna skriver relevanta granskande artiklar.
Han tiger.
Det spär på fördomarna ännu mer.
Tystnad och slutenhet vinner ingen på.
Öppenhet och transparens är som alltid ett effektivt vapen mot fördomar.

Publicerat av

Daniel Nordström

9 reaktioner till “Bra att imamen bryter tystnaden”

  1. Som jag skrev på hans svar på Arbetarbladet så tror jag att detta skadar mer än hjälper vi mot dom mentaliteten.

    Som jag skrev med detta är inget svar från han.
    Utan det svaret brukas mer att kalla personer som kritserat han med islamistnoja och rasistiska föreställningar som s han hintar att David har .

    Sen att han kallar det ouppdaterad information och inte hade svenska kontexten av det om stog på muslim.se är skrämmande.
    Tänk om det som stog om Kuffar och icke muslimer hade stått om Muslimer hade vi godtagit ett sånt svar som Abo Raad gav om det?
    Svaret är Nej

  2. Det jag inte förstår är det nya tjatet om att muslimer ska gå ut och ta avstånd från allt och alla. Muslimer ska ta avstånd från IS, från radikalism, från terrorism, från extremism. Ingen annan församling behöver eller krävs på det, förutom muslimer.

    Jag personligen tänker aldrig ta avstånd från något jag inte står för eller tror på. Jag har inget med IS att göra och ska inte beskyllas för deras grymhet och terrorism. Det du försöker göra är att kollektivt bestraffa muslimer.
    På samma sätt som jag inte kan döma alla kristna för vad vissa gör för grymheter i Jesus namn så kan inte ni döma oss muslimer för vad vissa muslimer gör i Allahs namn.

    Som svensk muslim står jag till svars för mina handlingar och uttalanden och ingenting annat. På samma sätt skall imamen stå till svars för hans handlingar och uttalanden. Såvitt jag vet så finns det varken artikel, text eller ljudinspelning där imamen uttrycker hat gentemot icke-muslimer eller att vi som muslimer ska skada eller kränka andra. Varje dag hör man honom prata om moral, delaktighet, gemenskap och gott uppförande.
    Så varför ska imamen gå ut och ta avstånd från något han varken sagt eller gjort?

    Homosexualitet är förbjudet inom islam, men vi lever i ett samhälle där det är fritt och frivilligt för var och en att välja/ sin egen tro och egen sexual läggning. På samma sätt som jag inte tillåter någon kränka mig för vad jag tror och vilken sexuell läggning jag har. Så kan jag inte kränka någon annan för vad hen tror eller har för sexuell läggning.

    Vi respekterar och håller oss till svenska lagar och regler. Det är därför vi kom till Sverige i flykt från Irak och sedan Saudiarabien.

    Så David! Sluta med ditt tjatande om avståndstagande och börja föra en dialog. En fråga också, har du besökt moskén som privatperson och sett hur det är och vilka verksamheter som bedrivs där?

    Moskén är öppen alla dagar i veckan, året om. Besök den! Utan dina brickor och kameror. Det vore en bra start för en dialog. Om det är nu dialog du är ute efter.

    1. Najim Al-Ganas men imamen var ansvarlig för sidan och ansvarig för allt innehåll på sidan.
      Så om sidan säger att homosexuella ska dödas
      Muslimer ska inte/kan inte vara vänner med icke muslimer osv
      Så handlar det mer om honom och extremiska åsikter
      Det är inget mot muslimer men direkt om vad som är acceptabla hållningar i Sverige från en person i ledande religös ställning
      (sen om gävles muslimer accepterar att ha en imam som det, det vill säga mer om den saken)

    2. Najim,

      Du skriver ”Homosexualitet är förbjudet inom islam,”

      Jag hoppas du förstår att det är helt oacceptabelt att ”förbjuda” något som inte går att påverka. Jag utgår från att du har en utbildning, och då även fått insikt i att människan som alla djur har naturliga variationer, ett exempel är vänsterhänthet, ett annat är Situs Inversus men även sexuell läggning.

      Att säga att ”Homosexualitet är förbjudet inom islam” fördummar hela religionen och alla dess utövare, du kunde likväl ha sagt att ”Gravitation är förbjudet inom islam”, det är på den nivån ditt uttalande är.

      ….

    3. Al-Ganas:

      Det handlar inte ens om att moskén och dess företrädare inte tar avstånd från åsikter som att homosexuella skall dödas, islamister och terrorister skall hyllas, att muslimer inte får gifta sig med icke-muslimer, att kvinnorna inte får gå hemifrån och att muslimer inte får bli vänner med svenskar.

      Det handlar om att moskén och dess företrädare aktivt står bakom och lyfter fram denna typ av åsikter. På sociala medier och på hemsidor.

    4. Äntligen en vettig åsikt i denna fullkomliga fadäs till ”granskning”.

      Som ateist är jag fullkomligt ointresserad av vilka åsikter en religiös församling har, vill man predika att homosexualitet är synd så är det fritt fram. Däremot får man ju vara beredd på att det finns församlingsmedlemmar som är kritiska mot den tolkningen, jag vet att det finns muslimer som inte känner sig inkluderade i Gävles moské. Men det är en helt annan diskussion, som verkligen inte borde föras via tidningarna.

      Vad människor är rädda för är ju att ni som troende ska formera er politiskt och tvinga eller övertyga människor som valt att leva på ett annat sätt. Den rädslan är verklig och vad Abo Raad borde göra är att deklarera att man inte vill påtvinga sin religion på någon utan att det istället genom missionerande man vill nå ut med Islams budskap. Tyvärr spär ju Daniel Nordström på den islamofobiska tanken att muslimer skulle ha en dold agenda att påtvinga människor religionen.

      Jag är uppvuxen i en av de mest konservativa distrikten av Svenska Kyrkan och är betydligt mer orolig för att extremistpartier såsom Kristdemokraterna ska få makt i samhället. De har ju ett politiskt parti som exempelvis vill inskränka kvinnors rätt till abort!

  3. Jag tycker det är bra att ledande muslimer granskas. Precis denna typ av granskning har media haft på ledande kristna så länge jag levt. Jag är aktiv inom kyrkan och tycker det är bra att det som inte är bra kommer fram!

  4. Att hemsidan ska ändras till en svensk kontext låter som att man ska frisera den offentliga bilden.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *