Publiceringarna har bara inletts

Tisdag 13 oktober klockan 12.10
I dag har Arbetarbladet inlett granskningen av Gävle kommuns omstridda beslut att varje år under fem års tid avsätta fem miljoner skattekronor till hockeyföreningen Brynäs och Unicef-projektet En bra start.
Pengarna är tänkta att ge barn och unga i Gävle just en bra start, men en ytterst liten del av pengarna går till barnen kan Arbetarbladet avslöja.
Somliga kritiserar just nu granskningen. De gör ett klassiskt misstag.
Detta är en pågående publicering. Den har bara inletts.
I det första avsnittet av granskningen som publicerades i morse avslöjar Arbetarbladet att endast 20 procent av de 2,5 miljoner kronor i rena pengar som Gävle kommuns satsning ger går till aktiviteter för barn och unga.
”Det hela kan inte beskrivas som annat än en stor skandal”, skriver Arbetarbladets politiska redaktör Jenny Wennberg på ledarplats i dag.
Kommunalrådet Jörgen Edsvik (S) medger att den del som barnen får av skattepengarna är i minsta laget.
”Jag vill ha mer pengar till aktiviteter men samtidigt ska man komma ihåg att det här har varit ett uppstartsår för Brynäs då de arbetat med att sätta sina former”, säger han till Arbetarbladet.
Arbetarbladets granskning, som görs av reportrarna Johanna Hejdenberg och Joanna Wågström, uppmärksammas just nu runt omkring i landet av bland andra Expressen, Aftonbladet och Radiosporten. Redan efter det första avsnittet i granskningen agerade Alliansen i Gävle och kräver nu att samarbetsavtalet med Brynäs ska avslutas.
”Jag tycker inte att vi fått ut det som egentligen projektet beskrev från början. Det är ett misslyckande naturligtvis. Man håller inte vad man har lovat och skulle det vara så att det går skulle jag vilja bryta det här avtalet”, säger Inger Källgren Sawela (M) till Arbetarbladet.

Brynäsredaktören hos Svenska Fans, Viktor Alner, har reagerat på Arbetarbladets granskning. Han ifrågasätter om den är tillräckligt objektiv.
Arbetarbladets granskning av Brynäs projekt med En bra start är bra. Projekt som är sponsrade av skattepengar skall granskas samt bör det vara krav på öppenhet kring skattebetalarnas pengar. Men det måste ske på en kritisk men objektiv nivå”, skriver han i ett inlägg.
Alner för ungefär samma resonemang som Brynäs ledning. Han för fram att det tar tid att starta ett socialt projekt i den storlek som Brynäs, Unicef och Gävle kommun förväntar sig. Han försvarar också det hela med att projektet bara är ett år gammalt och att Brynäs under de första månaderna till stor del lade kraft på att skapa relationer och att hitta samarbetspartners.
Alner skriver:
”Men vinklingen Arbetarbladet väljer att redovisa granskningen blir något fel. Det är tydligt att här saknas kunskap och framförallt förståelse för tid och resurser det tar att starta upp en social verksamhet.”
Alner ställer också ett antal frågor till granskningen:
”Det som dock inte redovisats i Arbetarbladets granskning är om, eller hur resterade pengar har använts. Vad är syftet med tröjorna som totalt blev summa på 700 000 kronor. Har man sökt det svaret över huvudtaget? Slår man ut de pengar som Arbetarbladet fått information om blir det två miljoner, det fattas en halv miljon. Vad har Brynäs använt de pengarna till, eller finns där en långsiktig plan hur pengarna ska användas framöver?”

Jag kan omedelbart säga till Viktor Alner – och eventuellt andra kritiker som reagerar med ryggmärgen – att det definitivt inte saknas kunskap på Arbetarbladet kring det han efterfrågar.
Dessutom gör Alner ett klassiskt misstag.
Han kritiserar en granskning utan att ha sett dess helhet och utan att ha en aning om vilka publiceringar som kommer i denna pågående granskning.
Jag rekommenderar honom därför att avvakta och se helheten.
Under veckan kommer nämligen mera.
Publiceringarna i granskningen har bara inletts.

 

 

Publicerat av

Daniel Nordström

76 reaktioner till “Publiceringarna har bara inletts”

  1. Om man nu väljer att portionera ut ett ”avslöjande” på det här sättet (för att maximera mediautrymmet?) så får man nog svälja en hel del kritik, obefogad eller ej. För ni trodde väl inte på riktigt att ni kan kasta in en brandfackla och sen säga ”vänta och se hur branden tar sig innan ni gör något!”?
    Alner ställer berättigade frågor och som svar får han och vi veta att det är ”ett klassiskt misstag”.

    Idag konsumeras nyheter som smågodis på en mässa. Man går runt och plockar en godisbit här och där, tuggar, sväljer och sen går man vidare. Är det tillräckligt gott i jämförelse så återvänder man för en bit till. Vill ni att läsarna ska ta ställning till hela storyn innan de kommer med eventuell kritik så får ni nog räcka fram hela godispåsen på en gång också.

    1. @Stefan: Viktor Alner är en klok man. Jag håller med om att han ställer berättigade frågor. Självklart får man kritisera oss och föra fram synpunkter exakt när man vill. Jag tror emellertid att det är klokt att avvakta hela publiceringen för att få fram helhetsbilden av denna granskning.

      1. Ok, ni ger de som är kritiska mot projektet stort utrymme, upplåter tom ledarutrymmet. Men de som är kritiska till er granskning de ska sitta lugnt i båten tills ni har spelat ut alla era kort. Behöver inte Alliansen, riksmedia, Wennberg m fl ha hela bilden innan de kan framföra kloka synpunkter? Eller hoppas ni att allmänheten ska förkunna sin dom innan allt är bordet och alla kommit till tals?

          1. Jag försvarar inte Brynäs, jag är kritisk mot Nordström. Jag uppfattar det som att han helst inte vill att deras granskning kritiseras men ser gärna kritik mot projektet, Brynäs och kommunen.

          2. Vad jag förstår av kommentarerna så försvarar inte Stefan Brynäs i första hand, utan kritiserar sättet man väljer att gå till väga. Sen att du personligen kanske inte har så mycket för Brynäs IF går ju bra att hålla inom ett annat forum.

  2. Gör inte Alliansen också ett misstag som redan nu vill riva avtalet i så fall? Bör inte de också avvakta de mer positiva delarna av granskningen, som man mellan raderna i ditt inlägg kan utläsa kommer att komma?

    1. @Petter: Alliansen har kritiserat detta projekt under lång tid. Arbetarbladets granskning bekräftar – om jag tolkar det rätt – det Alliansen menar har varit fel med projektet.

      1. Ni springer alltså Alliansens ärenden? Ni går in med en agenda att granskningen ska visa hur Brynäs missköter alltihop? En person mer välvilligt inställd skulle ju tolka alla siffror på ett mer positivt sätt? De pengarna som skjuts över på nästa år nämns inte alls. Hade det varit kommunala pengar så hade de inte förts över till nästa år, utan bränts på en flådig julfest. Som som vanligt är jävligt nyttig för Gävles barn.

        Och Landstingets julfest, när kommer granskningen av den? Hur är det ens möjligt att arrangera så dyra julfester för skattepengar? Den granskningen ser jag fram emot.

  3. Är det ”ett klassiskt” misstag att läsa och ta till sig den fakta som finns presenterad? Det är svårt att förhålla sig till sådant som man inte vet om. Bra argumentation…

    Annars kan man ganska lätt se att ni inte har så mycket till ”scoop” här då ni måste vända och vrida på orden och rubrikerna för att få fram värsta möjliga tolkningsutrymme. ”Vem hade trott att detta heltidsprojekt behövde löneutbetalningar?”, snälla nån.

    1. @David: Precis som du påpekar är det svårt att förhålla sig till sådant man inte vet om. Eftersom denna granskning är en pågående publicering är det därför klokt att avvakta tills hela granskningen är publicerad.

        1. @Stefan: Naturligvist inte. Såväl Wennberg som Alliansen har följt detta ärende från första stund.
          De får stå för sina synpunkter och slutsatser.
          Jag har för övrigt inte dumförklarat någon som har synpunkter på Arbetarbladets granskning. Det jag har gjort är att råda dessa till att dra sina avgörande slutsatser efter avslutad granskning.

    2. Instämmer helt!
      Man baxnar inför de argument dom framförs av arbetabladet! Framförallt framstår ledarsidan som extraordinärt onyanserad.

  4. Det går alltså inte att kritisera granskningen förrän den är färdig. Det har inte slagit dig att ni kanske inte ska granska och kritisera Brynäs projekt i detta skede? Är projektet klart? Så vitt jag vet är det ett 5-årsprojekt. Er granskning kanske är 4 år för tidig? Eller är det bara ni som är immuna mot kritik?

    Och när ska ni ta reda på det som vore mest relevant att veta om Brynäs i alla ekonomiska sammanhang, dvs hur stora intäkter klubben INBRINGAR till Gävle? För det är väl stadens överlägset största turistattraktion?

    1. @Don Diego: Den som vill föra fram synpunkter eller kritik mot oss är alltid välkommen. Vi är inte immuna mot kritik.
      Projektet har pågått i ett års tid. Då är det relevant att se vad pengarna har använts till.
      Att Brynäs betyder oerhört mycket för Gävle kommun råder det inga tvivel om.

      1. Ja, projektet har pågått ett år och är därmed påbörjat men inte klart, precis som er artikelserie. Och varför tar ni inte reda på hur mycket Brynäs inbringar till Gävle, den siffran borde väl vara extremt relevant att ställa mot alla kostnader? Precis som vilken fråga som helst, läs typ invandringsfrågan, blir det ju ett fullständigt vinklat resonemang om man bara kollar på utgifterna och inte inkomsterna. Det är jag övertygad om att du och många andra anser i alla andra sammanhang men när det kommer till Brynäs ska det minsann bara kollas på hur mycket de kostar.

        1. @Don Diego: Att Brynäs är oerhört viktigt för Gävle råder det inga som helst tvivel om.
          Samtidigt är det också relevant att granska hur skattepengar används.
          Att projektet enbart pågått ett är är jag fullt medveten om. Det vi tittar på nu är hur pengarna det första året har använts.
          Vi kommer även i framtiden, efter att denna granskning avslutats, att följa detta projekt med stort intresse.

          1. Varför kan ni inte ta reda på hur mycket Brynäs inbringar till Gävle med samma intresse? Som sagt, det vore ju relevant för att få något slags grepp på om det är rimligt att kommunen sponsrar Brynäs (oavsett vad man anser om En Bra start).

    2. så du menar att man ska sitta och titta på när 25 mille försnillas??? Ska man inte ropa vargen kommer när den kommer?? Ska man vänta tills alla fåren ligger söderslitna???

  5. Sista jävla gången jag läste/köpte Arbetarbladet!!! Alltid skall det varje säsong skrivas negativt och kritisera Brynäs! Gävle är inte värda Brynäs, jag kan stå för kostnaden för bilmaskiner till att bila upp Gavlerinken och flytta Brynäs till en kommun / stad som uppskattar att ha ett SHL lag! F.. ta er giriga jä… Gävlebor och politiker!!!! Arbetarbladet ni är sämst!!!!

    1. @Poppe: Vi skriver mängder av artiklar om Brynäs varje år, detta med all rätt.
      Även en älskad förening som Brynäs bör också granskas, inte minst som i detta fall när det handlar om skattepengar. Håller du inte med om det?
      Om du ångar dig och vill läsa om Brynäs i med- och motgång är du alltid välkommen åter att läsa Arbetarbladet.

      1. Väntar på den dagen då eran jä… Janteredaktion får stå med skägget i brevlådan och jag hoppas att ni som publicerar denna jävla dynga aldrig visar er i våran Gavlerinken arena för ni är fan inte välkomna! Du skriver att du tycker det är kul att det går bra för Brynäs Hahahaha dagens lögn du och dina jantekollegor håller på att hitta vägar att sänka Brynäs! Funderar på att köpa upp eran tidning bara för att sedan lägga ner skiten! Fyf… säger jag bara!!!

  6. Snacka om vinklat reportage.

    Till att börja med snackar man att bara X % gått till barn och ungdomarna. Vad är det första man måste göra vid projekt av denna storleksordning? Anställa folk som ska styra upp allt. Nu har man haft 3 heltidsanställda som inte jobbar med annat. Är det då konstigt att det då kostar en hel del att betala dessa? Trodde politikerna att de skulle jobba gratis? Medhjälpare på lägre nivåer är gratis men ska man ha heltidsanställda för att styra upp ett sådant projekt krävs det kvalificerade människor och lön därefter. Detta projekt har alltså startat från noll och ska byggas ut över hela regionen och under lång tid. Det är inte bara att trycka på en knapp så ordnas allt. Det är ohyggligt med partners och människor som är involverade på ett eller annat sätt.

    Man kan alltid ha åsikter om hur mycket och hur fort projektet ska leverera men lite hjärna måste man väl ha med sig i granskningen!

    1. @Matte: Granskningen utgår från de siffror som finns svart på vitt.
      Hur det skulle vara vinklat är svårt att förstå.

      1. Ursäkta men det där stämmer inte. T.ex påstår Du, Daniel Nordström, att 700 000 kr skulle ha spenderats på tröjor. Det är ett helt felaktigt påstående. Det tror jag väl att du också måste förstå?

      2. Men sluta nu, du måste väl ändå kunna stå för att granskningen är hårdvinklad. Wennbergs krönika låg helt säkert färdig innan granskningen publicerades och det skulle inte förvåna mig om intervjun med Alliansen också låg färdig. Dessutom går du med det här blogginläget där du stolt konstaterar vilken kritik som har väckts. Brynäs försvar var ni däremot inte lika alerta att publicera, där var Aftonbladet snabbare. Så ni drar på med ”skandalvinklingen” så hårt att det blir nära på omöjligt att styra tillbaka till en neutral kurs igen. Hade ni varit intresserade av att ge en objektiv bild av ”en bra start” så hade ni väl publicerat något om det positiva som har kommit ut av projektet, för det finns det också.
        Det enda ”klassiska” med den här granskningen är ambitionen att starta ett drev som ni tveklöst hoppas ska leda till ett rivet avtal.

    2. DE RESURSERNA FANNS REDAN i de projekt som pågick – och som avbröts av Gävle kommun – i de stadsdelsföreningar i de socialt utsatta områden.
      Ska det vara så jävla svårt att förstå realiteterna ????

  7. Detta tas upp? Nånting som görs FÖR våra barn? Men att det ska dras in stålar i barnomsorg och äldreomsorg (min fru jobbar inom äldrvården och har barn i förskola/skola) sägs det inget om?? Hycklare är vad jag tycker politiker och vissa journalister är. Tobbe

    1. @Tobias: Situationen i barn- och äldreomsorgen är ett viktigt ämne som vi regelbundet undersöker.
      Även hur skattepengarna till Brynäs används är ett viktigt ämne att ta upp.
      Svårare än så är det egentligen inte.

      1. Håller med om att användning av skattemedel ska granskas osv men detta görs ju ändå FÖR våra barn. Inom det område jag talar om så tas det ju BORT. Ser ju hellre att mina skattepengar tillför något verkligt, som tex En bra start.

  8. Hur anser arbetarbladet att en årsredovisning i ett femårigt projekt egentligen bär tillräcklig relevans i hur det totala kommunala bidraget planeras att fördelas under dessa fem år?

    Vidare är den ”rena dräkten” trots allt en stor del av projektet, och precis som Johan Stark uttrycker sig i era intervjuer är det en opinionsbildare. Dräkten är nämligen inte helt ren utan bär UNICEF’s logotyp. Det finns ett symbolikvärde bara i det, men även ett värde i att stärka UNICEF’s varumärke i Gävleborg och i Sverige.

    Kan man i samma andetag resonera att det finns andra parametrar som spelar in?
    Hur mycket har egentligen UNICEF’s marknadsföring genom organisationens tryckta logotyp på Brynäs matchtröja genererat rent ekonomiskt?

    Jag anser att arbetarbladet av någon oförklarlig anledning i sin ”granskning” griper efter halmstrån.
    Jag ser fram emot att ta del av era framtid publikationer i denna granskning och hoppas att det då, till skillnad från i den här första publikationen, finns ett innehåll som faktiskt är relevant.

    1. @Adde: Hur har skattepengarna använts under det första året? Det är naturligtvis relevant att granska.
      Lika relevant är det att fortsätta att följa detta projekt under de kommande fyra åren.
      Bra att du ser fram emot kommande publiceringar i denna granskning.
      Du är välkommen åter med dina synpunkter när du läst dessa.

      1. Det finns givetvis relevans i att se hur pengarna används, det gör det i alla organisationer, vinstdrivande som ideella. Men det är inte det jag menar.

        Min fråga handlar snarare om hur ni idag kan dra slutsatser i hur det totala beloppet, som betalas ut över fem år, i slutändan har använts efter en granskning av det första årets årsredovisning? Hur stor andel av de totala 12,5 miljonerna som kommunen kommer att bidra med för att driva det här projektet faktiskt går till barnen?

        Det handlar under det första året alltså om 700 000 kr som alltså går till Brynäs matchtröjor.
        Resten av pengarna (Löner: 815 000 kronor, Aktiviteter inom verksamheten: 500 000 kronor, Kommunikation, PR och trycksaker: 128 000 kronor, Telefonabonnemang, resor, kontorsmaterial och liknande: 78 000 kronor) går alltså till barnen, i och med projektet ”En bra start”.
        Det är ju ganska enkelt att se att alla poster utom just matchtröjor de facto är omkostnader för att kunna driva aktiviteter i projektet.

        Om budgeteringen av hur stor del som ska gå till Brynäs rena matchtröjor inte hade funnits avtalad med kommunen, så hade det ju definitivt handlat om ett avtalsbrott. Men det finns ju uppenbarligen avtalat och hänvisas bland annat i er artikel. (http://www.arbetarbladet.se/gastrikland/gavle/arbetarbladet-granskar-barnens-pengar-gar-till-brynas-trojor#Ishockey)

        Man kan ju därför inte undgå att tycka att rubriken ”Barnens pengar går till Brynäs tröjor” är enormt godtycklig. Man kan fråga sig vad som, förutom att just ”granska”, skulle vara motivet för att vinkla hela granskningen bland annat genom den aggressiva och ännu oförtjänta rubricering. Jag förstår att många människor kan se det som någon form av politisk opinionsbildning, men jag har väldigt svårt att det är någonting som Arbetarbladet skulle syssla med.

        Återigen, jag hoppas att ni har mycket mer kött på benen i nästa artikel, annars har ni åtminstone gentemot mig förlorat er trovärdighet.

      2. Jag tror vi alla är överens om att det alltid är relevant att granska hur skattepengar används. Dock kanske man inte ska slå på med dylika rubriker om ett väldigt stort projekt när det fortfarande är i sin linda.
        Ett uppstartsår känns helt naturligt, men ser det likadant ut efter år två så kan man väl börja fundera.
        Du själv tycker ju det är dumt att döma eran artikelserie redan nu.

        Vidare känns det otroligt oseriöst att förstärka erat negativa budskap med oppositionspartiernas åsikter om projektet. Det känns ju inte särskilt otippat att de är kritiska (de är ju i opposition).

    2. tom du kan ju inte bortse från att 20% är en jävligt dålig siffra när det handlar om 2,5 mille. Hade det varit 20% av 5000,- kr hade det inte ens granskats. Nu är det 2 mille av 2,5 mille vi pratar om.
      När ska du komma ned från månen och se solen skina min vän????

      1. Det är ju bara en vinkling. Det står klart och tydligt att bla 700.000 även går till lön dvs de 3 heltidsanställda som jobbar och leder projektet. I vilken värld ska de inte ha lön och med arbetsgivar- och sociala avgifter är det minst sagt skälig lön. Sedan är det ett 5 års projekt och det är omöjligt att få lika mycket gjort första året som sista när man startar upp ett sådan projekt.

  9. ”Brynäs IF har alltså blåst Gävles barn på verksamhet.”
    ”…stor skandal”

    Du tycker att vi läsare ska vänta på hela granskningen innan vi dömer ut den. Arbetarbladets ledare har inga problem med att redan dag 1 signalera vad man tycker. Oseriöst! Pinsamt!

    Blir spännande att se vilka projekt finansierade med kommunala medel tidningen kommer att granska härnäst. Och om man kommer vara lika frispråkiga med vad man tycker.

    1. @Masen: Det låter bra att du ser fram emot våra kommande granskningar.
      Vår ledarsida brukar inte ha problem med att vara frispråkig.
      Det ser jag som något positivt.

  10. Finner fan inga ord! Besviken å det grövsta! Brynäs går som tåget i serien och på den sportsliga biten finns inget att klaga på. Så vad ska media hitta på då? Svaret finner ni ovanför! Inte konstigt att de alternativa medierna blir mer och mer populära medans de mer etablerade medierna med ”tidning i brevlåda” går en långsam död till mötes!

    1. @Vibbi: Det är riktigt kul att det går så bra för Brynäs. Som du garanterat vet gör också vår sportredaktion ett mycket bra jobb när det gäller de ständiga uppdateringarna kring Brynäs.
      Men även en granskad förening som Brynäs bör naturligtvis granskas, inte minst när det handlar om hur skattepengar används. Det är relevant journalistik.
      De så kallade alternativa medierna sysslar inte med seriös och relevant journalistik.

      1. Vad är seriös och granskande journalistik? Arbetarbladet har samtalat med Brynäs om ”En bra start”. Brynäs har i sin tur varit helt öppna och berättat om verksamheten. Därefter väljer Arbetarbladet att hårdvinkla. Är det granskande journalistik?

        ”Alternativa medier” är för övrigt en extremt viktig spelare i den globala medievärlden. Det är ju från alternativa medier som vi hör om

    2. så du menar seriöst att bara man ”leverera sportsligt” så ska man inte granskas när det handlar om att förskingra skattepengar???
      Kan vi inte ge lite skattepengar till ICA-handlarn på hörnet också då – han behöver säkert ett rejält tillskott???

  11. 20 miljoner skattekronor från staten går alltså till Arbetarbladet. Kan man då inte förvänta sig något litet seriös journalistik istället för vinklingar som hade gjort Nordkorea avundsjuka, och rena lögner.

    En seriös granskning av var skattemedel går är givetvis bra. Detta är inte vad ni har gjort. Det ni gör är rent förtal. En smutskastningskampanj. Men vad är syftet? Gynna alliansen och ge dem billiga politiska poäng på bekostnad av barn och ungdomar?

    Skäms.

  12. Hur kommer det sig att Alliansen tar upp det hela i samma stund som ni publicerar er granskning? Ett dolt samarbete mellan Brynäs-hatare? Springer ni politiska partiers ärenden? Går det även för privatpersoner att beställa vinklade granskningar? I så fall vill jag beställa granskning på Symfoniorkestern och Region Gävleborg prioriteringar och tillkortakommanden.

    1. @Petter: Nej, vi springer förstås inte politiska ärenden.
      Det faktum att Alliansen reagerade så snabbt beror garanterat på att den varit kritisk till detta projekt hela tiden.
      Nej. Arbetarbladet gör inte beställda granskningar.

  13. @Daniel Nordström

    Du är medveten om att du konsekvent säger emot dig själv? ”Vänta tills vi vet hela bilden” och i samma andetag döma ut ”en bra start” efter 1 av 5 år. Dessutom med hjälp av rena lögner och dåliga vinklingar. Detta måste vara årtiondets lågvattenmärke inom journalistik.

    Jag hoppas samtliga Gävlebor tar sitt ansvar och bojkottar denna smutskastarblaska.

    1. jag hoppas att samtliga medborgare tar sitt sunda förnuft till fånga och bojkottar hela den röd-gröna komplotten i Gävle kommun efter detta vansinnesbeslut. (och jag är röd väljare – så illa är det).
      Inget ont om Brynäs – de är bara en spelare i sammanhanget.

    2. Ironi på högsta nivå. Tänkte på det oxå. Dömer ut Brynäs sociala verksamhet innan 1a året av 5 är avklarat men vill inte ha kritik förrän de själva har gjort hela sitt ”projekt” klart trots att de går ut med det i tidningen….

  14. Tillåt mig le, eller förlåt, gapskratta! Alternativa medier sysslar inte med relevant journalistik enligt herr Nordström. Flyktingfrågan har väl ALDRIG varit mer relevant än nu? Det där med seriös journalistik kan vi släppa på en gång! Sälja lösnummer och löpsedlar är vad allt handlar om! Är Brynäs ”den sak” som tar mest skattemedel i Gävle idag?

      1. Så det finns ingen mer verksamhet som får 3,5 miljoner i stan?

        Googla ”kommunstöd Gävle symfoniorkester” först. Återkom sedan och be om ursäkt att du spriderfelaktigheter om att Brynäs kostar kommunen mest pengar.

  15. Från början försvarade både Brynäs IF och Gävle kommun sig med att ”alla idrottsföreningar minsan var välkomna att delta i projektet”……. nu ser man ju facit av detta – inte EN ENDA idrottsförening nämns i Brynäs IFs försvarstal.

    Ganska talande vad som hände med ”samarbeten”……..

    1. Man har ju massa samarbeten runt om i Gästrikland och Hälsingland. Sen att småklubbar i Gävle är för stolta för att söka sig till Brynäs är ju inte deras fel.

      1. kolla Brynäs svar idag i en egen artikel – de nämner en del samarbetspartners – inte EN ENDA är en idrottsförening, är det en tillfällighet?? Knappast. Jag vet om minst 3 idrottsföreningar som har hört av sig till Brynäs för att få delta – kalla axeln är vad de har fått, Brynäs tackade för visat intresse sen har de slutat svara på förfrågningar.

        Så du har så fel du inte ens kan ana det.

        1. Man har officiella samarbeten med Ljusdals BK och Hudik hockey. Att föreningar fått kalla handen är naturligtvis inte bra.

  16. Att ni på ”Arbetarbladet ledare” skriver att 80% av 25 miljoner gått till helt andra saker är ju rent felaktigt. Pengarna är ju inte utbetalda ännu. Ni avslöjar er agenda rätt rejält där. Lite väl slappt av en seriös tidning att uttrycka sig så tycker jag.

    Har aldrig varit med om att journalister och ledare uttrycker sig så uppenbart emot någonting och i syfte att förlöjliga och förminska. Ledaren gör ju narr av Brynäs på ett sätt som är omöjligt att försvara sig emot, vilket även skapat smutsiga rubriker i Expressen och Aftonbladet. Där framställs ju nu Brynäs som en klubb som rånar barn på pengar.
    I förlängningen kommer Gävle framstå som en kommun som tycker att samarbete med Unicef inte är någon bra idé. Enda kommunen i hela världen i så fall skulle jag tro.

    Granskningen är bra, men så ini helvete hårt och nedvärderande vinklat att det tyvärr kan innebära slutet för Brynäs samhällssatsning. En satsning som är helt unik i Sverige. Istället för att låta Brynäs gå i bräschen och vara en klubb som andra ser upp till så ska allt till varje pris raseras på grund av sällan skådad aggressiv journalistik.

    ”Arbetarbladet – enda tidningen i världen som inte gillar Unicef”. (överdrivet javisst, och precis lika vinklat och feltolkat som er granskning)

  17. ”Under veckan kommer nämligen mera.
    Publiceringarna i granskningen har bara inletts”

    Skämtar du med oss Daniel Nordström?
    Om ni skall publicera denna smörja så se fan till att publicera allt på samma gång! Inte förklara bort er med att det finns mer som kommer! Allvarligt!!!
    Hur puckad får man vara!
    Man blir ju bara förbannad när man läser din text och det är inte på Brynäs IF

  18. Bedrövlig journalistik av arbetarbladet! Tror ni på allvar att ett dylikt projekt med reklamfria dräkter är gratis? I min hemkommun Växjö erhåller Växjö Lakers enligt ett flertal granskningar uppemot 20 miljoner varje år från kommunen utan att någon höjer på ögonbrynen! Att på detta sätt totalsåga ett lovvärt projekt får mig och uppenbarligen många andra att undra; förtjänar verkligen Gävle Brynäs IF?

  19. När ni ändå håller på så kan ni väl redovisa var presstödet på nätta summan av 16 861 000 kr för 2014 gick, skattebetalares pengar. Mittmedia tål väl att granskas eller gömmer ni er bakom årsredovisningen?

  20. Hur kan man gå ut så hårt och med hårda ord såga och dra slutsatser redan nu hur de ekonomiska medlen används när kontraktet är över 5 år med kommunen! Naturligtvis tar det tid att komma igång med alla delar i projektet. Man svärtar ner Brynäs IF i ett tidigt skede. Att alliansen motarbetat Bif redan tidigare är ju allmänt känt. Gillar de inte att Bif är en gammal fin klubb med ” Arbetarbakgrund:?? Dessa rubriker triggar ju igång De stora drakarna Aftonbladet o Expressen. Bif blir svartmålade och det är svårt att få tillbaka ett förtroendeposter allmänheten även om Bif ” frias”! Samtidigt som Stefan Bengtzen sa på Bif:S årsmöte: Gävle och folket här förstår inte vad stora Bif är runt om i landet och många andra städer är avundsjuka på att ha en sån förening som Brynäs IF. Därför är det extra konstigt att AB går ut så hårt som man gör. Är inte emot en sund granskning, men man måste vara lite försiktig med kritiken. Känns inte som andra kommuner med liknande klassiska lag skulle gå ut på detta sätt!
    Mvh Stefan Jonsson , Lindesberg.

  21. Har nu tagit del av den andra delen av er publikation och kan i stort sett konstatera att den fortsätter på samma spår som den första delen. Den griper alltså efter halmstrån och ingen egentlig ytterligare information publiceras. Ni har praktiskt taget bara fyllt ut med detaljer i de ekonomiska posterna som framkom redan i den första redovisningen.

    Som sagt, hade det varit någon form av skandal så hade det ju varit förkastligt, och ni gör rätt i att granska. Men det känns som att ni på grund av bristen på egentliga oegentligheter försöker att vinkla det hela till något det inte är.

    Återigen, det är inget fel alls i att göra en granskning, men det känns som att arbetarbladet inte alls har gått in i den objektivt och förutsättningslöst och därför försöker arbetarbladet att vrida och vända på det så att det passar er subjektiva bild av projektet, något som ni tydligen trots allt verkar ha misslyckats med då opinionen mycket tydligt står i Brynäs, UNICEFS och En Bra Starts favör.
    Detta på grund av innehållsbristen i era publikationer och ingenting annat.

    Jag antar att fler publikationer kommer i granskningen, och då förväntar jag mig att det ska finnas tillräcklig grund för att rikta dessa allvarliga anklagelser mot Brynäs IF. T. ex. som att de skulle ta pengar från barn för att betala löner. Något som ni själva i er enormt motsägelsefulla artikelserie konstaterar inte är i närheten av en sanning. .

    Hittills vill jag påstå att ert varumärke och er trovärdighet tagit mycket större skada än vad Brynäs IF’s diton har.

    Lycka till med de framtida publikationerna.
    Med vänlig hälsning

  22. Med er redovisning av kostnaderna för verksamheten förstår jag ingenting. Var är skandalen?

    Intäkter från kommunen
    2.500.000

    Brynäs kostnader
    850.000 (2 heltidsjänster)
    212.500 (1 halvtidstjänst)
    127.500 (30% tjänst)
    63.750 (15% tjänst)
    700.000 (rena matchtröjan)
    500.000 (aktiviteter)
    128.000 (pr, kommunikation mm)
    78.000 (resor, tfn, kontorsmtrl mm)
    279.000 (till nästa års verksamhet)
    ———
    2.938.750

    Kostnaderna summerar ju till mer än de 2,5 mnkr som kommunen skjutit till!

    Handlar det om matchtröjorna? Skriv det då! Samma matchtröjor som man varit med och finansierat när de var ett kommersiellt klotterplank. Nu när det bara står Unicef är det uppenbarligen värre att sponsra.

    Är det här den värsta satsning som Gävle kommun gjort, är det bara att gratulera gävleborna. Själv bor jag i en kommun där kommunledningen bolagiserade hockeylagets hall för en fantasisumma. Det genererade en nyhetsartikel.

    När kommer pudeln? Hur ska AB kompensera Brynäs IF för förlorad goodwill?

  23. Tragiskt att se hur Arbetarbladet klankar ner på det enda lokala idrottslaget som skänker så många människor glädje. Men precis som er ständigt gnällige och grinige besserwisser till krönikör, Stisse så gör ni ert bästa på att hitta negativa saker att skriva om klubben. Som någon skrev – Brynäs är inte värt Gävle. Hur vore det om ni i stället kunde ställa er bakom laget och stötta till 110 procent och bortse från vissa saker som inte faller er i smaken. Självklart ska en lokaltidning som Arbetarbladet stötta och framhålla det lokala laget så mycket det bara går. Det är illa nog när sportredaktionen ständigt skriver negativt om laget, framförallt när en match förlorats. Då är det bara en massa negativt sida upp och sida ner.

  24. Nordström ägnar nu mer tid än nånsin tidigare åt att svara på kommentarer. Det märks att hockey (och hårdrock) är det som ligger honom varmast om hjärtat. Verkliga samhällsproblem är däremot inget som engagerar som man kan se av det minst sagt ljumma intresset att svara på kommentarer på övriga inlägg.

  25. Det här börjar bli löjligt.

    Väntar med spänning på det sensationella som komma skall i era framtida publikationer.
    Det börjar bli som att öppna en julkalender när man läser era publikationer.

    Trodde inte det var möjligt sett utifrån första artikeln, men redaltionen gör bort sig mer och mer för varje dag och för varje ny del som publiceras.

    Jaja, tackar för underhållningen såhär långt i alla fall, och återigen, lycka till med de framtida publikationerna!

  26. Hur set arbetarbladet pa det presstöd tidningen erhåller från staten? Hur används detta bidrag? Är detta något förkastligt som tidningen avser frånsäga sig i rimlighetens namn?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *