Det är känsligt att granska Brynäs

Torsdag 15 oktober klockan 22.05
Det är känsligt att granska en anrik och älskad förening som Brynäs IF. Det har på nytt besannats när Arbetarbladet har granskat hur skattemedlen förvaltats under det första året av ”En bra start”, Gävle kommuns mångmiljonsatsning till Brynäs.
Under granskningens gång har jag tänkt mycket på kommunalrådet Jörgen Edsvik (S). Han fick ärva detta projekt av sin företrädare Carina Blank. Edsvik har inte tusentals supportrar som vrålar som en röst till stöd för honom. Han står där till synes ensam. Han verkar tyvärr vara hopplöst förvirrad i situationen.
Reaktionerna på Arbetarbladets granskning har varit många. Det är precis som det ska vara. Bra journalistiska granskningar väcker känslor. Extra känsligt blir det när en helig ko som Brynäs granskas. Brynäs klubbdirektör Johan Stark har arbetat hårt de senaste dagarna genom att i ett antal inlägg bemöta Arbetarbladets granskning. Han har också varit flitigt påhejad av supportrar som skrivit såväl högt som pinsamt lågt om Arbetarbladets granskning i olika supporterforum, på sociala medier och i mejl. Han har också varit påhejad av hejaklacksledare som Svenska Fans Brynäsredaktör Viktor Alner, som med ovässade näbbar och klor försvarat Brynäs och slagit mot Arbetarbladets granskning. Sedan har också bloggaren Dan Persson på Idrottens Affärer, mannen som själv medger att han inte sysslar med medieetik och som inte har några problem med att jämföra folk med ”Putins desinformatörer”, gett sig in i debatten med årets förmodligen märkligaste text.

Arbetarbladets granskning har tydligt visat att de skattemiljoner som Gävle kommun sponsrar – för det handlar om just sponsring – inte används som kommunen hade tänkt det. Jag vet att Brynäs gör mycket som är gott för Gävles unga, men det finns det också andra föreningar som gör. Dessa föreningar får inga miljoner av Gävle kommun. Det stödet får däremot Brynäs och endast en liten del av pengarna i ”En bra start” har gått till barnen under det första året. Detta enligt Brynäs eget sätt att redovisa. Skattepengarna går helt enkelt rakt in i Brynäs totala ekonomi för elitverksamheten.

Brynäs ser avtalet med Gävle kommun som en sponsoraffär som alla andra. Johan Stark och Brynäs ska ha kredd för att de inte hymlar om det. Det är inte svårt att förstå att detta är en bra affär för Brynäs och elitklubbar som Brynäs behöver bra affärer för att fortsatt vara starkt på den högsta nivån i landet.

Brynäs hymlar, som sagt, inte. Däremot mumlar Jörgen Edsvik.
Han har ärvt detta projekt av sin företrädare och har nu fått det i knäet. Inte minst de tv-intervjuer Arbetarbladet gjort med honom i denna granskning visar tydligt att han inte har koll på hur skattepengarna till Brynäs används.
Jörgen Edsvik måste skaffa den ekonomiska kontroll han borde ha haft för länge sedan.
Hur det ens är möjligt att politiker fattar beslut att sponsra en enskild förening med 25 miljoner kronor utan att ha bättre uppföljning på hur pengarna används är en stor gåta.
Arbetarbladets granskning har visat att skattepengarna rullar in i Brynäs elitverksamhet utan att de politiskt ansvariga har koll.
Det Arbetarbladet har avslöjat har skattebetalarna rätt att veta.

För övrigt säger jag som Abraham Lincoln (1809-1865):
”Du kan inte undgå morgondagens ansvar genom att undvika det i dag.”

P.S I det senaste avsnittet, nummer 39, av podcasten #GullbergNordström diskuterar jag och Gefle Dagblads chefredaktör Anna Gullberg den granskning som Arbetarbladet har gjort: #39 Arbetarbladets granskning, Bandypuls och tre heta

Publicerat av

Daniel Nordström

37 reaktioner till “Det är känsligt att granska Brynäs”

  1. Problemet för er på Arbetarbladet med den här ”granskningen” är ju att det märks så tydligt att ni försökt koka soppa på en spik. Jag är så imponerad över Johan Starks sätt att via transparens och okonstlad vältalighet plocka i sär bit för bit av er grova vinkling. Visst ”klickade” har ni blivit under veckan och det är ju trots allt det allt går ut på numer inom mediabraschen. Men när allt kallnat är det nog Brynäs som går stärkta ur händelsen.

    1. @Peter: Soppa på en spik? Vår granskning visar faktiska förhållanden som skattebetalarna har rätt att veta.
      Jag anser att det som kommit fram i granskningen är viktig journalistik som visar att Brynäs och Gävle kommun talar olika språk och att de politiskt ansvariga i Gävle kommun inte vet hur skattepengarna används i Brynäs verksamhet.

  2. Jag är för dåligt insatt i sakfrågan för att uttala mig om den. Och jag välkomnar en granskning av detta. Men problemet jag har är att en sådan granskning ska inte göras av ett organ som har som uppgift att sälja lösnummer och locka läsare. Arbetarbladet står nu i fokus för detta på ett sätt som säkert ses med glada miner på redaktionen. Och det ska inte vara syftet med denna granskning. Det ger en mycket besk eftersmak till detta även om granskningen skulle visa sig vara rätt, vilket jag som sagt inte kan uttala mig om.

    1. @Patrik Severin: Om inte medier som Arbetarbladet gör denna typ av granskningar kommer ingen att göra det.
      Det är därför den granskande journalistiken är så viktig.
      Precis som alla andra kommersiella medier behöver vi intäkter som finansierar journalistiken. Den journalistik vi bedriver är obunden och fri.

  3. Det kan väl inte vara så svårt att lägga fram fakta vad som gäller i avtalet och om det uppfylls eller inte. Däremot är det ganska patetiskt när Daniel Nordström nu slår sig för bröstet med att Arbetarbladet minsann är sanningssägare. Minns debatten när arb.bladet chockhöjde abonnemangsavgiften ! När man som prenumerant krävde besked om denna höjning slingrade sig herr Nordström å det värsta. Då var det inte tal om raka besked inte. Naturligtvis berodde höjningen på att man blev påtvingad e-tjänsten samt att mitt-media ville tjäna ännu mer pengar.
    Minns att förslag om att ta bort e-tjänsten (som ju är en separat tjänst) ur abonnemanget för att på så sätt få lägre avgift gick ju inte för enligt Nordström så ingick den ju ?????

    F.d. (och troligen aldrig mer) prenumerant av Arbetarbladet.

    1. @Stefan: Det låter inte bra att du tycker att jag slingrade mig.
      Min upplevelse är att vi hade en bra kommunikation med våra prenumeranter, även om det helt riktigt var som du påpekar. Somliga var upprörda, framförallt innan de insåg prismodellen och att betalande prenumeranter faktiskt får mer i dag än de fick tidigare.
      När allt fler läsare har förstått det har också debatten lagt sig.
      Vad detta har med Arbetarbladets granskning att göra har jag i övrigt svårt att förstå.

      1. Naturligtvis har det inte i sak direkt med varandra att göra utan snarare om trovärdigheten när AB gör sina ”granskningar”.

        ”Somliga var upprörda, framförallt innan de insåg prismodellen och att betalande prenumeranter faktiskt får mer i dag än de fick tidigare.
        När allt fler läsare har förstått det har också debatten lagt sig” ??

        Inte undra på att debatten lagt sig, de flesta gav ju upp när man inte kunde få ett vettigt svar. Ingen av de jag känner, som avslutade sin prenumeration, har återupptagit den, snarare fler som överväger att avsluta den med tanke på hur urvattnad tidningen blivit.

        Jag kan gärna fortsätta diskussionen med dig i annat forum om du så önskar så ska du få veta vad vi f.d. prenumeranter tycker och inte några specifikt utvalda som ni tydligen använder er av ???

        1. @Stefan: Jag pratar i princip dagligen med läsare, vilket jag är glad för. Jag är tacksam över att de som läser oss är så engagerade.
          Jag lyssnar också gärna på vad du tycker. Kommentera här eller mejla mig på [email protected].

  4. Det stämmer ju inte Daniel. Ni har ju fått redovisat hur och varför pengarna använts. Detta är uppstartsåret, kom tillbaka om fyra år och granska då istället för att sabba detta projektet innan det ens kommit igång på riktigt.

    1. @Rolf: Ja. Ett år har passerat. Då är det relevant att granska hur skattemedlen har använts just efter det första året.
      Vi kommer att med stort intresse fortsätta att följa projektet under de kommande åren.
      Vårt syfte är inte att förstöra. Inget seriöst media har en sådan agenda. Vårt syfte är att granska hur skattemedel används, vilket vi också har gjort.

  5. Nej, Daniel, det är inte för att ni genomfört bra journalistik som det har blivit en sån här känslostorm. Det är raka motsatsen. Ni måste ju ändå förstå att ni gick alldeles för långt i vinklingen, gav Brynäs oförtjänt svarta rubriker som nådde AB och expressen, samt lyckades spela alliansens opposition rakt i händerna. Och som grädden på moset så har ni tappat ett X antal prenumeranter. Ni kan väl inte vara nöjda med resultatet..? Jag hoppas att ni för ert eget anseendes skull kokar ihop en offentlig ursäkt till Brynäs IF. Det är uppenbart, inte minst i denna text där du bland annat kallar Alner för en hejarklacksledare, att ni har låtit känslorna styra alldeles för mycket. Eller är detta en medveten strategi för att locka läsare..?
    Jag hoppas ni snart inser att förmodligen ingen av Brynäs anhängare är emot en granskning. Men er approach och vinkling har varit ytterst oproffsig. Jag skäms verkligen å Gävles vägnar. PS: citatet från Lincoln tror jag appliceras bäst i er egen spegel…

    1. @Victor: Jag håller inte med detta.
      Jag är mycket nöjd över resultatet och också stolt över denna granskning och över våra professionella och skickliga redaktion.
      Jag tycker att du ska vara tacksam över att du lever i en region som har journalister som granskar hur skattepengar används.
      Viktor Alner är en person jag uppskattar mycket. Han är både duktig och klok. I detta fall, som Brynäsredaktör för Svenska Fans, anser jag att han har agerat som hejaklacksledare. Hans roll är att stå på reportrarnas sida.

      1. Ingen journalist med dugliga mattekunskaper och med vett i kroppen skulle stå på er sida i det här!! Som du sagt gång på gång,Alner är en klok man.

        Jag tycker det är djupt tragiskt att ni inte kan kliva ur er bubbla och förstå vad ni ställt till med (främst för er själva reds anm). Jag har lyssnat på din intervju med sr, läst allt ni skrivit om och om igen, och jag blir mållös varje gång.
        Återigen, tänk igenom vad det där citatet från Lincoln innebär ännu en gång. Ju längre ni står rakryggade och slår er för bröstet för det här, desto fler huvuden kommer att rulla (absolut inte ett hot, jag är bara övertygad om att era chefer på mittmedia har en mer sansad bild av detta, och jag kan inte tänka mig att de är så glada att ni förgört det lilla förtroende AB hade kvar innan den här cirkusen…)

        Ps känn inget behov att svara mig igen, är andra längre ner som skriver i mindre affekt och ställer rakare frågor som jag hellre ser att du svarar på. Men återigen, för din egen skull, ta ett steg tillbaka och se vad ni egentligen åstadkommit.

        1. …och om det här är det värsta ni kan ”gräva fram” om var våra skattepengar hamnar så GRATTIS GÄVLE! En Bra Start är ett genialisk affärsidé som gynnar ALLA parter inblandade, inklusive gävle kommun. Men samtidigt som man läser och inser det så fokuserar ni på att måla upp Cahling som en fegis som inte vågar bemöta er.
          Jag skäms. Det borde om någon, du göra också.

  6. Jag förstår inte riktigt vilka värderingar du lägger i ordet ”granskning”. Ni tar citat från intervjuer med representanter från Brynäs och vinklar detta. Dylika ”granskningar” som exempelvis The Sun brukar syssla med i UK. Det konstigaste av allt är att ni attackerar Gävles största turistattraktion som även råkar vara en folkkär klubb och stor inkomstkälla för kommunen.

    Dels är det svårt att se varför ordet ”granskning” används. Det är snarare en vinklat sammanfattning av Brynäs intervjuer om ”En bra start” där ni lägger in mängder med egna värderingar för att få projektet till någonting som det inte är.

    Ett riktigt lågvattenmärke för journalistik och dessutom attackerar ni helt fel ”måltavla”. Men det är klart, alla kulturmänniskorna och Alliansen kommer ju att vara Arbetarbladets hejarklacksledare under hela ”granskningen”. Och du ska veta att era hejarklacksledare inte heller alltid håller särskilt hög nivå i sin kritik…

    1. @Don Diego: Hur används skattepengar? Det har skattebetalarna rätt att veta. Arbetarbladet har tittat närmare på detta och berättar hur det ligger till för skattebetalarna. Det är granskande journalistik.

      1. Den senaste artikeln är ju bara citat som en Brynäsanställd sa i Wikegård pod. Sen har ni som vanligt lagt på en missvisande rubrik och lite egna värderingar/slutsatser i artikeln. Är det verkligen en granskning i ordets rätta bemärkelse? Jag skulle kalla det för oetisk och slö journalistik och inte för granskande journalistik.

  7. Hade detta varit en ”granskning” i ordets rätta bemärkelse så hade antagligen inte reaktionerna varit så starka. Nu är det tydligt vilken agenda ni haft från början, trots att ni egentligen inte hittat fog för att styrka den. Man vrider på ord och sätter missvisande rubriker. Största ”scoopet” hittills verkar vara att Brynäs betalar löner till de som jobbar med projektet.

  8. Granskningen är väl inte ett dugg känslig, men det är ert tillvägagångssätt som är oetiskt och fult i mina ögon.
    Otroligt vinklat och intvingat i en förutbestämd agenda är känslan man får, det visar era artiklar själva vilket bara är pinsamt.

    1. @Nicklas: Vi har inte haft en förutbestämd agenda när vi har granskat detta.
      Jag håller inte med om att vi på något sätt skulle ha brustit i yrkesetiken.
      Där har vi olika syn på Arbetarbladets granskning.
      Om det anses att vi har brutit mot granskningen kan våra publiceringar anmälas till Pressombudsmannen, http://www.po.se.
      Om publiceringarna anmäls till PO kommer det att redas ut om vi har brustit eller inte i yrkesetiken.

  9. Hur stor del av presstödet från skattebetalarnas pengar går till DIN lön Daniel?

    Förstår du inte att de pengarna kan gå till barnen 😉

    1. @Lasse Sundbom: Arbetarbladet uppbär statligt presstöd.
      Vi sponsras inte av en enskild kommun.
      Man kan tycka vad man vill om presstöd, men reglerna är som de är och det är inte jag som har bestämt dessa.
      Presstödet används främst för kostnader som rör tryck av tidningen, distribution och personalkostnader och är tydligt reglerat och fritt för alla att granska.
      Det finns inte en speciell del av presstödet som är reserverat just för min lön.

    1. @Stefan: Det håller jag med dig om, men då väcks i regel enbart negativa känslor.
      Så är det inte i detta fall.
      Den kritik vi fått för denna granskning är till 99,9 procent från Brynässupportrar som anser att vi svartmålar föreningen.
      Att svartmåla har förstås aldrig varit vårt syfte.
      Syftet är att granska hur skattepengar används.

      1. Det verkar inte finnas många ”positiva känslor” här inne i alla fall. Lycka till med tidningen, jag kommer aldrig att köpa ett exemplar eller ens dela era artiklar på nätet igen. En lokaltidning som går in för att sänka Brynäs tänker jag aldrig stötta.

  10. Nordström, du får väl sluta gå på skurk-Brynäs hemmamatcher, där du sitter på bästa plats bakom speakern. Det naturliga vore väl att du kommer ut som Björklöven-supporter. Det är ju trots allt i Umeå du bor.

    1. @OveP: Så ofta jag har möjlighet går jag på Brynäs matcher, ett fantastiskt bra hockeylag som jag tycker mycket om att titta på.
      Ja. Jag kommer från Umeå och följde Björklöven under ungdomsåren, men det är länge sedan Björklöven var i samma klass som Brynäs.

  11. Hej Daniel, Kul att du tar dig tid att svara på kommentarer.

    Finns det någonting i granskningen som du tycker ni kunde gjort bättre? Rubrikerna uppfattar jag som lite vinklade. ”Skattepengar till barnen äts upp av Brynäslöner”. ”Barnens pengar går till Brynäs tröjor”. Känns in så nyanserat kanske.

    Problemet som jag ser det är att ni misstänkliggör Brynäs på olika sätt. Ni antyder att Johan Cahling håller sig undan, när han är på semester med familjen enligt Brynäs hemsida. Ni skriver inget (väldigt lite) om att kommunen har en representant i styrgruppen. Jag antar att det är kommunenledningen ni vill åt, men det känns som att det Brynäs ni träffar.

    Tycker du att man som journalist har något ansvar för hur gransknignen landar och vem som träffas? Er granskning rycks ju sönder i tex. Aftonbladet och Expressen där korta sammanfattningar läggs ut helt baserade på rubriken. Dessutom vet ni ju hur det fungerar med sociala medier. Är det inte i dessa tider (förmodligen mer än någonsin) verkligen viktigt att ge en över nyanserad bild och lyfta fram alla aspekter och inte spela ut sensationskortet?

    Du skrev tidigare att vissa gör det klassiska misstaget att kritisera innan hela gransknignen är klar, Men jag har följt hela veckan och det har ju inte tillkommit något nytt sen i måndags som helt förändrar den bild många hade i måndags. Vad var det du hänvisade till i måndags som du nu anser klarnat?

    1. @Jonas: Hej, Jonas.
      Tack för dina synpunkter och frågeställningar.
      Jag är nöjd med hur vi har utfört denna granskning och stolt över vår duktiga redaktion.
      De rubriker du refererar till är korrekta enligt min mening, eftersom de berättar hur det är. De är med andra ord inte onyanserade.
      Vi har inte haft som syfte att misstänkliggöra Brynäs. Syftet har hela tiden varit att granska hur skattepengarna används.
      När det gäller Johan Cahling har jag läst på Brynäs hemsida hur Brynäs ser på detta. Där har jag en helt annan bild och anser att vi har berättat precis som det var.
      Jag tar ansvar för Arbetarbladets publiceringar. Hur våra publiceringar sprids, tolkas av andra medier och bloggare är ingenting som jag kan ta ansvar för. Det måste varje enskild ansvarig utgivare – i de fall där det finns ansvariga utgivare – ta sitt enskilda ansvar för.
      Till skillnad mot dig tycker jag att det kommit fram entydigt mer under granskningens gång. Då tänker jag främst på att Brynäs och kommunalrådet Jörgen Edsvik uppenbart har olika syn på hur skattepengarna ska förvaltas av Brynäs.
      Vi har också visat att skattepengarna från Gävle kommun till den absolut största delen är sponsring av Brynäs elitverksamhet.

      1. Vad har ni visat går till elitverksamheten?

        Lönerna till de som driver projektet? Där många fler än de betalda hjälper till.
        Reklam för projektet?
        Drift och underhållskostnader av projektet?
        Aktiviteten inom verksamheten?
        Den rena dräkten som är grundpelaren i projektet och ansiktet utåt. Projektet skulle inte existera utan den och betalas till största del av riktiga sponsorer. Man kan ha åsikter om hur mycket som bör gå till de olika delarna men att påstå att pengarna går till elitverksamheten är bedrövligt. Särskilt blandat med alla missvisande rubriker som samtliga vinklas till att Brynäs tar barnens pengar till sina egna löner och utan insyn från kommunen.

      2. Hej Daniel,
        Angående rubrikerna. Jag tror att i hundra av hundra fall kommer rubriken ”Skattepengar till barnen äts upp av Brynäslöner” tolkas som att det är spelarlöner om man inte läser artikeln. Nu rör det ju sig om löner till personer som är anställda i projektet. Håller du inte med om att det är lite missvisande?

        Jag tycker granskningen skulle vara lika intressant att läsa utan den i mitt tycke hårda vinklingen.

        Jag tycker också att det är lite intressant att någon förvånas över att Brynäs startat ”en bra start” av någon annan anledning än att öka intäkterna till kärnverksamheten. Det borde ju knappast undgått någon, men det målas upp som en lite lömsk strategi.

        Jag har följt publiceringarna hela veckan och jag tycker inte att det sedan måndags inte har framkommit något som skulle göra att kritikerna som var ute och gjorde klassiska misstag skulle ändra sig i frågan.

  12. Hur kan Arbetarbladet inte förstå att det krävs löner till de som driver projektet. Detta är ett stort projekt under många år. Era rubriker som ”Barnens pengar går till Brynäs löner” är ju teoretiskt sätt då givetvis projektet ska stå för projektledarnas löner. Men det är ju otroligt vinklat och bara ett sätt att få vanligt oinsatt folk att tro att man köper spelare för pengarna vilket inte är i närheten av sanning. Det är inte seriöst av en lokaltidning som ska vara nått annat än skvallertidning. Ni har tappat massor av respekt för dessa hårt vinklade artiklar. Jag har fortfarande inte sett en kr till någonting som inte har med projektet att göra. Att man kan ha åsikter om hur mycket som man ska lägga på de olika delarna är en helt annan fråga. Men givetvis kommer första året kosta mer än snittet med omkringkostnader då det hela skulle startas upp.

  13. Jag förstår att du som chefredaktör tycker att du måste förvara dina journalister och din ledarskribent men nån gång måste du inse när dina medarbetare gjort ett dåligt jobb och trampat på grundläggande etiska principer. Lika viktigt som att alla som granskas förstår att det är rimligt att man bedöms utifrån sitt handlande måste granskarna förstå att det inte är en lek när man använder uttryck som ”fifflare” eller att man ”lurar barn”.

    Inte någonstans i er ”granskning” framgår det att Brynäs gjort något som förtjänar att benämnas som skandalöst eller att de lurar någon. ”Granskningen” kan vara något av det sämsta i kvalitetsväg jag sett i media och jag kan bara hoppas att ”granskarna” får gå klart sin utbildning innan de får ett nytt uppdrag.

    Arbetarbladet har alltså lyckats med att strypa finansiering från landstinget vad avser ”En bra start” och ni har lyckats att sprida bilden av Brynäs IF som fifflare (se Sveriges Radios rubrik – ”Brynäs fifflar med Unicefpengar”). Om det var ditt syfte – Grattis! Annars kan jag bara beklaga att du inte har skickligare medarbetare alternativt bättre omdöme.

  14. Förstår inte varför många blir så upprörda. Det är ju skitbra att man granskar vad skattepengarna går. Inte fan vill jag att det går till Brynäs hockey i alla fall.
    Granska mera 🙂

  15. Fantastiskt bra granskning. Helt rätt. Bara för att man inte gillar resultatet säger inte att det är granskningen som är fel.

    Jag gillar Brynäs….men…..

    Personer som sitter och tycker att Brynäs är untouchable kan själva inte ha ett smack med idrott att göra. Eller så har man ett egenintresse att tingen ordning ska förbli som det blir. Som utsocknes blir man lätt illamående av den nepotism som råder. Svårt slå sig fram om du inte har rätt efternamn på ryggen. Märkligt många ledarbarn med i uttagningarna.

    Inte nog med att Brynäs IF får kommunal sponsring, får köpa arenor, slipper bygga ishallar trots avtal etc, så lägger man beslag på spelare genom, Gästriklands ishockeyförbund så kallade Gästrikemodell. Och på det sättet utarmar man andra klubbar. Cyniskt och utan tanke på barn. Detta utan ersättning till de andra klubbarna. Andra klubbar får kämpa att få sponsring och får böna och be i åratal innan kommunen fixar en vattenhållare till avbytarbåset.

    Brynäs vill stå för en bra start. En jävla dubbelmoral där man selekteringprocessen till sitt U16-lag skapar nervvrak av 14-15 åriga grabbar. Som man plockar från lokalklubbarns. De kliver in i skrubben för att få besked om de är vidare och mentalt som blivande SHL spelare, men kommer ut som förlorare i 9 fall av 10 och inget värd. Bara gå och packa sin back. Följer Brynäs upp dem? Nope! De får hoppas att deras/sitt lag finns kvar. Och spelar du i Brynäs så åker du ut ur klubben. Är det en bra start??? Pratade med en mamma vars son fick ett nervöst sammanbrott efter. Och grät i 3 dagar. En annan som hatar ishockey och har sedan den träningen aldrig satt på sig skridskorna. En bra start??

    Är det en bra start att inom Prolympia på skoltid också premiera de spelare som spelar i Brynäs framför spelare i andra klubbar. Kan man lite hockey ser man direkt vilka spelare som man satsar på och vilka som är statister.

    Det Brynäs tror är en bra start är när deras stjärnor kommer ut en stund i skolan och pratar lite med ”kidsen” och skriver autografer….! Men så är det inte! Jobbar man i det kommunala eller statliga måste man ha järnkol på alla kronor och ören. Personligen tror jag Brynäs själva blev så jäkla paff att man lyckades få lös pengarna från kommunen att man inte riktigt tänkt igenom vad en bra start verkligen är!
    Och man måste börja med sig själv!

    Med hänsyn till att inga enskilda ungdomar ska pekas ut eller kunna känna igen sig väljer jag att inte gå in på detaljer. Samtidigt att min kritik inte ska stoppa spelares chanser i Brynäs. För som en ordförande i en av länets idrottsföreningar sa ”Jag kan inte gå emot och sägs nej, det kommer drabba våra spelare”.

    Det ÄR nämligen mycket känsligt att kritisera Brynäs och Gästiklands ishockeyförbund.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *