Det handlar om näthat – inte partitillhörighet

Söndag 28 februari klockan 12.05
SD-politikern Martin Alexandersson är nämndeman.
Samtidigt agerar han som ett hatiskt nättroll. Han kallar bland annat asylsökande för svin.
VLT har inlett en granskning av honom. Granskningen görs inte för att Alexandersson är sverigedemokrat, den görs för att han är nämndeman.
När medier gör viktiga granskningar, som den VLT gör just nu, och föremålet för granskningen är sverigedemokrat kommer alltid samma reaktioner och frågeställningar i kommentarsfält och i mejlboxen.
Varför granskas enbart sverigedemokrater? När ska ni börja granska andra partier?
Dessa frågor är enkla att bemöta.
VLT:s granskning handlar i detta fall inte om vissa politiska partier, eller om politiker i en bredare benämning.
Just denna granskning handlar om näthat.

När till exempel landstingsstyrelsens ordförande Denise Norström (S) 2013 skrev så här på Facebook om Fredrik Reinfeldt: ”Jag funderar på om jag ska göra honom till valack först innan skottet kommer”, skrev VLT naturligtvis om det.
Norström fick också chansen att uttala sig om fadäsen. ”Det jag skrev var dumt och det finns inga ursäkter. Jag ångrar mig djupt”, skrev hon i ett pressmeddelande.

När näthat granskas hänvisas ofta också till yttrandefriheten, inte minst gör Alexandersson själv det.
Sverige har en lång tradition av såväl yttrande- som tryckfrihet för både medborgare och massmedier.
Det ska vi vara tacksamma för.
Yttrandefriheten skyddar även det som kan anses som kontroversiellt, politiskt inkorrekt och det som man kan uppröras över.
Det ska vi också vara tacksamma för.

VLT står upp för yttrandefriheten.
Martin Alexandersson och alla andra har naturligtvis rätt till sina åsikter.
När en person som har en maktposition uttrycker sig hatiskt är det emellertid rimligt att detta granskas av medierna. Det är mediernas ansvar.
Lika rimligt är det att medierna till det yttersta anstränger sig för att få svar på frågorna. Det är också mediernas ansvar.

Den nu aktuella pågående granskningen av nämndemannen Martin Alexandersson, som ännu inte medverkat som nämndeman trots att han först påstod det, har pågått under en tid.
VLT har sökt svar hos honom varför han uttrycker sig så aggressivt som han gör i sociala medier.
Alexandersson har delvis svarat på frågor via telefon och mejl, men hänvisar allt mer till att han vill ha frågorna enbart via mejl. Han har också avböjt intervjuer. VLT har därför inte fått svar på alla frågor och har därför inte heller haft möjlighet att ställa motfrågor.
Därför sökte vi i fredags morse, med rullande kamera, upp honom på en parkeringsplats i anslutning till hans arbetsplats.
Det resulterade i ett längre samtal som du kan se här.
Alexandersson säger att han inte gör skillnad på människor och att hans uttalanden gäller både infödda svenskar och nyanlända, men för den som följer honom i sociala medier är det genom VLT:s granskning tydligt att tonvikten i hans hatiska uttalanden riktar sig mot invandrare och asylsökande.

Alexandersson var tidigare socialdemokrat, men är sverigedemokrat sedan i höstas.
När VLT kontaktar Ann-Christine From Utterstedt, ordförande för Sverigedemokraterna, SD, i Västerås säger hon att hon ska gå genom det här och bedöma lämpligheten i Alexandersson uttalande.
Att hon gör det är förstås en självklarhet.
Det intressanta – och skrämmande – är att hon inte tar avstånd från Martin Alexanderssons uttalanden i sociala medier som VLT publicerat. Däremot gillar hon inte svordomarna.
”Svordomar är inte förenligt med hur partiet uttrycker sig. Men han har valt att göra det och det är något vi får ta upp. Han är rätt ny i partiet”, säger hon till VLT.
Jag förutsätter att Alexandersson utesluts ur SD.
Inget riksdagsparti kan eller bör tolerera att medlemmar sprider hat.

Lagmannen Per Kjellsson säger till VLT att Alexandersson kan komma att entledigas från sitt uppdrag som nämdeman.
Jag förutsätter att även det sker inom mycket kort.
VLT:s granskning avslöjar att Alexandersson omöjligt kan vara kvar som nämndeman.

Artiklarna om Martin Alexandersson:
SD-nämndeman riskerar stängas av
Här konfronteras nämndemannen
Se hela intervjun med nämndemannen
”Han kan komma att stängas av”
”Ekerothbröderna är idioter”
Alexandersson hävdar felaktigt att han suttit i tinget
SD-ordförande: Jag ska gå igenom det här”
Richard Appelbom: Ännu ett självmål av Sverigedemokraterna

 

 

Publicerat av

Daniel Nordström

155 reaktioner till “Det handlar om näthat – inte partitillhörighet”

  1. Det är bra att näthatet granskas. Jag välkomnar för övrigt all granskande journalistik. "Näthat" är precis som "rasism" ett ord som helt eller delvis förlorat sitt värde. Här finns hela spannet från förnuftiga tankar med olämpligt språkbruk till verkligt hat och verklig ondska. Det är bra att detta prövas. Förhoppningsvis höjer det nivån på debatten så att det verkliga hatet framstår tydligare. Det sista vi behöver är "Vi och dom"-tänkande. Det kommer inget gott ur sådant, det skapar bara motsättningar och utgör en grogrund för hat och ondska. Nu behövs öppenhet och kunskap.

    Alla makthavare och personer i förtroendepositioner som bryter mot samhällets normer bör granskas och ställas till svars. Här har medierna en mycket viktig uppgift i samhället.

      1. Det skulle vara intressant att höra varför du enväldigt bestämmer att du "inte publicerar länkar till Granskning Sverige". Är det möjligen för att du inte vill sprida sanning? Är du rädd för att makteliten och PK-journalistiken granskas och får stå för vad de häver ur sig? Det visar sig ju gång på gång att när GS ringer te x en journalist och frågar vad de menar så blir de tysta, lägger på eller försöker krångla sig ur greppet utan att lyckas.

        Granskning Sverige är ett efterlängtat medborgarinitiativ,som på ett artigt och välformulerat sätt ställer de frågor etablissemangets media konstant undviker.

      2. @M Nilsson: Jag är ansvarig utgivare för VLT. I mitt yrke ingår alltså att ta ansvar för publiceringarna och fatta beslut kring vad vi publicerar eller inte, detta gäller så väl redaktionellt material som annonser.
        Granskning Sverige tillhör, enligt mig, hatsajterna. Det vill säga de sajter som har en rasistisk och främlingsfientlig agenda.
        Granskning Sverige fokuserar, precis som övriga hatsajter, på att sprida en hårt vinklad och fördomsfull syn på invandrare.
        Det är sajter, som till skillnad från etablerade medier med ansvariga utgivare, inte tar ansvar för sina publiceringar.

      3. Daniel Nordström! Var vänlig ge ett endaste exempel på när GS uttryckt KRITIK MOT INVANDRARE! Det kan du inte! Vad du söker utöva är åsikts-förtryck på direkt uppdrag av etablisemanget.

        Vaddå "Granskning Sverige tillhör, enligt mig, hatsajterna. Det vill säga de sajter som har en rasistisk och främlingsfientlig agenda". HATSAJTERNA? Det är väl sällan Invandrarna som kritiseras utan snarare den Politik som bedrivs här i Sverige! T om västvärldens största tidning Daily Mail /Mail Online, har ju öppet granskat och kritiserat sveriges invandringspolitik – är det då en hatsajt/hattidning enligt dig??

        Ett öppet samhälle betyder att alla människor har rätt att yttra sig och att deras åsikter får komma fram i ljuset! Vet du vilket år yttrandefriheten enligt lag kommer att förbjudas i sverige? Är det 2016 eller 2017?

        "-Granskning Sverige fokuserar, precis som övriga hatsajter, på att sprida en hårt vinklad och fördomsfull syn på invandrare." HÅRT VINKLAD OCH FÖRDOMSFULL SYN PÅ INVANDRARE?? Är det för dig något du tar till när SANNINGEN BELYSES på ett mera realistiskt sätt än i traditionell media?

        Du, liksom dem har en krackelerad syn på ett öppet samhälle, din syn på åsiktsfrihet och yttrandefrihet är ju fullkomligt NOLL och stämmer bättre in på förhållandena i DDR eller Nordkorea.
        GS är ett medborgarinitiativ och därmed ingen tidning eller ens en sajt! Viktigt att skilja på! Eller hur?

    1. Tyvärr upplever jag kommentarsfälten som något opålitliga. Även om VLT släpper igenom mycket kritik så censureras det ibland på märkliga grunder. Det skapar ett tvivel hos mig. Ett annat och kanske värre problem är att innehållet i kommentarsfälten ofta modelleras så att bilden blir missvisande. Kommentarer publiceras inte i kronologisk ordning. Vissa läggs ut snabbt och vissa dröjer mycket länge. Nyhetsartiklar har kort livslängd. Om bara vissa kommentarer är synliga hela dagen och andra läggs ut på natten, eller dagen efter, blir det snett. Alla som har läst artikeln under dagen har bara sett ett urval av kommentarer. Dels begränsar det synlig information och dels kan det påverka debatten.

      Ett konkret exempel bland många är denna artikel:
      http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.3618055-namndeman-stangs-av
      Ganska snart publicerades kommentarer som berömde VLT medan kritiska kommentarer publicerades långt senare. De som läste artikeln under dagen möttes alltså av kommentarer som berömde VLT. I skrivande stund har artikeln 17 kommentarer där många publicerades sent på kvällen. Jag vet att minst en kommentar har bedömts inte kunna publiceras eftersom det är jag som skrivit den. Jag misstänker att fler kommentarer kan ha ratats av VLT.

      Jag tycker att kommentarer som grundregel ska publiceras i kronologisk ordning. Sedan tycker jag att VLT borde ha en information om hur många kommentarer som ligger i kö för moderering för varje artikel. Då gör det inte så mycket att modereringen dröjer eftersom det är tydligt. Om många kommentarer ligger i kö kan det också skapa ett intresse hos läsaren att komma tillbaka. Vidare tycker jag att VLT borde visa en lista över senast publicerade artikelkommentarer. Då kan man kolla där för att se när något uppdaterats. Här på bloggen kan man se senaste kommentarer i en lista, jag önskar alltså motsvarande för artiklarna. Tack för ordet.

    2. Jag förstår inte riktigt vart Daniel Nordströms moraliska kompass är någonstans. Helt obegripligt! Att dessa dass-tidningar sitter och hejar på medans den inhemska befolkningen skölvlas, mördas, rånas och våldtas av är rent äckligt! Och sedan när en riktig hederlig medborgare som Martin Alexandersson som står upp för vad som är rätt i samhället, ja då går drevet av dessa demokratihatande journalister

  2. Kan ni på Vlt vara neutrala och skriva artiklar om svenskhatet? Svenska tjejer/kvinnor blir tafsade av invandrare/flyktingar på badhus, dom blir våldtagna osv finns hur mycket somhelst att skriva om dom så kallade nyanlända(invandrare /flyktingar). Eller skriv en artikel om vad som hände med indianerna (ursprungsbefolkningen) i nord-och Sydamerika. Dom blev tillslut plaserade i reservat när folk från Europa tog över där. Likadant är ju påväg att hända här!

          1. Skojar du med mig? Självklart är merparten av invandrare ej brottslingar det fattar en idiot. Men överrepresentationen är enorm. Kan du inte ens greppa det?

          2. Jag har blivit antastad och ofredad två gånger senaste halvåret så nu vågar jag inte längre cykla eller åka buss till jobbet. Båda gångerna har det varit invandrare både i grupp och ensamma, och det är ingen slump. Givetvis är inte alla invandrare på här viset. Men att du Daniel medvetet ljuger medvetet är inte snyggt och definitivt inte okej. Varför kan inte sanningen få ha sin gång? Må gott alla

      1. Är det en MYT ??? Är du dum i hela jävla huvet ??? Vi som är ute i verkligheten vet minsann vad det handlar om och du sitter och hänvisar till en jävla pinsam andrahands källa?! Skärp dej för bövelen!
        Att våldtäkterna ökat i våra badhus, Vad fan tror du det beror på då? Titta till att börja med vilka som uppehåller sig där!!
        Och likaså massvåldtäkterna, anser du att de inte förekommer och om de förekommer är det enbart svenska män som begår dem förstås SKANDAL, CHEFREDAKTÖRN

          1. Fin källa… Enligt experter är Sverige nummer två i världen men Metro vet bättre. Chefred på vlt VET ALLT?

          2. Det handlar mycket om spekulationer. Vissa vill hitta förmildrande omständigheter och andra vill hitta försvårande omständigheter. Självklart beroende på vad man vill visa. Oavsett vad det beror på har antalet anmälda sexualbrott ökat kraftigt, se mina kommentarer här:
            http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.3479259-aldre-blir-allt-mer-otrygga

            Det är siffror från Brå. Alla tycks också vara eniga kring att mörkertalet är stort. I en av artiklarna i Metro från din länk står att bara 10-20 procent av alla sexualbrott antas ha polisanmälts. Liknande uppskattningar finns på andra ställen också.

            Hur man än vrider och vänder på det så tycks verkligheten vara att antalet sexualbrott verkligen har ökat. Är det inte motiverat att försöka reda ut vad detta verkligen beror på? Varför inte offentliggöra allt detta för att få slut på alla spekulationer?

          3. Är det inte lite generaliserande att säga att män begår våldtäkt? Hur kommer det sig att det är ondskefullt generaliserande att säga att invandrarmän begår våldtäkt, medan det är politiskt acceptabelt att säga att mån begår våldtäkt…. vilket av påståendena är mest generaliserande?

      2. Myt???? För helvete vakna nu.se dej omkring vad som händer i samhället.Har skägget vuxit inåtgående i skallen på dej för länge? Res på häcken och gå ut och se själv….

        1. @Roberth:Du har alltså inga konkreta exempel, utan är kritisk mot våra arbetsmetoder.
          Nej. Vi hade inte svar på alla frågor.
          Därför sökte vi upp honom för att klargöra så mycket som möjligt, för att han skulle kunna besvara frågorna och för att vi skulle kunna ställa motfrågor.

  3. Men på varje fråga så svarar han med ett bra svar. Hur fick ni ihop detta? Han säger sanningen och det får han inte eller?

      1. Daniel…. eftersom du som representation för etablissemangets media menar att ni har rätt att få svar på era frågor. Då kanske du skulle ställa upp på en intervju för oss i Granskning Sverige? Vi skulle gärna vilja vete hur ni ser på demokrati och på att du försöker påverka arbetet i Västerås tingsrätt. Är inte det ett ganska allvarligt hot mot demokratin om utomstående försöker påverka beslut och sammansättning i en domstol? Det tycker i alla fall vi är väldigt intressant och skulle vilja veta vad du anser är skillnaden på att du påverkar en domstol eller att organiserad brottslighet försöker göra det.

        1. @Erik Johansson Att jag skriver en krönika om en granskning VLT har gjort och att jag tycker, som krönikörer i regel gör, är knappast varken sensationellt eller ovanligt.
          Om du inte ser skillnad på det och organiserad brottslighet är det faktiskt skrämmande, men inte förvånande när det handlar om Granskning Sverige, som enögt betraktar världen utifrån sitt rasideologiska och begränsade synsätt.

          1. Ni har presenterat förvrängt material till Martins arbetsgivare som nu tydligen sparkar honom. Då har du påverkat domstolens arbete. De är rädda för den publicitet er vinklade information kan ge. Du har med andra ord gett dig in och manipulerat domstolen i Västerås. Det faktum att du med att antal miljoner i ryggen från bland annat familjen Hjörne lyckas påverka domstolen i Västerås är mycket oroande ur demokratisynpunkt. Bara för att man har resurser betyder inte att man har rätt lika väl so det inte betyder att man har för att man får sin vilja igenom för att man är beredd att använda våld så som organiserad brottslighet. Vi kommer att kontakta dig och det skall bli mycket intressant att få dina svar på hur din påverkan på Sveriges domstolar är ett uttryck för demokrati. Jag förutsätter att du med glädje kommer att svara på Ninas frågor och inte gömmer dig bakom en växel eller att du inte har tid…. det skall bli en mycket intressant intervju.

  4. Klargörande.
    Nät-troll är någon som hittar på,dvs "trollar" på internet.
    Ordet härstämmar från internets begynnelse och beskriver individer på anonyma forum och dylikt som utger sig för att vara någon annan med uppsåt att lura andra individer.

    Hur kan du kalla Martin för ett nät-troll?

    Kallar Martin alla asylsökare för svin eller är det någon som gjort något svinaktigt som han kallar svin?

    Hat är ett starkt ord.
    Att kritisera en politik,en myndighet,är det att vara hatisk?

    1. @Joggarn: Det här handlar om en person som sprider hat på nätet. Det är ett nättroll i min mening. Att personen i fråga är nämndeman gör det hela extra allvarligt.
      När man följer Alexanderssons kommentarer i olika forum är det uppenbart att han främst är fientlig mot invandrare och asylsökande. Oavsett om det handlar om svensk- eller utrikesfödda är det knappast lämpligt att en nämndeman betraktar människor som svin. Att de kan ha utfört svinaktiga brott är en annan sak.
      Nej, det är inte hatiskt att kritisera en myndighet. Det är heller inte varken hatiskt eller rasistiskt att vara kritisk till invandringspolitiken. Däremot framför tyvärr en del människor sin kritik på ett hatiskt sätt.

          1. Så ja nu har Chefredaktörn polerat och raderat i insändarfältet igen. Och slutat att svara när det blev obekvämt. Jag har en avslutande fråga i anledning av att du fackar in Granskning Sverige bland HATSAJTERNA och påstår att GS uttrycker "kritik mot invandrare enligt en rasistisk agenda", men du kan inte bevisa det med ett ynka exempel!
            Jag menar att det är sällan Invandrarna i sig som kritiseras utan snarare den Politik som bedrivs här i Sverige! T om västvärldens största tidning Daily Mail /Mail Online, har ju öppet granskat och kritiserat sveriges invandringspolitik – är det då en hatsajt/hattidning enligt dig?? Svara på den, eller kryper du undan? Ska vi ta det i ett annat forum?

      1. Du får nog börja kalla det för näthatare om det är det du menar,för att vara ett troll på internet har inget med hata att göra.
        Så det som kallas för hat är att vara kritiskt inställd till våldtäkts/våldsdömda asylsökare och kalla dessa för svin.
        Jag har läst mycket av vad Martin har skrivit och det framstår tydligt att han kritiserar politik och myndigheter,dvs han kallar inte alla asylsökare för svin.
        Men vem håller inte med om att de asylsökare som kommer hit och begår våldtäkts/våldsbrott är svin?

        1. @Joggarn: Våldtäkt är ett fruktansvärt och svinaktigt brott.
          Att kalla människor för svin är någonting helt annat.
          En nämndeman bör ha bättre omdöme än att kalla människor för svin.
          För övrigt är det en lika tröttsam som felaktig myt att de asylsökande som kommer till Sverige är mer våldsbenägna än andra. Dessa myter sprider nättroll som denne nämndeman.

          1. Kan du bevisa att så är fallet Daniel. Du kommer med mycket falska påståenden utan att backa upp dom med fakta. Invandrare är mer våldsbenägna och överreprecenterade i tex våldsbrott. Se BRÅ. Dessutom så begås överfallsvåldtäkter och gruppvåldtäkter nästan enbart av utomeuropeiska invandrare.

        2. @M Nilsson: Det är naturligtvis viktigt att migrationspolitiken granskas, precis som allt annat.
          Det är inte rasistiskt att vara kritisk mot invandringspolitiken.
          När man däremot, likt Granskning Sverige och hatsajterna, driver en vinklad linje, sprider propaganda, vinklar enligt sina egna teser och fördomar kring invandrare och invandringspolitik blir det problem. Inte minst finns ofta ett hat mot islam och muslimer. Det är genomgående för hatsajterna.

          1. Det är ju tråkigt att du uppfattar det på det sättet när syftet är att objektivt granska tveksamma och ofta dolda sanningar! Men genomgående för PK-media är ju precis samma sak som du själv beskriver fast värre, i omvänd riktning och enligt Er hemliga agenda. Det är också desto värre eftersom ni utger er ofta för att vara politiskt obundna och ska medialt spegla den verklighet vi lever i. Muslimer ska inte särbehandlas enligt min uppfattning, även dessa ska kunna öppet granskas i sitt hat mot Kristna bland annat.
            Så är då enligt din mening Daily Mail en hatsajt? Jag tycker du kan lägga ut ett ledare om utländsk medias granskning av svensk politik. Svensk media skriver inte ett ord om detta. Det kommer ju ut förr eller senare!

          2. Hur har vi i Granskning Sverige uttryckt hat? Vi är visserligen oberoende av varandra så jag har inte kol på vad alla inom Granskning Sverige gör, men jag vill ju givetvis inte vara del av en organisation som hatar någon eller något som inte förtjänar detta. Har du ett exempel? Är det alltid fel att uttrycka hat? Är det fel att hata en pedofil som våldtagit ens dotter… blir man "hatare" om man hatar sin egen dotters förövare?

      2. Svin är väldigt trevliga och sociala djur , är väl djuret som skall bli förolämpat av att jämföras med mördare och våldtäktsmän. Att kalla vanliga människor för rasister eller nazister slentrianmässigt tyder på en unken mänskosyn.

  5. Men vad är näthat för dig?

    Enda ni hänvisar till är att han kallat folk svin – är det näthat?!
    Det är det ENDA i samtliga artiklar som ni hänvisar till…

    Ni vet ju för fan inte själva vad ni snackar om!

    Kalkar jag sbenskar för svin för de är fulka och ställer till med bråk i Thailand, är det näthst då?

    Ni vågade inte ta in den kommentaren förut, vågar ni det nu eller ska det censureras igen?!

    “Fafhrd – i riktiga verkligheten i Asien”!

    1. @Fafhrd: Ja. Att kalla människor för svin är näthat, speciellt när man generaliserar som i de fall VLT:s granskning visar.
      Människor kan i många olika sammanhang bete sig svinaktigt, tyvärr.
      En nämndeman bör ha bättre omdöme än att kalla människor för svin.

  6. Daniel Nordström jasså är det du som är chefredaktören!! Jag har länge undrat vem det är! Om DU börjar öppna ögonen så blir det lättare för dig och dina skriverier att hamna något närmare sanningen vilket du borde tjäna på liksom alla andra. Och sluta dra saker och ting ur sina sammanhang, det borde vara en av de grundläggande stenarna ni får lära er i journalisthögskolan för att åstadkomma en god journalistik, Eller det kanske inte är ett syfte ??

      1. Försök inte förtränga vad du själv skrivit gång på gång angående detta. Du rycker ju lösa trådar ur sitt sammanhang och det är ju en typisk taktik för oseriösa journalister. Kalla dej för fan inte seriös! Du påstår att han kallar invandrare för svin men det är ju en lögn! Hur jävla svårt ska det vara att du håller dig till sanningen, dvs det är brottslingarna eller våldtäktsmännen han (med rätta) kallar för svin !?!? Oseriositeten i din taktik lyser alltför väl min herre.

        ps// DU kommer bli konfronterad utan förvarning!

          1. Nej det skriver han inte! Det är ju du som skriver så!! Och om alexandersson skulle uttryckt sig så vilket han kanske också gjort så, vad??? Det är ju närmare sanningen än dina jävla sagor. Det finns gott om asylsökande svin!! DU och ditt kommunistanhang till journalister är avundsjuka och patetiska människor som gör vad ni kan genom att märka ord och leka åsiktspoliser och sätta dit oskyldiga människor som uttrycker sin åsikt. Och såna som du finns det 1000 tals av bara i denna landsdel. Den dag du börjar föra en rättvis och oberoende journalistik ska jag lyssna på vad du har att säga – men det du förmår visa upp nu vittnar enbart om en ständigt sjunkande VLT journalistik som nu passerat sitt lågvattenmärke. Att ni gör er själva till åtlöje bekommer er inte – därtill saknas folkvett. Tomtar!

  7. Svårt att förstå varför somliga dels blir så upprörda, dels tar Alexandersson i försvar. Frågan är ju enkel, är det lämpligt att en nämndeman uttalar sig på det sätt han gör? För min del är svaret ett glasklart nej.

    SD säger sig ju också numera ha nolltolerans på området så man borde närmast vara tacksamma för hjälpen att hålla rent i partiet.

  8. "Samtidigt agerar han som ett hatiskt nättroll. Han kallar bland annat asylsökande för svin."
    Reagerar på att ni försöker få det till att han kallar alla asylsökande för svin. Han twittrade väl om de "asylsökande svinen" som utförde våld och sexbrott?
    Tycker det är rätt så långt ifrån det du försöker få att han skrev, samt att kalla dessa brottslingar för svin kan väl inte ses som näthat?

      1. Du har ju hakat upp dig. Erat scoop är ju patetiskt. Hela du och VLT är patetisk. Kanner du dig kränkt du? Näthatad?

        Väx upp för fan.

      2. Journalister bör ha omdöme att inte dra ord ur sitt sammanhang och använda detta efter behag för ett "drev". samt omdöme att inte jaga folk på väg in på jobbet för att "man inte fått svar".

        1. @Kenta Nilsson: Ja. Journalister ska inte dra ord ur sitt sammanhang. Det gör vi inte heller. För att alla skulle få höra samtalet publicerade vi därför den längre versionen av intervjun.
          När det handlar om viktiga frågor som denna, det vill säga hur en nämndeman agerar, är det viktigt att få svar på alla frågor. Därför sökte vi upp honom på parkeringen utanför sin arbetsplats så att han skulle få ett tillfälle att förklara vad han menar med sina yttranden.

  9. VLT hade antagligen räknat med att få medhåll från sina läsare om vilken olämplig "rasist" till nämndeman den här Martin Alexandersson är. VLT hade såklart med sin mellanstadiejournalistik missat att Martin är en "profil" inom sin bransch i Sverige och har ett brett kontaktnät samt många vänner, svenskfödda och invandrade som stöttar honom oavsett om vi håller med honom i hans politiska åsikter eller ej. Martin är varken ett troll eller en rasist.

    1. @Per Alla som kommenterar är inte representativa för VLT:s läsare. Det tror du väl knappast ens själv.
      För övrigt gör vi inte journalistik för att få medhåll. Vi gör granskningar, vilket är vår uppgift.
      Makthavare granskas på samma sätt, oavsett om de är profiler med brett kontaktnät eller inte.

  10. Vilket konsigt land vi lever i. Om vi kallar en våldtäktsman för "svin" är vi näthatare. Om vi kallar dom som kladdar på svenska tjejer på badhusen för "svin" är vi näthatare. Om det behövs så kalla mej näthatare så länge jag säger sanningen….

    1. @Bosse1949: Du förenklar bilden. Uppenbart har du missförstått vad detta handlar om.
      VLT:s granskning handlar om hur en nämndeman agerar i sociala medier.
      Det är högst relevant journalistik, enligt mig.
      Våldtäkt är svinaktigt. Det är också svinaktigt att kladda på tjejer på badhus.
      Däremot bör en nämndeman veta bättre än att kalla människor för svin.

          1. Får man över huvud taget uttrycka missaktning för någon över huvud taget som nämndeman eller måste man enbart uttrycka kärlek till alla oavsett gärningar? Vad skulle du kalla den som våldtar din dotter om du har någon? Skulle du enbart uttrycka dig i positiva termer om förövaren?

  11. Står VLT för yttrandefriheten? Efter ert skandalösa drev mot SD politikern Martin A? Ni skyller på näthat och att han därmed ska entledigas som nämndeman och SD medlem efter ert "avslöjande. Ni är domare men skyller på att ni "informerar".
    Ett tips då om "hat": Mona Sahlin – när hon sågar demonstranter i Stockholm i slutet på januari som nazister, extremister och "fega uslingar" ( Aftonblaskan). Också ett fall för entledigande och medlemsfall (S). Men inte ett ljud , ingen "undersökning" , inget. Men det är ju i hufudstaden.
    Tycker du att vi läsare är dumma i huvet? Att vi inte fattar vad som pågår? Att det är just det att MA är medlem i SD som är anledning att ni "granskar" honom. Och alla andra nämndemän är änglar? Finns inga andra att granska , i alla fall inte med andra partibeteckningar.
    Du menar alltså på fullt allvar att en offentlig person inte får uttrycka sig inom lagens råmärken med sin personliga åsikt utan att bli stämplad som "rasist" (sic!) ? Då är vi illa ute. Då är demokratin körd. Och ni påstår att ni vurmar för den. Men upp till bevis. Upplåt utrymme för oliktänkande så kan jag tänka mig att omvärdera min ståndpunkt om er s.k. tidning. Men jag har inget stort hopp.

    PS
    la in en kommentar till en video om MA igår men den vågar ni inte publicera. Skrota "kommentarer" för er censurering är enbart löjlig. DS

  12. Bortsett från alla de rena dumheter som Alexandersson skrivit så tycker jag att det finns ytterligare något han själv säger i intervjun som direkt diskvalificerar honom som nämndeman. När han kritiserar andra nämndemän på det onyanserade sätt han valt så säger han samtidigt att han i sitt uppdrag ser en möjlighet att "göra skillnad". Med det måste förstås att han alltså skulle döma annorlunda och underförstått mer i den riktning han ger uttryck för på sociala media.
    En sådan inställning, att döma mer utifrån egna åsikter och värderingar, står fullständigt i strid med vad som är nämndemannens uppgift nämligen att döma i enlighet med vad lagen säger och att inte låta något annat påverka eller utgöra underlag för dömandet.
    Själv blir jag mörkrädd när jag tar del av det hat och de värderingar han uttrycker. En nämndeman har makt att avgöra enskildas hela framtid och det får inte finnas minsta misstanke om att dömandet utgår från svensk lag och ingenting annat. Det Kjellson säger om att förtroendet för såväl domstol som i dess förlängning hela rättsväsendet riskerar att rubbas är fullständigt sant. Därför ska han naturligtvis entledigas från uppdraget som nämndeman.

    1. Om du drar dina slutsatser och gör dina bedömningar bara på det som framkommer i en kort filmsnutt och några korta och ytliga artiklar så är det verkligen skrämmande. Snacka om att vara dömande och hatisk i så fall. Om du å andra sidan känner till mer än det som framkommer i VLT så bör du förklara på vilka grunder du gör dina bedömningar.

      1. En man som lever i tron att "så här många ofredanden som vi har haft på ett år har vi nog inte sammanlagt haft på 100 år i Sverige" och som håller sjuklövern ansvarig föralla mord/våldtäkter som sker i Sverige 2016, som kallar människor för svin, som hävdar att de lagar han är satt att döma efter är "knas", att landet är fullt av dårar som rättssystemet släpper fria och som kallar kollegor för "äckliga jävla nämndemän" är enligt min uppfattning inte lämplig som just nämndeman. Det handlar, som jag skrivit tidigare, ytterst om förtroende för domstolen och jag och uppenbarligen flera med mig kan helt enkelt inte känna nödvändigt förtroende för en person som uttalar sig på det sättet. Jag hade inte tyckt att hans uttalanden var lika graverande om han t.ex hade varit suppleant i någon styrelse eller nämnd men nu handlar det om ett uppdrag där opartiskhet och respekt för lagen är grundläggande. Därav följer att jag anser att han ska entledigas från uppdraget att döma andra.

        1. Vid en ytlig betraktelse är dina argument fullt förståeliga. MEN jag tror att ditt resonemang utgår ifrån att vi har makthavare som agerar i enlighet med samhällets normer. Det är givetvis det normala att tro och det trodde jag också fram tills 2012. Då tvingades jag till närkamp med myndigheter och politiker för att säkra vård och omsorg för en nära anhörig.

          Min världsbild har radikalt ändrats efter 2012. Och då vill jag ändå påtala att jag känner mig som en hyfsat erfaren civilingenjör som arbetat över hela världen i många år. Jag har aldrig haft problem med samarbete innan jag sprang rätt in i väggen med maktfullkomliga människor inom offentlig verksamhet i Västerås/Sverige. Och här tror jag vi har roten till alla problem. Personligen blir jag nästan galen av vanmakt över att försöka resonera med helt oresonliga människor. Av det jag sett av Martin Alexanderssons filmer så sitter han ibland i samma sits.

          Min fråga: Vilka ord ska man använda när alla normala ord sedan länge är slut och man bara möts av människor som talar mot alla kända normer i samhället? Vad gör man då?

          1. Då debatterar man det med de ord man önskar men man får samtidigt respektera att det inte är förenligt med uppdraget som nämndeman. Eftersom jag inte vet vad du råkat ut för är det naturligtvis omöjligt att ha någon uppfattning om detta.
            Den här debatten handlar om att Alexandersson uttalat sig på ett sätt som inte är förenligt med rollen som nämndeman. VLT skulle inte ha skrivit något om det han skriver om det inte vore just för det faktum att han är nämndeman. Han har också fått grundläggande utbildning och information om nämndemannaskapets innebörd och villkor samt möjlighet att träffa chefsrådmannen för ytterligare information. Kan han inte följa dessa så bör han helt enkelt lämna uppdraget.
            Lägg även märke till att han inte tar avstånd från sitt uttalande om t.ex "äckliga nämndemän". Även om han inte uttryckligen önskar en terroraktivitet i Stockholm så menar han att "en sådan skulle behövas". Allvarligt? Som nämndeman? Nej tack!

          2. Vad jag råkat ut för personligen spelar ingen roll i sakfrågan. Det jag ville framföra var att människor som missbrukar sin maktposition kan framkalla en vanmakt som omöjliggör en diskussion på det sätt som civiliserade människor normalt förväntar sig. Det är en form av förtryck som det inte går att värja sig mot som det verkar just nu. Det är förstås ett systemfel i samhället som behöver åtgärdas.

            Jag uppfattar att debatten handlar om näthat, inte bedömning av nämndemän. Den bedömningen görs av professionella aktörer och jag lägger mig inte i den då jag helt saknar kompetens för en sådan bedömning. Intressant för bedömningen är dock om Alexandersson agerat i egenskap av privatperson eller nämndeman. Jag tycker att det framgår att han agerat som privatperson. Frågan är då var gränsen mellan privatliv och uppdraget som nämndeman går. En nämndeman är ju inte en robot utan privatliv.

            Jag anser inte att han har debatterat i rollen som nämndeman utan som privatperson. Om hans agerande strider mot vad som är förenligt med rollen som nämndeman anser jag att det är verksamheten som ska avgöra det enligt gängse rutiner – inte amatörer som tycker i tidningen.

            Jag tror att varje människa som kan känna empati och som lyssnar på Martin Alexandersson när han resonerar kring vad som kan få människor att vakna upp förstår vad han menar med terroraktivitet. Han önskar förstås ingen sådan men det skulle onekligen få till synes bedövade svenskar att vakna för en stund, det håller jag med om. Se bara vad som hände efter bilden på Alan Kurdi. Det är patetiskt men sant. Och det är precis det som Alexandersson menade enligt min uppfattning. Det Martin Alexandersson så förtvivlat undrar är vad som kan få människor att vakna upp och se vad som händer. Tyvärr tycks frågan vara obesvarad. Hans resonemang är mycket insiktsfullt tycker jag. Om han passar som nämndeman får de som har utbildning och uppdrag att bedöma sådant avgöra.

  13. Klockrent inlägg BOSSE1949!
    Chefredaktören har ju ingenting att komma med, förstår han inte det?? Klippa ut text, taget ur sitt sammanhang som värsta "skvallerblaskan"…
    Detta måste vara bland dom sämsta granskningar som gjorts… Man fick ju skratta i alla fall åt deras mediokra försök i videon:)

    Dags att utse ny redaktör nu kanske?

    1. @Magnus: Tror inte att det är aktuellt att byta ut redaktör redan nu. Jag har bara jobbat på VLT en månad än så länge.
      För övrigt är det intressant att du hävdar att vi klipper saker ur sitt sammanhang när vi hänvisar till de uttalanden som Alexandersson själv har gjort och dessutom har publicerat en tio minuter lång diskussion så att alla kan höra vad som sagts.

  14. Trots att det är sent har jag suttit och tittat på flera filmer som Martin Alexandersson lagt upp på Youtube. Jag sitter uppe trots att jag måste upp tidigt för jag tycker att det här är viktigt. Det Martin Alexandersson säger är ju sanningar och sunt förnuft. Han är tydlig, verkar kunnig och erfaren och har pondus. Jag börjar bli alltmer störd över VLTs häxjakt. Vad är det egentligen ni menar är så fel i det han säger? Kom nu inte med enstaka ord tagna ur sitt sammanhang som tidigare. Vad är fel i det budskap som Martin Alexandersson för fram i sina filmer menar ni som klagar?

    1. @Polu: Det VLT har granskat är om det är förenligt med rollen som nämndeman att uttrycka sig som han gör på Youtube, Facebook och Twitter.
      Du tycker uppenbarligen det.
      Andra gör nog en annan bedömning.
      Om han kommer att sitta kvar som nämndeman eller inte återstår att se.

      1. Jag saknar kompetens att bedöma om han är lämplig som nämndeman. Jag förutsätter att verksamheten har rutiner för den typen av bedömning. Eftersom ni granskar näthat är det näthat jag har synpunkter på. Min samlade bedömning är att Martin Alexandersson inte tillämpar näthat. Hans ordval kan vara olämpligt i något fall, men personligen finner jag det adekvat i sammanhanget med mördare och våldtäktsmän.

        Personligen finner jag det märkligt att en person som kallar mördare och våldtäktsmän för svin inte anses lämplig som nämndeman men en person som vill kastrera och skjuta statsministern anses lämplig som landstingsstyrelsens ordförande. Jag får liksom inte ihop logiken.

        1. @Polu: Uttalandet från landstingsstyrelsens ordförande var på alla sätt förkastligt. En förmildrande omständighet var att det var en engångsföreteelse, enligt vad jag kan förstå, och att hon backade, bad om ursäkt och tog tillbaka det.
          Om det räcker kan man diskutera.
          Jag tycker inte att en person som uttrycker sig på det sättet som landstingsstyrelsens ordförande gjorde är lämplig att sitta kvar, trots ursäkten.
          Det är också illa att en nämndeman kallar människor för svin.

          1. När en partivän till Daniel Nordström anser att en demokratiskt vald statsminister i Sverige ska mördas är det en förmildrande omständighet att hon endast sagt det en gång offentligt,det sammanfattar Vlt s syn på demokrati .
            Det är 30 år sen Olof Palme vart mördad vilket är den största missgärning mot demokratin i Sverige att uppmana till att mörda en demokratiskt tillsatt statsminister kan enligt mig aldrig finnas några förmildrande omständigheter.
            Vi har alla ett ansvar att skydda och bevaka den demokrati vi har.
            Ove

          2. Hej Daniel vi skippar det med partivän jag antog att du med din bakgrund men jag kan ha fel
            faktum kvarstår att du anser att det finns förmildrande omständigheter när en politiker anse att en annan politiker av ett annat parti bör skjutas jag har däremot varit medlem av S under 60 70 och 80 talet
            då var det många motståndare till Palme som ansåg att han borde skjutas vilket också HAN BLEV
            Det finns inga FÖRMILDRANDE OMSTÄNDIGHETER när man anser att en demokratiskt vald politiker ska skjutas Hur kan hon sitta kvar som landstingsstyrelsens ordförande,landstinget har som uppgift att ta hand om
            sjuka och skadade inte att orsaka det.
            Att Vlt försvara det är helt oacceptabelt
            Jag förväntar mig att Vlt följer upp varför hon sitter kvar .

            Ove

    1. Har du sett filmerna han har lagt upp på Youtube? Jag tittade på rätt många igår och tycker att Martin Alexandersson för ett moget och klokt resonemang. Jag väljer att lyssna på VAD han vill säga och inte att hänga upp mig på några lösryckta ord tagna ur sitt sammanhang.

  15. Det är väldigt starkt att besvara den massiva kritiken bland kommentarerna. Underbart med en chefsredaktör/journalist som tar sig tid och även vågar stå upp för vad han skriver. Som privatperson instämmer jag inte mycket av vad DANIEL NORDSTRÖM skriver om men däremot lyfter jag på hatten för att han står för sin åsikt och dessutom tar sig tid att besvara på många av kommentarerna.

    1. Visst men när vi lägger fram fakta som han inte kan motbevisa då har han makten att censurera. Han ljuger ju oavbrutet, men när det inte går längre då censureras det! Alexandersson står ju gång på gång i videon och säger att han inte sagt att invandrare i gemen är svin. Ändå påstår chefredaktören just detta! Nej jag tycker chefredaktören är ganska medelmåtta i sin yrkeskår. Jag lyfter definitivt inte på någon hatt för sådana! Men alla är vi olika Olle.

      1. Instämmer men vi har trots allt möjligheten att komma till tals, vilket inte alla tidningar medger. Jag hoppas att självcensuren inte ska dominera.

    2. Håller med Olle. Det är starkt jobbat. Det är så man kan få en levande debatt och ett ökat medvetande. Det kan vara utvecklande för alla.

      1. Starkt, ja så kan man kanske se det. Allt är ju relativt, men som chefredaktör det är väl hans förbannade demokratiska plikt att komma fram och stå för vad han skriver, (det lyckas han ju si och sådär med) likväl som Alexandersson står för vad han uttryckt!?

        1. Våra inlägg gick om varandra. Se mitt svar till dig 11:48. Vad jag menar är att VLT har en kommentarsfunktion som få tidningar har. Och en blogg som denna där chefredaktören deltar är nytt för mig. Många andra tidningar publicerar utan möjlighet att kommentera. VLT öppnar upp på ett sätt som jag tycker är fantastiskt. Jag har flyttat till en stad nära Västerås och där finns ingen kommentarsfunktion och chefredaktören tycker väldigt mycket i tidningen. Det kan skapa frustration så att säga. Men eftersom jag bor nära och känner mig som Västeråsare läser jag VLT också så jag märker skillnaden. Kan det här fortleva och utvecklas på VLT så är det nyskapande. Jag tror att detta är rätt väg för att få bort avskrädet på nätet. Men det behöver få svänga in sig ett tag tror jag.

          1. Ja det är ju i dag lite unikt att kunna kommentera på detta sätt. De flesta tidningar inkl VLT tog ju bort möjligheten för ett par år sedan när folk med öppnade ögon framförde sanningen eller ifrågasatte påståenden och numera ska man ju logga in med Facebook eller bank-id för att kunna yttra sig. I samma veva gjorde många tidningar sig oanträffbara via telefon och mail. Så visst håller jag med digom att detta är mer i demokratins anda. Dock uppfattar jag det enbart som en tillfällig möjlighet men vi får väl se. Om det fortsätter är det ett steg tillbaka till hur det var tidigare och naturligtvis till hur det BÖR fungera i ett öppet demokratiskt samhälle.

      1. Nej jag är inte det minsta sur. Jag är själv SD:are och har sett de flesta av Martins inslag och Delar hans åsikter om det mesta. Det jag däremot tycker är bra är just det att vi kan få en levande debatt när skribenten lämnar det öppet för kommentarer och att han även svarar på kommentarerna från hans synsätt och inte bara kallar de som inte delar hans åsikter för en massa okvädesord eller helt enkelt inte bara släpper igenom de kommentarer som gynnar hans egna åsikter. Det är enligt mig just sådana här, öppna debatter som behövs och inte bara en massa fighter där den som skriker högst eller förnedrar den andra mest vinner.

  16. Angående myten om överrepresentationen av våldtäkt bland invandare:
    (I fråga om våldtäkt ser den opartiska överrepresentationen i förhållande till svenskar ut så här (Källa: Brå 1996:2 s. 107)

    Nordafrikaner 23 gånger, Irakier 20 gånger, Iranier 10 gånger; Jordanier, palestinier, syrier 9,5 gånger, Turkar 9 gånger; Bolivianer, peruaner, ecuadorianer 10 gånger; Portugiser och spanjorer 6,5 gånger; Etiopier 7,5 gånger; Övriga afrikaner 16,5 gånger

    1. @Alexander Jag förnekar inte Brås statistik. Däremot bör man vara försiktig när man hänvisar till statistik. Man bör läsa hela rapporten och inte enbart vissa siffror.
      Våldtäkter är inte ett integrationsproblem. Att invandrare är mer benägna än andra att begå våldtäkter är en myt som ofta sprids av hatsajter, rasister och högerextrema. Våldtäkter är ett manligt problem.
      Advokatsamfundet konstaterar till exempel att det är svårt att utläsa generella resultat av Brå-rapporten.
      https://www.advokatsamfundet.se/Advokaten/Tidningsnummer/2010/Nr82010-Argang76/Invandrare-och-brottslighet–myter-och-statistik/

      1. Ett manligt problem. Och det har sin förklaring i en annan myt som ni försökt sprida sedan de arabiska sexlekarna gjorde sitt intrång i sverige, nämligen att svenska kvinnors högsta önskan är att få bli våldtagna av en grupp somalier eller andra med utländsk bakgrund!

    2. Men vad i hela friden har det med Alexanderssons lämplighet som nämndeman att göra?
      Att invandrare är överrepresenterade är ett faktum. Den intressanta frågan är dock om det har med att de är invandrare att göra eller finns det andra faktorer som påverkar. Socioekonomiska, diskriminering inom rättsväsendet, anmälningsbenägenhet etc. Det är också ett faktum att socialbidragstagare är överrepresenterade, män är överrepresenterade, unga män är ändå mer överrepresenterade, alkoholpåverkade är extremt överrepresenterade.
      Men nog sagt om detta. Det har inte något att göra med VLT:s redovisning av Alexanderssons uttalanden om t.ex behovet av en terrorattack i Stockholm, och äckliga nämndemän.

    3. 2016 kan man inte gärna blunda en för en misslyckad integration och över 50 områden i Sverige där polisen mer eller mindre tappat kontrollen. Det FINNS stora skillnader i kultur och människosyn. Jag har en känsla av att många som sett Sverige som en moralisk stormakt och världssamvete inte riktigt insett den konkreta betydelsen av detta. Tänk bara på allt det som hänt på Tahrirtorget i Egypten. Bara ett exempel av många:
      Dramatisk ökning av sexuellt våld i Egypten
      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5427321

      Vidare Johan Hakelius i Aftonbladet: Kulturella skillnader skapar konflikter – det bara är så
      http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article22068783.ab

      Citat: "Världen är en mångfacetterad plats. Beteenden och värderingar varierar. Ibland hamnar de i konflikt. Det är inte så svårt att begripa. Av det skälet är det särskilt nedslående att läsa och höra dem, som insisterar på att överfallen i Köln och på andra platser under nyårsnatten, inte har ett dugg att göra med kulturella skillnader."

      En hypotes som inte rimligen kan förkastas utan vidare är att sexuellt våld i Sverige har ökat på grund av invandringen. Personligen tror jag att det till och med är väldigt troligt, men det är bara min uppfattning som jag inte kan bevisa.

  17. Daniel
    Det du hänvisar till bekräftar ju att invandrare är överrepresenterade även med hänsyn till socioekonomiska faktorer….

    Media kanske ska försöka luska i om den GENERELLA kvinnosynen i vissa länder är en del av förklaringen. Titta på det som sker i badhusen och på torgen, hur ser du på det?

    1. @Alexander: Jag tror garanterat att den kvinnosyn som finns i vissa kulturer kan vara orsaken, även till det allvarliga och förkastliga som inträffat på badhusen. Du skriver "den generella kvinnosynen". Du gör det misstag många gör, det vill säga generaliserar och drar alla över en kam. I alla kulturer finns det män som har en vidrig kvinnosyn, det innebär tack och lov inte att alla män är likadana, oavsett kultur eller land de är födda i,

      1. Din länk bekräftar ju att invandrare är överrepresenterade även med hänsyn till socioekonomiska faktorer. Någon kommentar?

        "I alla kulturer finns det män som har en vidrig kvinnosyn"

        Om du jämför "svenska" män med "saudiarabiska", vilka tror du är flest med en dålig kvinnosyn?

        "Du gör det misstag många gör, det vill säga generaliserar och drar alla över en kam".

        Varför ljuger du? Jag påpekar ett problem med en överrepresentation när det handlar om en specifik grupp. Hur gör du och dina kollegor när ni ska beskriva vilka som är mest sjukskrivna, dricker mest eller fuskar med skatten? Ni pekar ut problemen som större inom vissa grupper och det måste man ju göra om man ska kunna lösa dem.

          1. En sak att tänka på är att det som vi betraktar som svinaktigt kanske inte är svinaktigt i andras ögon. Det är bland mycket annat just det som ingår i kulturella skillnader. Läs t.ex. här:

            Nyanlända behöver en uppförandekod
            http://www.aftonbladet.se/debatt/article22076155.ab

            Visst handlar kvinnosyn om olika kulturer
            http://www.svd.se/visst-handlar-kvinnosyn-om-olika-kulturer/om/overgreppen-under-we-are-sthlm

            Detta är komplicerade frågor som ingen ansvarig eller PK-media tycks ha ägnat en tanke åt. Tyvärr har det inte gått att prata om kulturella skillnader av nu uttjatade orsaker. Jag undrar ibland om inte situationen har passerat vad som är möjligt att kontrollera. Vi får se vad som händer.

      2. Och medierna generaliserar genom att uttrycka att de som har avvikande uppfattningar generaliserar. Människans förmåga att krångla till och skapa rundgång tycks vara oändlig. Varför inte bara säga att olika kulturer tänker olika och att det kan bli konflikter? Jag tycker att Johan Hakelius resonerar bra här:
        http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article22068783.ab

        Einstein lär ha sagt att allting ska göras så enkelt som möjligt – men inte enklare. Det kan vara värt att tänka på ibland

        Jag kan inte förstå medias ständiga strävan efter att märka ord och släta över allt som kan innebära problem med invandringen. Varför inte möta det rakt och öppet istället. Då går det ju också att ställa krav på de som kommer hit. Nu tycks allt bara flyta i ett hav av mesighet. Otydlighet skapar bara förvirring. Vem gillar otydlighet?

        1. @Polu: Det är definitivt så att olika människor i olika kulturer tänker olika och att det därför kan uppstå konflikter.
          Det misstag en del människor gör är tyvärr att de förutsätter att människor från olika kulturer och länder tänker på exakt samma sätt. Det skapar också konflikter.

          1. Hur många tror egentligen att människor från olika kulturer och länder tänker på exakt samma sätt? Det är ju självklart en fundamental fråga för att kunna bedöma vilka utbildningsinsatser som behövs för en fungerande integration. Därför måste rimligen detta vara utrett för länge sedan. Men var finns då svaren?

  18. Tycker att han uttryckte sig dåligt, men å andra sidan får han ha sina åsikter och man får acceptera att inte alla tänker precis som en själv. Om man inte gillar hans åsikt så får man diskutera och övertyga honom med sina egna åsikter, så han eve. ändrar uppfattning. Att bara peka finger och säga "fy på dig" och "jag har rätt du tänker fel", som nu media gör duger inte. Vi lever väl i en demokrati så alla får väl ha sina egna åsikter? Problemet med det s.k näthatet är att själva "fikarumsnacket" fungera inte lika bra på nätet. Amerikanisering har nog också gjort att språkbruket blivit lite grövre de senaste åren.

    1. Jag känner inte till Martin Alexandersson sedan tidigare. Efter att jag läst artiklarna i VLT och sett VLTs filmer kom jag fram till precis det du skriver. Av personliga skäl blev jag dock intresserad och har nu lagt en del tid på att titta på Martin Alexanderssons filmer på Youtube.

      Av det jag sett framstår Martin Alexandersson som en balanserad person med kloka och insiktsfulla tankar. Att plocka enstaka ord ut sitt sammanhang som VLT tycks ha gjort är inte god journalistik när man ser till helheten som jag uppfattar. Om du inte gjort det så tycker jag att du ska titta på några av Martin Alexandersson filmer. Sök "pissed off Father" på Youtube.

  19. Storebrors fasoner VLT, varför skulle en nämndeman inte kunna ha synpunkter på rättsväsendet? Trots allt är det ju så att vissa domar sticker i ögonen på vanligt hederligt folk, Jag tillhör inte dem som tycker att det är ok att en brottsling ljuger i rätten för att fria sig själv och anser nog att många nämndemän och tom domare är mer än vanligt blåögda. Bara för att ta ett exempel nyligen med de som kör utan körkort och skyller på borttappade sådana.

    1. @Peter Andersson: Självklart har en nämndeman rätt att ha synpunkter på rättsväsendet. Det vore fruktansvärt om inte den möjligheten fanns. Tack och lov lever vi i en demokrati med yttrandefrihet.
      En nämndeman bör däremot tänka på hur den uttrycker sig och bör inte ägna sig åt att sprida hat och fördomar. Om nämndemannen gör det bör denne inte sitta kvar.

  20. Att hävda att man ska skjuta någon faller rimligen under olaga hot och är i så fall ett lagbrott. Vad journalister slentrianmässigt kallar hat är däremot inget annat än åsikter de inte delar. Att kalla asylsökande för svin må vara otydligt och kan kritiseras för detta. Det är dock knappast orsaken till kritiken. Snarare anser man det omoraliskt att överhuvudtaget kritisera asylsökande.

    Det är en skrämmande attityd som inte hör hemma i en öppen demokrati. Dels för att man försöker stigmatisera opposition och dels för att vi idag upplever den största demografiska förändringen sedan folkvandringstiden, vilket redan har gett svåra konsekvenser på samhälle och ekonomi.

    Asylsystemet utformades för att ge skydd åt förföljda och krigsdrabbade i _närområdet_. Om det missbrukas av människor som reser över halva jorden och ratar ett dussintal säkra länder på vägen för att de vill bli kravlöst försörjda på livstid av ett annat lands medborgare så ska de med rätta kritiseras för detta. Detsamma gäller om man tackar för de hårt prövade mottagarfolkens genorisitet genom att begå brott.

    Om västerlänningar hade betett sig som asylsökarna i Köln på nyårsafton, hade det då varit hatiskt att kalla dem för svin?

    1. @Pelle: Jag förstår vad du menar. Ja, det finns en risk att åsikter slentrianmässigt kallas hat eller rasism.
      I just detta aktuella fall anser jag att det är relevant att använda begreppet näthat, eftersom det återkommer just hat i ett flertal inlägg i sociala medier.
      Skarp kritik, starka åsikter är inte hat. Det är inte heller rasistiskt att vara kritisk mot den förda invandringspolitiken, att vara kritisk mot journalister eller att tycka att personer beter sig svinaktigt.
      Jag tycker dock att det är rimligt att en nämndeman inte kallar människor för svin och inte skriver "asylsökande svin" i statusuppdateringar.
      Nu kanske någon tycker att detta är ryckt ur sitt sammanhang. Det är det inte.
      Vi har under en längre tid studerat hur denne nämndeman agerar i sociala medier och sett ett tydligt mönster som jag anser är relevant att granska.

  21. @Daniel Nordström: Du skall ha cred för att du försöker svara på alla kommentarer iaf.
    Men ni får nog granska alla nämdemän,alla har olika åsikter och är partiska på olika sätt.
    Vad jag förstår så bygger ni ert scoop på att Martin har twittrat angående våldtäktsdömda asylsökare och kallat dessa för svin?
    Är det de värsta ni grävt fram så har ni inte mycket kött på benen i detta drev.
    Är inte grundtanken med nämdemän att de just skall vara vanliga individer med lite varierade åsikter?
    Men som sagt,så länge du svarar och inte censurerar så får du min respekt.

  22. @Joggarn: Tack för det. Tack också för era kommentarer. En öppen diskussion är nyttig.
    Jag håller med dig om att det är viktigt att granska alla som sitter på maktpositioner, till exempel nämndeman.
    Att vi nu fokuserar på just detta fall beror – som jag skriver i detta inlägg – inte på att nämndemannen tillhör SD, utan på grund av att han utmärker sig på ett speciellt sätt i sociala forum.
    Ja. Det är garanterat viktigt att nämndemän är individer med olika bakgrunder.
    Däremot bör nämndemän inte ge uttryck för åsikter som kan uppfattas som hat och även rasism. En nämndeman som gör det är inte lämplig för rollen.

    1. Med andra ord så kan inte en nämdeman vara kritisk till vår förda migrationspolitik,för det kan uppfattas som hat eller även rasism enligt dig?

  23. Jag har ett förslag. Vi har en flyktingkris och VLT vill granska. Givet det finns massor med uppslag. Släpp nu Martin Alexandersson som verkar vara en hyvens kille som säkert kan göra en massa nytta. Låt de som ska bedöma nämndemän göra sitt jobb enligt gängse rutiner och gå nu vidare mot nya utmaningar.

    Här finns en intressant artikel i samband med den höjda beredskapen i Sverige:
    "Vi har ingen direkt plan", http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.3278305–vi-har-ingen-direkt-plan-

    Jag tycker att VLT ska granska vad brottsförebyggande samordnare arbetar med i Västerås. Bra förslag?

    1. @Polu: Det ena utesluter inte det andra. Vi kommer att fortsätta att granska hur nämndeman och andra makthavare agerar. Det är vår roll.
      Att titta närmare på hur brottsförebyggande samordnare arbetar i Västerås är ett bra förslag.

      1. Det är bra. Nämndemän och andra makthavare behöver granskas. Se Aftonbladets granskning av dömda nämndemän för några år sedan:

        "Dömda får döma andra"
        http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14399560.ab

        "Flera dömda nämndemän fortsätter döma"
        http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4973693

        Man kan undra hur det ser ut i Västerås nuförtiden bland nämndemännen. En annan sak är att jag vet jurister som kallar tingsrätten för tombolahjulet och menar att nämndemännen saknar tillräcklig juridisk kunskap. Kan det stämma? Jag har ingen aning men det känns ju otryggt om domar inte vilar på solid juridisk grund.

      2. Kanske är dags att granska imamerna? Vore intressant att veta vad som försegårs i alla dessa källarmoskér som ligger här i Västerås. Men det kommer ju aldrig hända.

  24. Så fort någon beskriver den obekväma sanningen drar mainstream media hatkortet. Finns så oerhört många orättvisor i samhället att granska men så slösar ni bort tiden på trams. De som gynnas mest av detta är som vanligt SD. #BackaAregawi

    1. @Ola: Jag håller definitivt med dig om att det finns många orättvisor i samhället som bör granskas.
      Där har vi en viktig uppgift.
      Jag håller inte med dig om att vi drar hatkortet när obekväma sanningar kommer fram. Det är bra när obekväma sanningar kommer fram. Uppenbarligen är också vår granskning av denne nämndeman obekväm för somliga.
      Att granska hur nämndemän agerar är definitivt inte trams.

  25. Daniel Norström, All eloge i världen till dig som står upp för vad som är rätt och fel. Har nu gått igenom en hel del av det som skrivits till dig och du besvarat men kommer tyvärr fram till att du pratar för döva öron. Personer som vägrar se och acceptera de Alexandersson gjort är inte mycket bättre än han själv. Stå på dig och kom ihåg att dessa personer kommer
    aldrig att segra med sitt hat.

    1. Du får ursäkta men jag fattar inte vad som är så hemskt i det Alexandersson gjort. Han har kallat mördare och våldtäktsmän för svin. Sen har han uttryckt tydliga åsikter. Hans ordval skulle kunnat vara bättre men han är ju knappast ensam om att uttrycka sig klumpigt ibland. Tänk på Denise Norström som skrev att hon ville skjuta statsministern.
      Är det inte bättre att vara rak och tydlig än att gömma sig bakom floskler, tystnad och härskartekniker som många makthavare gör? Vad menar du är hat? Jag förstår inte hur du tänker.

      1. @Polu: Det är bra att vara rak och tydlig. Men detta handlar inte om det.
        Detta handlar om en granskning av hur en politiker och nämndeman agerar i sociala medier. Därför skriver vi om det, precis som VLT gjorde i fallet med Denise Norström.
        När vi gick igenom Alexanderssons agerande i sociala medier fann vi mång uttalanden som är anmärkningsvärda för en nämndeman. Dessa uttalanden har VLT redogjort för.
        Eftersom han numera är avstängd som nämndeman är det uppenbarligen så att andra gör en annan bedömning än vad du gör kring om uttalandena är lämpliga eller inte.

        1. Skrev ni inte så i er artikel " Den nu aktuella pågående granskningen av nämndemannen Martin Alexandersson, som ännu inte medverkat som nämndeman trots att han först påstod det.
          Enligt mig är man inte polis bara för man går på polishögskolan eller? Känns nästan samma här bara för det står papperet men aldrig utfört sitt arbete gör en inte till nämndeman är väl under utbildning först?

  26. Daniel

    Du har alltså "ingen aning" om det finns en skilnad mellan den generella kvinnosynen i Sverige och Saudiarabien? Sedan svarar du inte på om du och övriga journalister generaliserar när det gäller andra problem och vilka som står för en stor del av dem.

    Hur var det med rapporten , nog visar den att överrepresentationen finns även med hänsyn till socioekonomomiska förhållanden?

    1. Jag vill tipsa om två artiklar skriva av invandrarkvinnor.

      Debatten i Sverige får mig att häpna, skriver turkiska forskaren Özge Öner. Hon skriver att vi måste erkänna och förstå att olika kulturer och samhällssystem har olika syn på kvinnors rättigheter; att förneka detta är inte bara okunnigt utan även förolämpande mot miljoner kvinnors kamp för likvärdighet:
      http://www.svd.se/visst-handlar-kvinnosyn-om-olika-kulturer/om/overgreppen-under-we-are-sthlm

      Jag kan inte längre vara mig själv här skriver Zeliha Dagli. Fundamentalismens skugga vilar allt tyngre över Husby:
      http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article20877039.ab

      Vidare vill jag tipsa om denna ledare av Adam Cwejman i GP:
      http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2953828-cwejman-kultur-forklarar-sexuella-overgrepp

      Citat: "Övergreppen i Köln och Stockholm handlar inte om etnicitet, utan om normer, värderingar och kulturella skillnader. Dessa mentala sammanhang överger inte människor bara för att de lämnar sina ursprungsländer."

  27. Det är väldig lätt att vräka ur sig oförsiktiga kommentarer på nätet som man inte skulle göra annars. Jag tycker i sammanhanget att SD-are har en stor tendens till att göra fadäser i offentliga sammanhang. Som nämndeman eller innehavare av andra offentliga poster måste man naturligtvis tänka sig för mer än annars, eftersom man då inte bara representerar sig själv utan en hel organisation eller sina väljare och därför kan skada andra förutom sig själv. Tyvär tror jag att det finns många otrevliga människor bland de flyktingar som kommer och det tycker inte jag att man skall hyckla med. Det är en realitet som påverkar det samhälle de kommer till. Samtidigt skall man inte dra alla över en kam. Jag upplever den svenska flyktingpolitiken som ohälsosam eftersom vi verkar ha en stark tendens till att dra hit fel personer.

  28. Nu har rätten fattat ett, som jag ser det, helt riktigt beslut. För min del måste jag säga att bland det allra värsta som Alexandersson uttryckt är den syn han säger sig ha på de barn som kommit hit och nu får gå i svensk skola. Dessa kallar han för "lågpresterande imbeciller". När han tillfrågas om detta så vidhåller han att de är just imbeciller. Han är själv pappa och borde kunna fråga sig vad han skulle tycka om att någon som har fått ett av de finaste förtroendeuppdrag man kan ha i Sverige skulle kalla hans barn för lågpresterande imbeciller. Det sätt han etiketterar människor på gör att han saknar förutsättningar för att kunna fullgöra ett uppdrag som nämndeman där han är satt att döma andra.

    1. Jag blir bekymrad, oroad och faktiskt lite rädd över den beslutsamhet som du visar när det gäller att hudflänga en annan människa. Du har också skrivit samma kommentar till en artikel. Jag försvarar inte Alexandersson men jag försöker resonera objektivt och se helheten. Jag har tidigare frågat dig om du sitter på mer info än vad som framkommit i VLT men du har inte svarat på det:
      http://blogg.vlt.se/chefredaktorensblogg/2016/02/28/det-handlar-om-nathat-inte-partitillhorighet/#comment-79

      Jag utgår därför ifrån att du har samma info som jag. Jag tycker att det är väldigt obehagligt när du bygger ett resonemang på de fragment som framkommit i VLT. Alexandersson upprepar att han vill få folk att förstå vad som händer i Sverige. Men du bortser från det och märker ord och drar godtyckliga slutsatser som passar ditt syfte. Istället för att motarbeta borde du lyssna på vad han försöker säga.

      Jag reagerar också på ordet imbecill men när han förklarar i filmen så säger han att han menar outbildade, olärda, människor. Och där har han i sak rätt – det kan väl inte ens du förneka? För mig framstår det inte som om han använder ordet imbecill i någon nedlåtande mening. Man kan alltså inte utesluta att det är ett felaktigt ordval. Om du inte säkert vet exakt vad han menar så borde du ta reda på det innan du dömer. Att döma på det sätt som du gör tyder på intolerans och inskränkthet tycker jag. Så jag undrar åter vilka källor du har för dina bedömningar?

      1. Om den går som en anka, låter som en anka, ser ut som en anka….så är det rimligt att dra slutsatsen att det är en anka. Indiciebevisning. Om man använder ett antal ord och uttryck som i sin kontext kan uppfattas som nedvärderande så är det rimligt att dra slutsatsen att de också är nedvärderande/nedlåtande.
        Dessutom, och det förtjänar att upprepas, så betecknar han BARN som imbecilla. Synonymer till imbecill är enligt SAOB t.ex "psykiskt undermålig, stupid, idiotisk". Kriminella betraktar han som svin, nämndemän som äckliga och rättssystemet som knas, riksdagens partier, utom SD, som ansvariga för alla mord o våldtäkter 2016 m.m
        De källor jag har är hans egna ord och uttryck som de har redovisats här. Det är de som är aktuella och relevanta i detta sammanhang. Om han sedan i något Youtubeklipp talat vackert om något annat är inte relevant.
        Slutligen så har tingsrätten nu fattat ett beslut som tyder på att de i sin granskning gjort samma bedömning som jag. Det är glädjande.

        1. Din liknelse med ankan är bra – du glömmer bara att det är du själv som skapat ankan av en fjäder som du fått av VLT.

          När det gäller ordvalet imbecill så hänvisar jag till mitt tidigare svar. Alexandersson säger uttryckligen att han avser olärda människor, se mitt tidigare inlägg. Jag vet vad imbecill betyder – det är därför jag skriver att det kan vara ett felaktigt ordval, vilket Alexandersson också visar i inslaget. Har du aldrig själv råkat använda olämpliga ord någon gång?

          Han kallar mördare och våldtäktsmän för svin vilket jag inte har några problem med. Han är kritisk mot nämndemän och ett rättssystem som släpper brottslingar på lösa grunder. Han är kritisk mot våldtäktsmän som släpps för att rätten inte kan ta reda på hur gamla de är. Jag tycker att det är en synnerligen motiverad kritik av rättssystemet. Det är fakta att många som kommer hit ljuger om sin ålder för att få asyl.

          Du och jag har helt olika uppfattningar om seriösa bedömningsgrunder. Jag försöker så långt som möjligt vara saklig och opartisk. Därför tittar jag på uppgifter från olika källor och försöker vikta och bedöma dessa uppgifter mot varandra. Du tycks ha en mer okritisk attityd och nöjer dig med det urval som VLT presenterat i sin sak mot Alexandersson. Vad Alexandersson själv anser bryr du dig inte om.

          När en tidning påstår att en människa agerar som ett hatiskt nättroll och omöjligt kan ha kvar sitt uppdrag är det en synnerligen grov anklagelse som kan få långtgående konsekvenser för denna människas liv. Då menar jag att bevismaterialet måste vara övertygande. Jag anser att det VLT lagt fram är svagt och motsägs av Alexandersson som inte får lägga fram sin version. Asymmetrin mellan den stora tidningen och den anklagade människan är enorm.

          Jag tycker att du ska titta på några av Martin Alexanderssons filmer. Sök "pissed off Father" på Youtube. Lyssna på vad han säger och skapa dig en helhetsbild utifrån det. Jag tycker att Alexandersson beskriver den verklighet som vi lever i på ett insiktsfullt och nyanserat sätt.

  29. Det handlar om näthat – inte partitillhörighet

    Ha, ha!

    Ja det kommer ifrån Daniel Nordström som blev avstängd från SR eftersom han
    var partisk och mer eller mindre känd för sitt SD hat.

    Ja samma Daniel Nordström som bröt löfte om anonymitet och istället valde att hänga ut
    den han hade lovat i den tidning han då var redaktör för.

    Undra hur länge vi får fortsätta att kommentera här?

    Daniel Nordström har en skev syn gällande det fria ordet och vill inte ha öppna kommentatorsfält.

    Hur var det nu?

    Det handlar om näthat – inte partitillhörighet.

    Jooo så var det. precis så var det…….

    1. @Johan Eriksson: När jag jobbade på Arbetarbladet var jag med i en panel i P4 Gävleborg. När det blev valtider fick jag, märkligt nog, inte vara med längre. Anledningen var att P4 Gävleborgs dåvarande ansvarige utgivare Leif Eriksson ansåg att det inte var passande att en chefredaktör för länets tidning med socialdemokratisk ledarsida var med.
      Ett mycket märkligt beslut enligt mig. Det blev också omdiskuterat och omdebatterat.
      Som utgivare har jag markerat mot rasism och mot Sverigedemokraterna.
      Jag har däremot aldrig – och har inte – en partipolitisk roll. Det innebär att jobbet är exakt detsamma oavsett om jag är utgivare för en tidning med socialdemokratisk ledarsida eller en liberal ledarsida.
      När det gäller din kommentar om "det brutna löftet" handlade det om en politiker i ett nazistisk parti. Det var en fullt medveten publicering även, vilket jag sagt i olika uttalanden, också var så att vi inte var fullt tydliga mot denne person. Det är inte bra att vara otydlig, men det är heller inget brott. Det hela anmäldes till JK, som valde att fria.
      Just i detta fall med den aktuelle nämndemannen handlar det just om en granskning av näthat. Om det hade handlat om en granskning av SD hade vi förstås varit öppna med det.
      Vi hade agerat på exakt samma sätt oavsett vilket parti denne nämndeman skulle ha tillhört.
      För övrigt uppskattar jag diskussion i detta forum.

      1. Ett märkligt beslut anser du?
        Du kan alltså sitta i en panel och inte låta dina privata åsikter ta över?
        Då borde detta också gälla SD´s nämndeman Martin Alexandersson som ni har jagat.
        Han kunde tydligen inte er ha åsikter och samtidigt sitta som nämndeman.
        Mycket märkligt!

        Bryta löfte och hänga ut en person känns inte direkt seriöst av en tidning.samt en redaktör.
        Ja oavsett vad hen har gjort eller vilka åsikter hen har.
        Vågar anonyma överhuvudtaget kontakta dig numera?
        Whistler blowern kanske har "fel" åsikter och hängs snabbt ut istället.

        Ja angående stänga kommentatorsfältet så såg jag tidigare att du hade skrivit om detta.

        "Läsarkommentarerna har nämligen spelat ut sin roll."

        "Kommentarsfälten blir tyvärr ofta främst ett forum för främlingsfientliga krafter.
        Därför krävs en förändring i läsardialogen."

        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2015/12/28/1240/

  30. Du ska ha ett stort tack Daniel för att du fortsatt publicerar inlägg som i mina ögon snarast hör hemma på sidor där konspirationsteorier och rena lögner, skvaller och förtal frodas. Tänker då närmast på t.ex Flashback där jag sökt på namn som tillhör nära vänner till mig och då fått läsa de mest infama lögner. Yttrandefrihet är viktigt men somliga tycks anse att den yttrandefriheten innefattar rätten att sprida de mest hårresande lögner. Exakt hur detta ska hanteras vet jag inte men jag tycker att det vore rimligt att kräva av den som sprider olika typer av förtal under en mantel av påstådd visshet också skulle kunna ställas till svars för det skitsnack hen väljer att sprida. Jag är annars rädd för att allt det goda som internet medför vänds till något negativt och närmast kloakliknande. Det vore en ren ogärning.

    1. Flashback är en av Sveriges mest välbesökta sajter. Sajten har över en miljon medlemmar och det finns just nu 53 386 796 inlägg. Där finns en stor mängd olika kategorier. Man kan läsa om restauranger, recept, litteratur, hobbyverksamheter, vetenskap och oerhört mycket mer:
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Flashback_Forum

      I denna enorma informationsmängd finns förstås också en del avarter. Men att framställa Flashback som du gör är inte rättvisande tycker jag. Här finns några tips om vad den som blivit utsatt för hat eller hot på Flashback kan göra:
      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20305878.ab

      Du skriver att det finns inlägg på vlt.se som "snarast hör hemma på sidor där konspirationsteorier och rena lögner, skvaller och förtal frodas". Det skulle vara intressant med några exempel på vad du menar. När du generaliserar på detta sätt så är det ju bara din subjektiva uppfattning som framkommer. Andra kanske inte uppfattar världen på samma sätt som du.

      1. Jag kan bara hålla med dig POLU om dina åsikter om Flashback.
        Finns väldigt mycket bra att läsa där och bra att blanda den sidan med de övriga vinklade nyhetssidorna.

        Förstår att vissa människor kan ha svårt att läsa vid en sida som Flashback eftersom man måste kunna
        ha förmågan att sålla vad som skrivs där. Ja sunt förnuft kallas det för och man måste även ha fötterna
        stadigt på jorden och ha en verklighetsuppfattning.

        Ja kan därmed bli väldigt svårt för de som bara läser vinklade nyheter hela dagarna och sväljer allt som
        står där med hull och hår. De som tror på precis allting och saknar förmågan att tänka själva!

        1. Instämmer Johan, det är många som helt tycks sakna förmåga till kritiskt tänkande och källkritik. Det gäller från unga till gamla tycker jag. För alltför många år sedan när jag började jobba sa en luttrad chef till mig att folk vill bli lurade. Jag ville helst inte tro honom men han hade nog rätt. Många tycks vara väldigt nöjda med att höra vad de vill höra och se vad de vill se. Många värjer sig mot andra åsikter och uppfattningar. Väldigt andefattigt tycker jag. Fast säkert bekvämt för den som står ut med det.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *