Att vandra i skitstormen

Tisdag 5 april klockan 18.45
Vissa dagar känns det som om man slåss hela tiden.
Vad man än läser, vad man än hör är det anklagelser, fördomar, falsarier, elände och skitstormar.
Det är dagar när man bara vill spy åt allting.
Då räcker det med ett enda samtal som ger kraft.
Jag tror att alla som arbetar på ett medieföretag känner igen sig.
Kommentarsfältet på sajen modereras så att fingrarna blöder. Direkt en stavelse redigeras bort skriker någon ”censur!”.
Mejlboxen svämmas över av människor som undrar varför vi ljuger och mörkar. Jag svarar att det inte stämmer att vi medvetet mörkar nyheter – varför skulle vi göra det? – och förklarar grunden kring pressetik, de pressetiska regler alla seriösa medier arbetar efter, skillnaden mellan utgivare som tar ansvar och sajter som inte gör det och att vi inte skriver rykten utan skriver det som är fakta. Jag förklarar också vad yttrandefrihet innebär och att det inte är en mänsklig rättighet att få uttrycka sin vrede i en tidningssajts forum.
Direkt svaret är skickat plingar det på nytt ilsket i mejlkorgen.
Mobben har mobiliserats, hetsad av någon av hatsajterna.
Telefonen ringer.
Någon vill prata om en publicering. Det får läsare gärna göra, men ganska snart upptäcker man att personen i andra änden inte vill lyssna och föra en dialog. Personen har sin bruna bild klar, medierna ljuger, medierna mörkar.
Twitter förvandlas till en slasktratt där debattonen är hysterisk och där anklagelserna kastas hejvilt utan tillstymmelse till källkritik eller känsla för hur man bemöter andra människor.
På Facebook delar människor, som jag trodde var klokare än så, länkar till det som är uppenbara falsarier.
Sedan har vi hatsajterna. De som kallar sig ”alternativmedia”, men i själva verket är sådana enkelspåriga och både löjeväckande och skrämmande propagandamaskiner att det är ett under att det faktiskt finns människor som tror att det de skriver ens har en uns av sanning.
Det känns som om hela världen är galen.
Den snedvridna och i många stycken djupt skrämmande debatten bränner i hjärnan och hjärtat.
Det är helt enkelt en vanlig dag på jobbet.
Man vill bara gå hem, lägga sig under täcket och begrunda den mänsklighet man förlorat hoppet om.
Det är precis det som de som hatar vill att vi ska göra..
De vill att vi ska tystna.
Det kommer vi aldrig att göra.

Även om mina dagar under resten av mitt arbetsliv kommer att vara så här kommer det att vara värt det.
Även när den stora tröttheten väller in är det värt att varje dag ta kampen, att stå upp för det fria ordet, yttrandefriheten, debatten och för den seriösa journalistiken.
Och vi får aldrig, aldrig glömma det faktum att de som vräker ur sig all denna ström av skit egentligen i de stora hela är få. De brölar bara i kör så att de ska låta som om de är så många fler än de är.
De maler, de tuggar, de sliter, de rycker, de biter och de trycker undan många röster som är så viktiga i samhällsdebatten. Röster som till slut inte längre orkar prata med samma tydliga stämma och som förtvinar i den svidande skitstormen. Det är djupt sorgligt och ett demokratiskt problem.

Vi ska inte heller glömma det Dagens Nyheter skrev häromdagen. Förtroendet för public service och de stora morgontidningarna är fortsatt starkt. Endast fyra procent har förtroende för hatsajten Avpixlat.
Sedan får vi inte heller glömma de som inte lika ofta hör av sig, den stora mängd människor som läser oss varje dag, de som inte vrålar med samma rödbrusiga stämma, de som inte gått på myten. De som är intresserade av en seriös och utvecklande samhällsdebatt.
Det dessa människor som är vår publik.
Den vrålande pöbeln låtsas enbart vara vår publik. Den vill krossa vårt självförtroende och vår viktiga roll som medier.

I dag ringde en äldre man.
Han ville bara tacka oss på VLT för allt vi gör.
Ett enda sådant samtal ger kraft att gå igenom tusen skitstormar till.
Det kommer det att vara värt.

Publicerat av

Daniel Nordström

65 reaktioner till “Att vandra i skitstormen”

    1. Jag vill i sammanhanget hänvisa till denna ledare i VLT idag:
      http://vlt.se/asikt/ledare/1.3730698-ledare-ekonomi-pa-overvaxel

      Den svenska ekonomin har diskuterats i kommentarer till många artiklar på vlt.se. Det är bra att bilden nu börjar bli mer nyanserad. I somras och höstas hånades de som varnade för en krasch. Debatten har varit skruvad för att uttrycka sig försiktigt. De som framförde ett ekonomiskt resonemang möttes av invektiv och personliga påhopp. Man möttes av en våg av ord som hat, intolerans, främlingsfientlighet, egoism, nazism, fascism och så vidare. Där kan man också tala om skitstorm. Många skrämdes till tystnad. Men nu erkänns det som då hånfullt avfärdades av de politiskt korrekta.

      2016-03-14 "Asylkostnaderna drev upp Sveriges BNP"
      http://www.dn.se/ekonomi/asylkostnaderna-drev-upp-sveriges-bnp/

      Citat: "Flyktingströmningen och den ökade asylinvandringen bidrog under fjolåret till den största tillväxttakten inom svensk ekonomi de senaste fem åren, enligt SCB:s nya rapport. […] Det ökade antalet asylsökande skapar dock utmaningar för SCB och deras statistik då det endast är den folkbordförda befolkningen som ingår i statistiken. En analys som även har med asylsökande i räkningen visar att BNP per capita blir lägre."

      2015-11-12 "Svag utveckling av BNP per capita"
      http://www.svensktnaringsliv.se/Bilder_och_dokument/svag-utveckling-av-bnp-per-capita_bakgrundpdf_632869.html/BINARY/Svag%20utveckling%20av%20BNP%20per%20capita_bakgrund.pdf

      Citat: "BNP per capita-tillväxten utvecklas svagt, klart under det historiska snittet och vi når inte upp till en normal produktivitet. […] Allt talar därför för att en omfattande omfördelning kommer att ske och då drabbas även den befintliga befolkningen av en svag BNP per capita-utveckling. […] Sammantaget råder en förhöjd risknivå både för betydande skattehöjningar och försämrade statsfinanser."

      Vi kan nog vara ganska säkra på att Sverige har gått in i en ny fas. Låt oss hoppas att det går att föra en mer saklig debatt i framtiden. Kommunikation är en tvåvägsprocess där tolerans och saklighet behövs i bägge riktningarna.

  1. Jag vill bara säga att jag tycker VLT håller en riktigt hög klass.
    Fortsätt med objektiv journalistik även om det kommer skit från alla håll, det är kanske ett tecken på att ni gör ett bra jobb.
    Granska makten, visa bristerna i samhället och plocka med någon solskenshistoria då och då så kommer förtroendet för VLT att ligga fortsatt högt.
    Bra jobbat!

  2. Imponerande att ni orkar! Jag jobbar inte inom media men utsattes ändå för påhopp och glåpord dagligen. Och jag orkade inte, jag blev sjukskriven. Och tappade tron på människor i allmänhet.

    Nu är jag tillbaka på jobbet men avskyr varje pling i mailkorgen och varje signal från telefon. Min tro på människan är fortsatt förlorad!

    1. @Ewalena: Jag förstår din känsla.
      Även om jag tvivlar vägrar jag tappa hoppet, för det finns så många goda samhällskrafter från olika håll som värnar en god debatt, även om de har helt olika åsikter.
      Jag kommer aldrig att ge upp.

  3. Jag vill börja med att säga att jag är mycket tacksam för VLTs öppenhet och kommentarsfält. Jag började engagera mig i somras i sådant som är angeläget för mig just nu. Jag tycker att debatten har utvecklats och blivit bättre. Jag tycker att VLTs artiklar har blivit bättre. VLT har också börjat använda länkar i artiklarna som länkar ihop artiklar och kommentarer i sammanhang. Det är en bra och levande digital tidning.

    Jag kan ha fel men jag tror att pöbelmentaliteten bottnar i långvarig frustration och vanmakt. Och vanmakt är mekanismen bakom tortyr. Det går inte att blunda för att vissa medier har haft en åsiktskorridor och självcensur. Och självcensur är i förlängningen ett hot mot demokratin. Det här skapar en frustration och ilska hos människor. Och sedan eldar man på varandra och skruvar upp tonläget. Det finns inget dummare än en pöbel.

    Skulle inte VLT kunna ha en artikel där ”anklagelser, fördomar, falsarier, elände och skitstormar” kan diskuteras? Jag tror att mycket av det här skulle försvinna om det går att hitta ett gemensamt synsätt.

  4. Det kan inte vara så enkelt att alla människor äger sin egen sanning? Du har sett och upplevt vissa saker. Din nuvarande livssituation är på ett visst sätt. Andra kan ha upplevt annat, deras vardag ser annorlunda ut. Man kan veta mer eller mindre än dig. Som exempel, Fråga valfri ung i Västerås vilka det är som säljer droger. Om du inte vet vilka som det är, betyder det att dom unga ljuger när dom säger hur det ligger till? Om dom säger är att det är invandrare, är dom då rasister? Jag har i år haft diskussioner med min plastmorsa. Hon är socialdemokrat, uppvuxen i en annan tid och på en annan plats. Hennes världsbild har därmed sett annorlunda ut. Först nu när hennes barnbarn blivit äldre och bekräftar det jag tidigare sagt inser hon hur vissa saker fungerar. Däremot har hon bättre koll på andra saker. Många ledares inställning och "köp" av billiga poäng av människor med exakt samma världsbild är sorglig. Ibland kan man lyssna och inse att det kanske är som den andra säger. Ödmjukhet saknas bland politiker och journalister.

    1. @Mattias: Jo, så kan det visst vara. Därför är det viktigt att också kunna lyssna på andra som kommer med andra infallsvinklar. Det vidgar vyerna.
      Jag håller med dig om att ödmjukhet då och då saknas bland politiker, journalister och andra tyckare som har en tendens att skriva andra på näsan.
      Jag uttrycker mina åsikter, men vet mycket väl att jag inte vet mest eller bäst om alla ämnen. Därför uppskattar jag god dialog och debatt där argument i respekt kan brytas mot varandra. Tyvärr är inte alla beredda att släppa in andras åsikter och reflektera över dessa. Att vara cementerad i sin egen sanning är inte bra, det leder inte till utveckling.

    2. Det saknas också ärlighet bland många.
      samt förstånd hur man bemöter tipsare som bevisar det de har att komma med, att det verkligen är sant och riktigt.
      Då ska man ga vett att iaf svara tipsaren, inte minst då man bett om mer info.
      Det påminner om efterblivenhet eller ett omdöme som är helt ur lag.
      Vad ska vi ha såna chefsreportrar till.
      Skrota dem, de skrotar ändå sig själva i förtid annars.

  5. I de flesta tidningar verkar det vara 10-20 signaturer som står för 80-90 procent av alla kommentarer. Det går ju att studera noggrannare om man vill. Det är lite som Tordenskjolds soldater som (enligt någon legend, sann eller inte) gick varv på varv genom Marstrand och verkade som en mycket större styrka än de var.
    Fast de vanliga kommentarerna brukar inte ha med uttryck som "censur", utan oftare "cencur", likaså "våldtäckt". Märkligt att de som påstår sig värna om den svenska kulturen och det svenska språket ska ha så svårt att stava…
    Så, keep up the good work!

  6. Det är sant det du skriver men samtidigt har VLT skrivit att en tf VD har fått ett jobb på ett CV där han överdrivit sina meriter. Var det någon som kollade sanningshalten i det påståendet? Det var inte sant, han har inte sökt jobbet på ett falskt CV. Han sökte och fick jobbet på ett helt korrekt och kollat CV. På grund av en mans hat till en annan man startade VLT ett drev med allt vad du har beskrivit i ditt blogginlägg.

      1. Nu råkar jag ha det CV som han sökte jobbet på eftersom jag sitter i styrelsen och där står ingenting om KTH eller flygtimmar eller någon ledningsgrupp så hur ni kollade det är en gåta.

          1. Hur svårt är det att förstå att det inte är det CV som VLT refererar till som han lämnat till flygplatsen. Jag har beviset i min hand. Där har han aldrig påstått att han har akademisk utbildning. Det som dök upp i tidningen var en överraskning för alla i styrelsen, ingen har sett det. Jag har visat hans CV för Liberalerna som ingenting har att anmärka på. Det finns inga osanningar eller överdrivna meriter där. Det måste vara svårt att förstå när man inte vill förstå.

  7. Mycket bra inlägg, blir så trött på de som går på den skit som tex Avpixlat sprider, de som tror på den dyngan kan hålla sig där!

    1. Jag tycker att hela flyktingdebatten sedan länge präglas av osaklighet, argumentationsfel, personliga påhopp och så vidare. Detta gäller åt bägge hållen. Kanske är jag yrkesskadad men som ingenjör gillar jag saklighet, objektivitet, analys, resonemang och så vidare. Jag läser inte direkt Avpixlat men jag besöker sajten någon gång per månad för det är intressant att se skillnaden i rapportering. Jag känner mig inte övertygad om att redaktionella materialet är ”skit”. Det skulle vara intressant med en närmare analys av detta. Kort sagt är frågan om artiklarna är osanna? Kan någon visa det? Att kommentarerna ofta är under all kritik är en annan sak. Min undran gäller artiklarna som publiceras på Avpixlat.

  8. Sedan beror det ju på vad man lägger i order "mörka". Jag är 100% övertygad att media skulle skriva mycket mer om alla de incidenter som med bilbränder , stenkastning och våld mot poliser och brandmän som sker i utsatta områden istället skulle ske i Täby eller Lidingö och förövarna skulle vara "rikemanspojkar". Skulle bilarna brinna i finkvarteren i Täby och stenarna vina mot brandmännen i Täby så skulle det bli extra insatt rapport och direktsändningar från tidningsredaktionerna. Nu blir det istället knappt uppmärksammat. Det är min bild av detta, och jag är övertygad om att det beror på att ni inte vill uppmärksamma problemen i dessa områden och gynna de "bruna krafterna" . Vad är din synpunkt på detta?

  9. @Göran: Min synpunkt på detta är att detta är en typisk myt. Varför skulle en stenkastning vara i Täby vara mer att skriva om än om det sker i ett mer utsatt område? Det har jag svårt att förstå. Det är förstås lika illa var det än sker, även om det tyvärr är mer vanligt på vissa orter.
    Jag kan inte förstås svara på hur alla medier tänker, men jag har ytterst svårt att något media resonerar så.
    Om jag som utgivare skulle fatta beslut beroende på hur olika politiska partier skulle gynnas eller missgynnas skulle jag kraftigt missköta mitt jobb.
    Apropå stenkastning skrev VLT nyligen om den här händelsen i Pettersberg, Västerås.
    http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.3724788-buss-utsatt-for-stenkastning-pa-pettersberg

  10. Varför skulle folk ha glädje av att kasta skit på er?
    Finns det en armé av skitkastare som attackerar er av ren ondska?
    Förföljelsemani kanske?

    En sak som är säker är att allt färre, särskilt yngre, prenumererar på dagstidningar.
    Oväntat många familjer, också lite äldre, väljer bort tidningen. De köper inte heller den i e-form.
    Vi känner många som slutat, fler än jag någonsin kunde tro.

    Om SR/SVT.
    De styr vad som ska debatters av politikerna och hur.
    Sedan har de ett fåtal experter som under minst tredubbla tiden mot den politikerna får analyserar och berättar för den okunniga tittar/lyssnarpöbeln vad som nyss sades.
    Det är varken trovärdigt eller särskilt informerande för någon.
    Mer som en marknadsföring av sina egna experter och ett allmänt förlöjligande av demokratin.

    1. @Skitkastare, är det de som inte samtycker med er?: Det är helt riktigt att färre numera prenumererar på dagstidningar. Det är en trend som har pågått i omkring 20 års tid och som accelererat de senaste åren.
      Samtidigt har vi sett en kraftig ökning av det antal personer som läser oss digitalt.
      Människor väljer inte bort journalistik, de väljer bort distributionsformen papper.
      För övrigt behöver ingen hålla med oss när det handlar om ledartexter, opinionstexter och liknande material.
      Människor får också gärna kritisera och ifrågasätta vår journalistik. Sådana diskussioner är alltid välkomna och positiva.
      Det mitt blogginlägg handlar om är inte denna typ av debatt, utan den debatt som är snedvriden, enkelspårig, hatisk och där debattören inte är intresserad av att lyssna i en dialog.

  11. Bra och viktigt inlägg. Känns tryggt att chefredaktören är så pass tydlig med att värna journalistikens gräsrötter och aldrig ge sig för skrivbordskrigarna. Tunnelseendet hos denna klick människor är ofta fascinerande och grundar sig alltid i besattheten av etnicitet.

  12. @Kristina Grönwalls Bengtsson: Det är inte svårt att förstå, åtminstone inte för mig.
    Han har skrivit ett cv där han glider på sanningen. Det har han, som sagt, också erkänt.
    Om han lämnat ett annat cv när han sökte jobbet är en annan sak.

    1. "Om han lämnat ett annat cv när han sökte jobbet är en annan sak."
      Varför hävdar VLT då att han har blivit anställd på felaktiga grunder? KGB har ett CV som visar det, säger hon.
      Här känns det faktiskt som ett pudelläge

        1. Jag har läst de artiklar/länkar du givit och även Kristina Grönwalls Bengtsson (KGB) och dina svar i ämnet. Jag kan då inte få fram att Anders Gärdström (AG) varken sökte eller fick jobbet pga av det CV VLT hänvisar till. AG har tydligen överdrivit sina meriter, det medger han också. Ja, men var någonstans och när då, före eller efter att AG tilldelades jobbet? Det framgår inte. KGB säger att hon har det CV som AG sökte jobbet på och fick detsamma. Styrelsen visste om att akademisk examen saknades. Det inlämnade CV't säger tydligen heller inget om det (enl KGB). Har AG någonsin sökt något jobb med CV't VLT hänvisar till? Det hela mynnar ut i att för min del kan inte annat än tolka det som att VLT vill misskreditera AG. Det syns ju även tydligt i kommentarsfälten i artiklarna att gemene tolkning är att han fått jobbet på det CV VLT's artikel refererar till. Jag påstår inte att VLT har fel och KGB rätt. Men om det är som KGB säger, känner jag fortfarande som att det är pudelläge för VLT. Det vore faktiskt bra om frågetecknen kunde rätas ut med kompletterande uppgifter.

          1. @Essell: Jag upprepar det jag skrivit tidigare.
            Det står tydligt i vår artikel när det cv som inte innehöll sanningen användes.
            Jag citerar ur artikeln: "VLT har granskat den meritförteckning som Anders Gärdström upprättade 2013 när han skulle bli ordförande i Västerås flygmuseum."
            http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.3711348-flyg-vd-overdrev-sina-meriter
            Det finns således inga frågetecken kring när han använde sig av detta cv.
            Därmed finns det inte heller någonting att pudla kring, eftersom det som står i artikeln är korrekt och dessutom står det tydligt när och hur han använde detta cv.
            Vad är problemet menar du?

          2. Fanns ingen svarsknapp på ditt senaste svar, så jag använder svarsknappen i mitt senaste svar.

            Problemet för mig mynnar i att KGB säger sig ha det CV som AG sökte och fick jobbet på. Och att hon så tydligt motsäger uppgifterna i artikeln (här ovan i kommentarerna 6 april, 2016 kl. 07:42) samt att du kategoriskt avfärdar detta. Visst kan det vara en efterkonstruktion av KGB och det är där problemet ligger som jag ser det. OM det stämmer vad KGB hävdar faller ju det artikeln ger sken av. Rent textmässigt säger inte artikeln att jobbet tillsattes på grundval av det refererade CV't men gemene man tolkar det så. (se artikelns kommentarsfält). Jag har ingen koppling till personerna eller flygmuseet ifråga. Jag reagerar bara på att med KGB's uppgifter blir känslan inte bra. Du är väldigt säker på att uppgifterna stämmer i artikeln, ja jag kan hålla med i att artikelns refererade CV är tydligen kryddat. Däremot ställer jag mig frågande om varför inte försöka räta ut frågetecknet ang KGB's uppgifter.

            Som jag sa, jag ser fortfarande frågetecken som kan rätas ut.

  13. Bra inlägg. Ett sätt att stå ut med kommentarerna undervegetation är att ta en paus, jag surf- och kommentarsfastar varje år under fastetiden och kommer sedan tillbaka med mera distans. Sedan tror jag också att bara en liten del trollen är genuint elaka. De andra är en kombination av frustration med att vara fattig i språket.

    1. Instämmer. Jag tror också att frustration i kombination med fattigt språk kan förklara mycket. Till slut sätts olika normer för hur folk uttrycker sig i olika sammanhang. Det blir hårda ord som förstärker ”vi och dom”-mentaliteten. Det här får mig att tänka på ”Lucifereffekten” som visar hur ondska kan ta överhanden i ondskefulla sociala system:
      http://www.psykologiguiden.se/www/pages/?Lookup=Lucifereffekten

      Man kan tycka att det som händer egentligen bara är naturligt och förutsägbart. Med en ökad tolerans åt bägge håll upphör förmodligen problemet.

    1. @Polu: Jag minns mycket väl artikeln av Ann-Charlotte Marteus.
      Jag håller med dig om att det är en viktigt artikel. Marteus är klok.
      Det finns många sanningar i hennes artikel som är väl värd att tänka på.
      Journalister är långt ifrån ofelbara.
      En annan bra och viktig artikel är den VLT:s blivande politiska redaktör Sakine Madon skrev i Expressen:
      http://www.expressen.se/ledare/sakine-madon/journalister-vinklar-for-att-inte-gynna-sd/
      Det är uppenbart att såväl journalister som polisen i många stycken haft svårt att hantera detta.
      Det är däremot inte samma sak som att alla medier totalt sett ägnar sig åt medveten mörkning av vissa ämnen.

      1. Tack Daniel. Artikeln av Sakine Madon är bra. Jag har läst en hel del bra av henne och ser verkligen fram mot att hon börjar skriva i VLT.

  14. Tänkte kommentera igår och nu har det mesta redan sagts. Men vill ändå tacka för inlägget. Man har ju funderat över hur ni journalister står ut med äckeldyngan som vräks in över spalterna. Det är lätt att förlora hoppet om människan då. Kanske dags för en artikelserie som fokuserar på de goda gärningar som så väldigt många gör utan att bli uppmärksammade?
    Än så länge är till och med fönstret öppet för att hejda klimatförändringen, men ingen vet riktigt hur länge…

  15. -DET FINNS TYDLIGEN, ändå mänsklig friskhet i vår västeråsiska samhällsgemenskap!! ….som då påverkar Daniel Nordström med påpekanden till honom om VLT:s dåligheter, och till den milda grad att han här har tappat omdömet och talar om skitstormen.
    ….och rejält ruskigt med alla dessa här kommentatorerna, ANONYMA förstås, som stödjer honom.

  16. Publiceringen av dn´s artikel angående public service ställer några följdfrågor..svarsfrekvens på undersökningen samt alternativsvar på frågor visar hur man vill få fram resultatet-

  17. Problematiskt är när man inte kan lyssna på varandras argument utan slår dövörat till. Upplever att media genomlever en identitetskris med fallande upplagor och förtroende (speciellt i vissa sakfrågor). Man söker förklaringar "ökad digitalisering", ändrade konsumtionsmönster etc. men nämner ej ofta den viktigaste förklaringen: "sämre journalistik". VLT och andra tvingas dra ner på anställda, vilket leder till tunnare journalistik, färre prenumeranter etc. Lägg därtill ett vurmande för bl.a. "agendasättande journalistik" där man blivit selektivt faktaresistent vilket obönhörligt leder till ett intellektuellt förfall och i slutändan en eroderad demokrati.

    Att du tar upp DNs lilla undersökning utan vidare kritisk granskning är symptomatiskt, endast fakta som belyser den egna saken ur rätt synvinkel tas med. "Kampen mot det onda", måste med kraft fortgå, eller hur? Nåväl, bifogar en länk som fördjupar sig i DNs problemställning. Det vore glädjande om man läste och tog till sig andemeningen i rapporten.
    https://politologerna.wordpress.com/2016/04/05/medierna-invandringen-och-fortroendet/

    PS: vore intressant att höra Sakines funderingar om det du beskriver. Har en viss känsla av att hennes analys av samtiden landar på ett helt annat plan än din analys…

  18. Hej Daniel!

    Det var intressant att läsa dina tankar. Jag är dock lite undrande över uttrycket "skitstormen" som beskrivning över vad som, till viss del, förekommer i t ex kommentarerna till VLTs artiklar. Det är ju samma sak som att kalla de som yttrar sig för "skitskallar".

    Jag är ganska välbekant med både de "finare salongerna" och "mannen på gatan", inte bara från Sverige utan även efter flera år utomlands, framförallt i Paris med både salongerna och arbetarkvarteren runt Bastille. Att kalla folk för "skitskallar" bara för att de har andra åsikter än vad man själv står för tar faktiskt emot.

    Tror du att det är rätt väg framåt, till ett bättre samhälle, att uttrycka sig som du gör? Eller finns det kanske en annan väg?

    Välkommen till VLT och Västerås förresten!

    1. @Peppe: Nej, att kalla den våg av skit som ofta väller in är inte samma sak som att kalla människor för skitskallar.
      Jag benämner inte människor på det sättet.
      Jag hoppas och tror på en seriös debatt där vi inte pratar om andra människor i nedvärderande termer.
      Tack för välkomsthälsningen.

  19. Vad naiva ni är. VLTs kommentarsfält kommer snart att stängas ner likt övriga Mittmedias tidningar om ni tror annat så är ni bra naiva. Chefredaktör Daniel Nordström kör det här överdrivna blogginlägget så han kan hänvisa hit den dagen han måste förklara varför kommentarsfältet stängs ner. Men ni naiva sväljer allt helt okritiskt.

  20. Är det inte dags att ta av dig offerkoftan och sätta igång med jobbet.
    "Somedays are diamonds, some days are stones" så är det på alla jobb.
    Har läst VLT i 50 år, mest beroende på att det är den enda lokala tidningen.
    Kvaliten och förtroendet har i mina ögon varierat över tiden. Dagens VLT är knappast en omistlig informationskälla. Tunna analyser, Okunniga reportrar. Stora bilder som ska ersätta text.
    Dagens ledarsida med Richard Appelbloms texter bör vara ett föredöme och kunna vara en källa för utveckling av tidningen. Detta kan jag tycka trots att jag inte delar RAs politiska uppfattning. Det är en helt annan sak . Heders åt den mannen.

    1. @RogerJohansson: Någon offerkofta har jag aldrig burit och kommer heller aldrig att ta på.
      Ja. Så är det på alla jobb, vissa dagar är ljusa, andra är mörka.
      Det är inte det minsta synd om mig.
      Mitt inlägg syftar till att beskriva hur det sorgliga debattklimatet. Ingenting annat.

  21. Den amerikanska PR-firman Edelman släpper årligen en internationell förtroendebarometer och den visar att svenskarnas tillit till media i allmänhet är exceptionellt låg.
    Mätningen från 2016 visar att medieförtroendet endast är lägre i Turkiet än i Sverige av de 28 länder som undersökts.
    I länder som Kina, Indonesien, Malaysia, Förenade Arabemiraten, Sydafrika och Ryssland har befolkningen mer förtroende än i Sverige för den nyhetsrapportering som prånglas ut i tidningar, tv och radio.
    http://www.edelman.com/insights/inte…lobal-results/
    Scrolla t.ex. till sidan 63. En undersökning som känns mycket mer seriös än DNs beställda undersökning.

  22. Oj här sticker jag ut men jag kan kosta på mig ett duktigt skrivet av dig.
    Jag tvivlar inte på att din verklighet är som du säger och det är tråkigt för det borde inte vara så men som läsare av också alternativ media hoppar jag till när du skriver "det är ett under att det faktiskt finns människor som tror att det de skriver ens har en uns av sanning" påstår du att dom skriver lögner även dom som är anslutna till det pressetiska systemet för det låter som en lögn i sig. Nu specificera du inte vilka sidor du menade så det hela känns som minst luddigt.
    Men jag vill berömma er för att ni har kommentarer då jag förstår att det är mycket jobb för dom som är moderatorer.
    Att ni tog bort tummen upp eller ner ni hade på kommentarer ett tag va synd för det visa vad dom som läste tyckte om dom.

  23. Daniel Nordström skriver en intressant artikel om pressetik, huruvida media ljuger eller mörkar vissa nyheter. Nu för tiden finns på nätet massor av information tillgänglig – förr var man hänvisad till TV, radio och tidningar, ännu längre tillbaka endast till tidningar och muntliga nyheter. Kanske vi överöses med alltför mycket information? Det är svårt att sovra och veta vad som är rätt eller fel. Jag tror dock att det är viktigt att man själv, i största möjliga utsträckning försöker bilda sig en egen, kritisk uppfattning. Detta är förstås inte så lätt, och många väljer säkert att gå den enkla vägen: "det där stämmer säkert, för det har jag läst på (valfri media) och det tycker jag dessutom själv". Därför har media, både de s.k. gammelmedia och de nyare s.k. alternativmedia, en grannlaga uppgift med att vara objektiva och källkritiska. Jag har nu under ca. tre månaders tid läst artiklar i ett stort antal media, från extrem vänster till extrem höger. Vad jag tycker mig märka är att Avpixlat, som tas upp som en "hatsajt" Av hr. Nordström, faktiskt ofta har en relativt väl underbyggd källkritik. Sajten profilerar sig ju som "invandringskritisk" och "Sverigevänlig", vilket väl framgår med all önskvärd tydlighet. Men jag kan inte hitta så mycket hat, vilket i min värld är en uttalad känsla av avsky för någon eller något. Det är klart att kommentarsfälten kan ha en rå jargong, men de artiklar som skrivs är av, i mitt tycke acceptabel kvalitet och saklighet. Den vänsterinriktade sajten Expo, kan t.ex. också ibland innehålla material med rå jargong, men varken mer eller mindre hat än avpixlat, i alla fall i mitt tycke. Hr. Nordström diskuterar också "bruna värderingar", vilka jag alls inte påträffat hos avpixlat, för sådana får man nog leta sig vidare till Nordfront, vilket jag också gjort. Jag vill försöka hålla en någorlunda objektiv och resonabel ton, men vill säga att jag inte kan jämställa hat med invandringskritik, eller rasism med kritik mot islam. Det är ett demokratiskt problem att många vill tysta denna kritik, som måste få framföras i ett demokratiskt samhälle. I en debatt finns alltid minst två åsikter. Det är viktigt att alla åsikter får framföras, hur tokiga de än kan verka. Att t.ex. Sverigedemokraterna nu är bland de största partierna i svensk politik betyder helt enkelt att folket vill ha det så. I konstitutionen står det att "all makt utgår från folket". Att då göra vad man kan för att utestänga detta parti måste dessvärre också anses som ett demokratiskt problem.

    1. Jag instämmer i det BO skriver. Och ingen journalist kan väl på allvar påstå att det inte förekommit filtrering och självcensur. Vad man väljer att kalla det är mest en fråga om semantik. Jag tycker att följande korta artikel i SvD är mycket tänkvärd:

      "Självcensur största hotet mot ett fritt samhälle"
      http://www.svd.se/sjalvcensur-storsta-hotet-mot-ett-fritt-samhalle

      "[…] Och självcensur har den otäcka följden att den inte bara begränsar uttrycket, utan i förlängningen styr den också tankarna. För om vissa artiklar aldrig blir skrivna så blir vissa konversationer aldrig till. Och till slut blir vissa tankar inte heller tänkta. Därför är självcensur det absolut största hotet mot ett fritt och öppet samhälle. Men vi kan ju välja en annan väg också, där vi inte låter oss bli självcensurerade, där vi står upp tillsammans för yttrandefriheten."

  24. Du anser det inte problematiskt och ytterligare polariserande att benämna bara en sidas åsikter som ”hat” och ”trollande”? Alla människor bär på hat och Sverigedemokrater är inte mer hatiska än exempelvis vänsterpartister. Om du på allvar inte fått upp ögonen för vänsterns grova hat så måste du vara extremt selektiv i din perception.

    Jag och många med mig hade respekterat den här texten betydligt mer om du hade beklagat dig över den allmänna polariseringen i diskursen, hatet som kommer från alla håll och kanter, och inte fokuserat på en politisk demografi. Bara i ert eget forna kommentarsfält på VLT har det varit minst lika mycket hat mot sverigedemokrater som AV sverigedemokrater. Att endast demonisera motståndarsidan kommer bara göra sagda sida mer hatisk.

    Och precis som du säger; majoriteten stöder inte sajter som avpixlat, så varför detta enorma fokus på en liten grupp människors hat, som inte på något vis är exklusivt för denna grupp?

  25. Bra beskrivet om klimatet för det fria ordet idag och hur det kan kännas att jobba med dess dagliga hantverk. Humanistisk värdegrund avfärdas som politiskt korrekt och pressetik som mörkläggning. Djupt politiserade medier som Avpixlat och Fria tider framhålls som oberoende sanningssägare…
    Men kämpa Daniel! Du gör ett bra jobb och är en av de utgivare som verkligen ökar transparensen och bidrar till debatten om journalistiken.

    1. @Jan Helin & Daniel Nordström: Tyvärr fortsätter ni att förenkla en komplex problematik in absurdum. Jag tror inte att det handlar om en ”humanistisk värdegrund” i grunden. Jag tror att det handlar om personlig prestige och att ni vill få ”rätt”. Tyvärr talar verkligheten mot er. Den stora gåtan är VARFÖR media agerar på detta sätt? Ni kan väl inte undgå att märka hur vårt samhälle gradvis faller samman? Varför granskar ni inte orsakerna? Det beror självklart INTE bara på någon enskild aspekt. Det beror troligen på det tankemönster som medierna stöder. Det är en otäck situation av kollektiv naivitet och ansvarslöshet som håller på att förstöra Sverige. Eller så har vi bara levt i en drömbubbla några decennier – kanske ska det vara såhär. Framtiden kommer att ge svaren. Det är bara trist att så starka krafter vill blunda för verkligheten här och nu. Det är bara korkat – verkligheten vinner i slutändan. Oavsett vad ni VILL. Se även mina tidigare kommentarer här:
      http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/05/att-vandra-i-skitstormen/#comment-2436
      http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/05/att-vandra-i-skitstormen/#comment-2454
      http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/05/att-vandra-i-skitstormen/#comment-2467
      http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/05/att-vandra-i-skitstormen/#comment-2489

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *