Chatt och några ord om yttrandefrihet

chatt 20160418 Daniel Nordström VLT
Fredag 15 april klockan 12.05
Beslutet att stänga kommentarsfältet på våra sajter väckte de reaktioner jag förutspådde.
Många applåderar beslutet. Många är rasande.
I somliga kommentarer i olika forum liknas jag vid en diktator som stryper yttrandefriheten.
Tyvärr har dessa människor missförstått vad yttrandefrihet är.
I dag klockan mellan klockan 13.00 och 14.00 kan alla som så önskar chatta med mig på våra sajter.
Det blogginlägg jag skrev när beslutet om att stänga kommentarsfälten har i skrivande stund över 360 kommentarer.
De som har kommenterat är, inte oväntat, till största delen upprörda och ifrågasätter beslutet.
Jag har valt att publicera de allra flesta kommentarer, dels för att alla ska få komma till tals, dels för att en del av kommentarerna i sig är ett bevis på varför beslutet att stänga kommentarsfältet tyvärr är nödvändigt.

Men det finns också många som är positiva och tacksamma över beslutet. Många av dessa har valt att höra av sig på andra sätt än via att kommentera i bloggen, främst via mejl och telefon.
Här är några av synpunkterna som skickats till mig:
”Klokt beslut. Jag instämmer helt och hållet med vad du/ni grundar beslutet på!”
Mats
”Tack för att ni stänger kommentarsfälten!
Det var länge sedan genomtänkta och moderata inlägg var fler än andra.
Har man lämnat genomtänkta kommentarer så har man mötts med kraftiga invändningar. Det har inte varit värt tid eller energi att ens försöka.
Därför välkomnar jag ett tydligt ställningstagande. Att yttrandefrihet inte är det samma som att få vräka ur sig vadsomhelst.”
Jessika
”Bra och modigt beslut att stänga ner kommentatorsmöjligheten då formen används på fel sätt. Det som är synd är att man inte längre kan pejla av omgivnings syn på vardagen. Dock tror jag att antalet som skriver är väldigt liten men låter väldigt högt. Tyvärr kommer jag även sakna folks korkade inlägg, för ibland roar de mig och ibland retar de upp mig.”
Mathias
”Jag var väntat på detta länge och stödjer detta helhjärtat. Det tillför inget för oss som vill ha en fri och granskande debatt men där den sker med ansvar och argument.
Jag vill inte ha en webb-tidning som nätmobben tagit över som kommentarsforum. Jag tycker mig också förstå att VLT går mot en mer journalistiskt granskande roll. Hoppas det stämmer , vi har redan en oförarglig gratistidning i Västerås.
Bra beslut!”

Hans
”Vill egentligen bara rikta ett stort TACK till dig!
Detta med anledning för att du är med och tar ansvar för att vlt.se inte fortsätter vara ett verktyg till att sprida sina bruna åsikter på.
Beslutet med att stänga ner kommentarsfunktionen glädjer mig enormt, och jag hoppas att andra seriösa medier följer i era fotspår.”

Jonas
”Jag är en person som aldrig skriver i kommentarsfältet.
Dock har fältet påverkat min syn på VLT, enormt negativt.
Detta är ett beslut som tar ansvar.
Din motivering säger det mesta.
Jag önskar läsa journalistik inte dravel.
Bra, tack.”

Andreas
”Jag vill gratulera dig/er till beslutet att lägga ned kommentarsfälten.
Så skönt att ni sätter ned foten. Det har behövts LÄNGE!
Tycker ditt inlägg var befriande – har ärligt talat inte fattat varför ni inom media utsätter er för allt detta hat och dravel (och oss Andra läsare också).
Skulle man träffa någon ute på stan som vrålade och gapade ens en bråkdel av det som sägs på sociala media skulle man ju bett personen hålla käften, skyndat sig därifrån men aldrig stannat kvar och lyssnat!
Jag tror det kan ha stor betydelse att ni drar en gräns – sen om ni får kritik från vissa håll spelar det ingen roll – för de har aldrig varit intresserad av att ”föra samtal”, att delta i en offentlighet (mer än sin egen) – så ni förlorar inte egentligen några seriösa läsare.
Kanske vinner ni andra – som mig som bor  i Gbg och aldrig hört talas om VLT förrän idag.
Det är dags att etablera nya spelregler för det offentliga samtalet!”
Anna

I det blogginlägg jag tidigare skrev förutspådde jag vilka reaktioner beslutet skulle väcka. Det jag anade har besannats.
Det som är mest frapperande att det finns så många som påstår att jag och VLT genom beslutet tystar människor, att vi inte tål kritik och att vi går emot yttrandefriheten.
Yttrandefrihet är emellertid inte synonymt med att alltid göra sin röst hörd i en tidnings forum.
Vi bör vara tacksamma över att vi lever i ett land som har en lång tradition av tryck- och yttrandefrihet för såväl medborgare som för medier.
Yttrandefriheten är så långt gången att vi i princip har rätt att uttrycka, sända, trycka och uttrycka vad som helst.
Det stora med tryck- och yttrandefriheten är att den inte enbart skyddar det som kan anses vara politiskt korrekt och okontroversiellt.
Detta är viktigt. Det innebär att tryck- och yttrandefriheten är stark när vi behöver den som allra bäst.
Men detta innebär inte att att allt är accepterat.
Alla har rätt till sin åsikt, men inte att i alla sammanhang göra sin röst hörd på till exempel en tidningssajt.

På regeringens webbplats om mänskliga rättigheter finns en väldigt bra beskrivning av vad yttrandefrihet handlar om.
Jag citerar ur texten:
”Det fria ordet kan orsaka skada, till exempel genom att upplevas som kränkande, hetsa till diskriminering eller våldshandlingar, eller genom att röja uppgifter som får negativa konsekvenser antingen för enskilda eller för samhället som helhet. Yttrandefriheten har med andra ord vissa gränser.”

Beslutet att stänga artikelkommentarerna på våra sajter har ingenting att göra med att VLT vill inskränka yttrandefriheten.
Tryck- och yttrandefriheten kommer vi alltid att stå upp för.
När jag som utgivare allt mer känner att våra kommentarsfält används just till att uttrycka det som kan få ”negativa konsekvenser antingen för enskilda eller för samhället som helhet” är det viktigt att ta just det utgivaransvar som ett seriöst media bör ta.
Därför är detta beslut tyvärr nödvändigt.

När det gäller kommentarer vill jag poängtera att det fortsatt går att kommentera som vanligt på vår trafiksajt.
Vi arbetar på en liknande lösning på vår nostalgisajt.
Välkommen att chatta med mig i dag.
Vi kommer att bjuda in till en chatt med mig om aktuella ämnen varje fredag framöver. Välkomna att vara med i diskussionen.

Läs även:
Daniel Nordströms blogg: Vi stänger möjligheten att kommentera artiklar
P1 Kulturnytt: Tidningar stänger kommentarsfält
P4 Västmanland: Lokaltidningar i länet stänger kommentarsfälten
Medievärlden: VLT stänger artikelkommentarerna
Dagens Media: VLT stänger kommentarsfälten
Journalisten: Slut med att kommentera artiklar i VLT

 

Publicerat av

Daniel Nordström

52 reaktioner till “Chatt och några ord om yttrandefrihet”

  1. Jag har sökt efter texterna från Mats, Jessika, Mathias, Hans, Jonas, Andreas och Anna men inte hittat dem bland blogginläggen. Som chefredaktör Daniel Nordström skriver är det uppenbarligen synpunkter som skickats direkt till honom. Det är tråkigt att ingen av dessa personer har förklarat vad de stört sig på i sak.

    När jag läser dessa personers tacksamma rader till chefredaktören kommer jag att tänka på undersökningar för några år sedan som visade att allt fler kan tänka sig en diktatur i Sverige:
    http://www.dn.se/debatt/demokrati-inte-sa-viktigt-for-dagens-unga-svenskar/
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15315344.ab

    Nu vill jag inte hänga upp mig på just dessa undersökningar men ibland är den dumhet och historielöshet som visas rent häpnadsväckande. För det är främst de unga med låg utbildning, som har ofullständiga betyg från grundskolan eller högst har en gymnasieexamen som vänt sig emot de demokratiska värderingarna.

    ”I Tunisien, Egypten, Jemen, Libyen, och nu senast Syrien, kämpar och dör den unga generationen för rösträtt och demokrati. Kampen för demokratiska rättigheter i vårt eget land ligger inte så långt tillbaka i tiden. I Ådalen 1931 dödade svensk militär 5 demonstranter och skadesköt än fler. Andra världskriget innebar en befrielse från Mussolini och Hitler för många länder i Europa, men var början på en 45-årig diktatur för andra. Frihet och rättvisa har aldrig varit gratis.”

    ”Det svikande stödet för demokrati är starkast kopplat till de senaste decenniernas avreglering i skolan, säger Staffan I. Lindberg.”

    Att läsa dessa personers okritiska hyllningar till VLT trots att åsiktskorridoren numera är erkänd av ledarskribenter på de stora tidningarna ger mig en känsla av obehag. Se t.ex. här:

    2015-02-12 Ann-Charlotte Marteus: Det är jag som är åsiktskorridoren
    http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/det-ar-jag-som-ar-asiktskorridoren/

    2016-03-17 Ann-Charlotte Marteus: Från censor till avfälling
    http://kvartal.se/artiklar/fran-censor

    2016-02-20 Anna Dahlberg: Vänsterns vrålande sabbar debatten
    http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vansterns-vralande-sabbar-debatten/

    2016-04-13 Naomi Abramowicz: Ledare: Kändisar utan koll
    http://www.gp.se/ledare/ledare-k%C3%A4ndisar-utan-koll-1.184440

  2. POLU du söker antagligen på fel ställe.
    Vi ska istället söka efter Mats, Jessika, Mathias, Hans, Jonas, Andreas och Anna
    bland de anställda vid VLT kanske. Dock ej troligt!
    Jag skulle mer tro att det är politruken Daniel Nordström som klipper och klistrar.
    Därefter klappar sig själv på axeln.

  3. Daniel Nordström, du om någon ska inte uttala sig om yttrandefrihet eller demokrati. DU är raka motsatsen till journalister som i andra länder offrar livet för yttrandefrihet och rätten att föra en öppen debatt oavsett åsikter. Du och dina gelikar är raka motsatsen. Ni stänger ner den offentliga debatten och klappar varandra på ryggen samtidigt som ni själva inbillar er att ni gör det i yttrandefrihetens namn. Du och får mig att må illa och tappa förhoppningarna över ett framtida öppen samhälle.
    Men tyvärr så tror jag att du och dina nysocialistiska och kommunistiska vänner kommer få den att upphöra helt.

    Ni vill bara höra trevliga kommentarer, inte kommentarer som är kritiska till det ni står bakom. Inte undra på att du portades från Sveriges Radio inför valet eftersom du uppfattades som politisk. Du har alltid en politisk agenda, och denna agenda har du nu släpat in på VLT.

    Tycker du kan ta dina åsikter och fara tillbaka till Arbetarbladet och predika dina åsikter med dina gelikar. Men vi här nere har sedan länge börjat inse vad som står på i ”yttrandefrihetens namn”

    Folk som föraktar det fria ordet har inte att göra på tidningar.

    1. @Kristoffer: Det är intressant att jag så ofta beskylls för att vara vänster eller kommunist. Jag är inte anställd på politiska grunder och har inte – och har aldrig haft – en partipolitisk agenda.
      Det stämmer att P4 Gävleborg stängde av mig från en panel inför valet, ett beslut som blev omdiskuterat och som jag ännu inte förstår. I panelen diskuterade vi alldagliga ämnen, inte politik. P4 Gävleborgs dåvarande kanalchef förklarade beslutet med att jag var chefredaktör för en S-tidning och därför kunde uppfattas som färgad. Ett mycket märkligt beslut eftersom min roll och det jag gör inte har någon partipolitisk agenda. För övrigt är det också tröttsamt med anklagelser om att jag föraktar det fria ordet. Jag står upp för yttrandefriheten och det fria ordet. Det kommer jag alltid att kämpa för. Om du jämställer yttrandefriheten med rätten att i alla lägen göra din röst hörd i en tidnings forum har du missförstått vad yttrandefrihet är. Läs gärna mitt blogginlägg här ovan en gång till.

  4. Idag kan vi läsa denna propagandaartikel från (S) i VLT:
    ”Det går bra för Sverige”
    http://vlt.se/asikt/debatt/1.3770265-det-gar-bra-for-sverige

    Samtidigt kan vi läsa denna insändare:
    ”Ska vi äldre stå tillbaka för invandringen?”
    http://vlt.se/asikt/insandare/1.3766690-ska-vi-aldre-sta-tillbaka-for-invandringen-

    Jag skriver om vårbudgeten i ett inlägg här:
    http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2920

    För 2016 är de direkta, kortsiktiga kostnaderna för migrationen 80 miljarder. För hälsovård, sjukvård och social omsorg är kostnaderna 65 miljarder. Det satsas alltså 15 miljarder mer på migrationen.

    Kostnaderna för migrationen har ökat lavinartat från runt 8 till 12 miljarder mellan 2005 och 2010 till 70 miljarder (80 med det extra stödet till kommunerna) 2016.

    Ökningen sedan 2015 är större än HELA budgeten för hälsovård, sjukvård och social omsorg! Och sedan TILLKOMMER alla kostnader för de flyktingar som inte kommer i arbete. De problem som fanns med vård och omsorg FÖRE 2015 bleknar inför nutid och framtid.

    Kostnaden för migrationspolitiken ÖVERSKRIDER nu med råge det som migrationsminister Morgan Johansson tidigare sagt att Sverige klarar:

    Johansson: ”Så höga tal kan vi inte klara”
    http://www.expressen.se/nyheter/johansson-sa-hoga-tal-kan-vi-inte-klara/

    Följande rapport från Svenskt Näringsliv talar om att ”vi når inte upp till en normal produktivitet” och ”omfattande omfördelning kommer att ske och då drabbas även den befintliga befolkningen”:

    2015-11-12 ”Svag utveckling av BNP per capita”
    http://www.svensktnaringsliv.se/Bilder_och_dokument/svag-utveckling-av-bnp-per-capita_bakgrundpdf_632869.html/BINARY/Svag%20utveckling%20av%20BNP%20per%20capita_bakgrund.pdf

    Citat: ”BNP per capita-tillväxten utvecklas svagt, klart under det historiska snittet och vi når inte upp till en normal produktivitet. […] Allt talar därför för att en omfattande omfördelning kommer att ske och då drabbas även den befintliga befolkningen av en svag BNP per capita-utveckling. […] Sammantaget råder en förhöjd risknivå både för betydande skattehöjningar och försämrade statsfinanser.”

    Alltså: Sammantaget råder en förhöjd risknivå både för betydande skattehöjningar och försämrade statsfinanser.

    S-propagandan känns direkt vämjelig och får nu stå oemotsagd. Är det verkligen såhär VLT vill ha det?

    Var går gränsen för osaklig politisk propaganda i en dagstidning som uppbär statligt presstöd?

    1. @Polu: 4 av 28 tidningar i Mittmedia har presstöd. VLT, Avesta Tidning, Bbl/AT, Fagersta-Posten och Sala Allehanda har inte presstöd.

    2. I samma anda som propagandan från (S) finns denna propagandaartikel från (V):

      ”Solidarisk politik med Vänsterpartiet”
      http://vlt.se/asikt/debatt/1.3766108-solidarisk-politik-med-vansterpartiet

      10 miljarder extra för en solidarisk politik låter ju bra. Men solidariskt mot vilka? Pengarna behövs med anledning av flyktingsituationen. Det är ännu mer skattepengar som används till flyktingpolitiken. Hur tänker (V)? Åren av utsvältning var INNAN de asylsökande kom hit. Nu behövs pengarna för ökade kostnader. Hur ska pengarna samtidigt kunna kompensera för de brister som fanns innan?
      http://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2015/11/andringsbudget-med-anledning-av-flyktingsituationen/

      Jag kan bara se dessa pengar som ett resultat av att kommunerna har underskattat sina kostnader och nu behöver mer pengar. Med tanke på att planering och konsekvensanalyser helt tycks saknas kommer vi säkert att uppleva många fler sådana ”plötsligt påkomna” behov framöver. Jag tror att vi bara har sett början. Nu skrivs ekonomihistoria som kommer att sysselsätta många forskare framöver. Det är ju bra för forskarnas sysselsättning.

  5. @polu. För att jag mejlade. Förutsåg reaktionerna och valde ett annat kommunikationssätt än en kommentar.

  6. Funderar mycket på hur det kommer sig att många som kommenterar, här och tidigare i tidningen, ständigt upprepar ett mantra om att politiker och beslutsfattare inte ”lyssnar på folket”.
    Det tycks finnas en bestämd uppfattning om att når man bara viss framgång i opinionen så skall detta omedelbart leda till att man också får igenom den politik man verkar för.
    Ibland får jag en känsla av att man helt glömmer att de 83,8% som enligt senaste Demoskop lägger sin röst på vänstern (inklusive Fi) och Alliansen, även de utgör ”folket”.
    Att verka i opposition som nu t.ex SD gör är också att bedriva politik. Att det sedan kan ta lång tid innan man vunnit så mycket gehör för denna att man också kan få ett reellt inflytande är heller inte märkligt. Ta bara som exempel Högerpartiet, sedemera moderaterna som befann sig i opposition från det att samlingsregeringen upplöstes efter kriget fram till 1976 då man fick bilda regering med Centerpartiet och Folkpartiet. Det tog alltså drygt 30 år.Politik är betydligt mer maraton än sprint!
    Det är den demokrati vi har och den måste respekteras.

    1. När samhällsfunktionerna krackelerar, när vård och omsorg bryter mot lagen och mänskliga rättigheter åsidosätts är frågan varför politiker och beslutsfattare inte ”lyssnar på folket” synnerligen befogad tycker nog många.

      Jag hänvisar till tidigare diskussioner som vi har haft. Jag har inget ytterligare att tillföra i sak till dig. Du upprepar nämligen bara samma saker oavsett vad du visas.

      Det står dig självklart fritt att strunta i rapporter och statistik och fakta och experter och vad du vill bortse från. Var och en får bli lycklig på sin tro. Bara synd om enfaldig tro ska förstöra ett fint land.

      Så fortsätt du med osakliga anspelningar på SD. Jag stöder inte heller SD men har ett väsentligt bredare synsätt än vad du har. Du har i tidigare diskussioner visat att du inte ser helheter utan fokuserar på lösryckta ekonomiska nyckeltal. Det är dessutom nyckeltal som inte är avsedda för den situation som finns i Sverige med okontrollerad massinvandring. Du har fått, bland mycket annat, dessa länkar tidigare:

      Affärsvärlden 2015-11-10: ”Vill inte – kan inte”
      http://www.affarsvarlden.se/tidningen/article3945039.ece

      Dagens industri 2015-12-10: ”Ledare: Inställd julhandel löser inte asylkrisen”
      http://www.di.se/artiklar/2015/12/9/ledare-installd-julhandel-loser-inte-asylkrisen/

      ”[…] Om ingenting av detta görs kommer integrationen att kollapsa, och det har Sverige faktiskt inte råd med. […] Detta är den svenska utmaningen. Den kan inte lösas genom att avstå från två pizzor eller genom att titta på nuvarande eller historiska BNP-siffror.”

      Det är den verklighet vi har och den måste respekteras.

    2. Jag tar gärna ett nyval, vågar du säga detsamma?
      Dessutom borde en folkomröstning angående invandringen bli av.
      Ja så att det svenska folket får säga sitt angående denna fråga.
      Antagligen inte heller intressant.
      Nej nu ska det förhalas så länge som möjligt till 2018.
      Då de nya ”svenska” medborgarna ska rädda de röda.

  7. Argument för stängningen av kommentarer var bra men inte tillräckligt . Massor av de konstiga och extrem känslobaserade kommentarer kunde ha neutraliserat av andra debattörer och även ha lett till allmän ”enlightenment and healing ” . Så det var lite synd att den blev stängd och självklart det var roligt att se många av de kommentarer och sättet vissa tänkte , eller hur `? 🙂

    1. Marcus Nyström, att jag valt att inte skriva ut namnet är en lång historia. Jag är inte på något sätt politiskt aktiv eller har någon politisk agenda. Det jag strävar efter är att våra makthavare ska rätta sig efter de normer som håller samman samhället. Det är exempelvis etiska, moraliska, ekonomiska, juridiska, vetenskapliga och professionella normer. Därför tycker jag att det är OK att vara anonym, åtminstone när man väger in de skäl som jag anger nedan.

      Mitt engagemang gäller i grunden de problem som jag som anhörig ser inom vård och omsorg. Vårdproblemen gäller psykiatri och primärvård. I somras insåg jag hur stora likheter det är mellan vårdproblematiken och flyktingproblematiken. Det är samma grundläggande mekanismer som orsakar problemen tror jag. Mycket går ut på att olika verksamheter skapar en egen värld och agerar godtyckligt och självsvåldigt i den världen. Därför började jag gradvis intressera mig även för flyktingdebatten.

      Jag vill vara anonym för jag vill inte riskera att närstående som är beroende av vård och omsorg utsätts för repressalier eller på annat sätt blir lidande på grund av det jag skriver. Jag vet av egen erfarenhet hur illa man kan bli bemött. I början när jag inte kunde någonting om regelverket kring vården blev jag ständigt överkörd. Man är väldigt maktlös som enskild individ. Psykiatrin och primärvården visar ingen vilja till samarbete. Tvärtom tillgriper man olika härskartekniker för att motverka eller tysta de som behöver hjälp.

      Nu har jag lärt mig regelverket och har ett nätverk av kunniga människor att rådgöra med. Jag kan visa att landsting och kommun inte ens har implementerat processer för lagstadgade insatser. Det är naturligtvis väldigt besvärande för alla ansvariga. Men trots det fortsätter direkta övergrepp från vården. I vintras blev jag utkastad av vakter från psykiatrin när min anhöriga bad om hjälp. Det ärendet ligger hos patientnämnden eftersom cheferna inte vill svara på varför en sköterska ringde efter vakterna. Som sagt är man i praktiken väldigt maktlös som anhörig eller patient.

      Bristerna i samverkan mellan olika aktörer tar fortfarande enormt mycket tid och är oerhört kostsamt för mig. Det är ofta någonting varje dag. Jag vill inte riskera att min anhöriga eller andra närstående drabbas ytterligare. Jag väljer därför att än så länge utnyttja min rätt att vara anonym. Ansvariga chefer och politiker vet vem jag är och de hålls underrättade om vad jag skriver. Jag nämner ingen vid namn utan att informera vederbörande.

      När psykiatrin tillgriper vakter och hot om våld när de ifrågasätts blir jag riktigt bekymrad. Alla ansvariga chefer och politiker tiger. Inte ens landstingsdirektören svarar. Han hänvisar tillbaka till läkaren. Men läkaren har redan skrikit åt mig att jag ska vända mig till gud istället för till honom på bruten svenska. Och när jag kom till sjukhuset blev jag utkastad. Det finns all anledning att vara rädd för repressalier.

      Jag har sedan länge ärende hos IVO och åklagare gällande psykiatrin. Men verksamhetschefen har lämnat utsagor som saknar sanningshalt såväl till IVO som i polisförhör. Både tillsynsmyndigheten och den rättsvårdande myndigheten konstaterar att de inte kan göra något eftersom verksamhetschefen och jag har olika uppfattningar. Fundera på det: IVO och åklagare gör inget eftersom verksamhetschefen inte medger några fel. Punk slut.

      IVO och åklagare baserar sina beslut på utsagor från verksamhetschefen inom vården istället för skriftliga fakta och utsagor från andra personer.

      JO säger att jag är välkommen med en anmälan men att det är minst två års handläggningstid. Dessutom säger JO att de kanske inte ens tar ärendet eftersom de redan har så många ärenden. Så JO känns inte som en meningsfull väg för mig.

      Min slutsats är att det står myndigheterna fritt att påstå vad de vill. Bevisbördan läggs på den enskilde. Tillsynsmyndighet och rättsvårdande myndighet baserar sina beslut på utsagorna från sina myndighetskollegor istället för på fakta. Därmed är man rättslös som medborgare. Jag vill vara anonym för jag har blivit rädd för myndigheternas övergrepp. Jag vill inte riskera att närstående drabbas på samma sätt.

      Asymmetrin mellan den enskilde medborgaren och myndigheterna är enorm. Och den utnyttjas cyniskt av enskilda tjänstemän. Kort sagt har jag blivit rädd för det maktmissbruk som är så tydligt men som tycks vara omöjligt att skydda sig mot. Att gå ut med namn innebär en alltför stor risk för mig och mina närstående. Så ser det ut i Sverige 2012-2016.

      1. har stor förståelse för vad du har gått genom , beklagar igen vad du har upplevt mot personer som inte hanterat din oro för din anhöriga på ett professionellt sätt , det är både provocerande och energi konsumerande när som individ bemöter oansvariga vård personal och myndigheter, Att du är rädd för repressalier mot dina närstående gäller inte bara du utan det är en epidemi fenomen , så illa att arbetsmarknads ministern kommit med förslag att skydda personer som anmäler grova missförhållanden i arbetsplatser , detta lagstiftning borde även gälla alla andra områden även inom välfärd och vård .

        1. Jag har hört många inom vård och omsorg som berättar att de är rädda för att anmäla missförhållande. Allt blir helt fel då eftersom regelverket förutsätter att lagar och bestämmelser följs. Säkerhetsrisker ska anmälas enligt lag. När personal inte anmäler havererar regelverket. Ibland känns det som anarki inom vård och omsorg.

          Tyvärr bryr sig medierna inte om detta. Det ska vara korta, snabba nyheter. När kommentarerna tas bort minskar möjligheten att belysa problem.

          Som du skriver Fari så är det här tyvärr väldigt vanligt. IVO, som är en väldigt tandlös myndighet tycker jag, börjar så sakta få upp ögonen för problem. Men allt går så trögt med IVO. Mer granskande journalistik och öppna debatter behövs.
          http://www.ivo.se/nyheter/2015/risk-for-brister-i-rattssakerheten-for-den-enskilde/

          1. IVO är inte bara trög tandlös myndighet som går mycket sakta . jag tycker det finns avsikt och blundande i deras tröghet. Som du skriver mer debatt och granskning behövs för att förstå vilken skada IVO som myndighet orsakar när nonchalerar anmälningar med anledning ”excuse” av långa utredningstider eller JO som informerat dig att det kommer att ta 2 år för att utreda din klagomål !!!!. Jag tror det bästa vägen att ta mer ärenden till EU domstolar för att händelser som är vardag i Sverige är olagliga skandaler i andra EU länder.

          2. @Daniel Nordström: Jag har samma uppfattning som Fari 19/4 07:58. Jag skulle vilja fråga dig varför medierna inte granskar vård och omsorg och IVO mer. Och då menar jag granskning på djupet där svaren från myndigheterna IFRÅGASÄTTS OCH FÖLJS UPP. Förutom Sydsvenskans granskning av psykiatrin i somras kan jag inte påminna mig någon ordentlig granskning i någon tidning. Sydsvenskans granskning fick stort genomslag och fick också IVO och politiker att reagera. Bara några exempel bland flera artiklar som skapade förändring:

            2015-07 17: ”Patienter i psykiatrin hånas och får öknamn”
            http://www.sydsvenskan.se/malmo/patienter-i-psykiatrin-hanas-och-far-oknamn/

            2015-07-30: ”Självmorden fortsätter – nu granskas psykiatrin”
            http://www.sydsvenskan.se/sverige/sjalvmorden-fortsatter–nu-granskas-psykiatrin/

            2015-08-07: ”Personal erkänner: Så plågas patienterna”
            http://www.sydsvenskan.se/sverige/personal-erkanner-sa-plagas-patienterna/

            Många läsare hörde av sig och kommenterade.
            2015-08-08: ”Värre än Gökboet – så här får det inte gå till”
            http://www.sydsvenskan.se/sverige/varre-an-gokboet–sa-har-far-det-inte-ga-till/

            Granskningen fick genomslag på politisk nivå.
            2015-08-13: ”Efter granskningen: Utred psykiatrin”
            http://www.sydsvenskan.se/malmo/fp-vill-utreda-psykiatrin-i-skane/

            Sådan journalistik i dialog med läsarna kan göra stor skillnad och få bort missförhållanden och maktmissbruk i samhället.

    2. http://advokatdebasso.se/enskilda-ar-rattslosa-nar-mediedrevet-gar/

      Tydligen inte okej att hänvisa till drevet där mediabolag och hackers samarbetar för att hänga ut enskilda. Även den stigmatisering som människor utsätts för av andra då åsikter reduceras till goda eller onda. En som vågar ta debatten kan frysas ut i olika sammanhang då dennes åsikt ej passar in. Åsikten behöver inte ha något med människovärde att göra utan endast politik och ekonomi men o dagens samhälle sammanblandas detta.

      1. Eken för fram en aspekt till. I början när jag skrev inlägg på vlt.se som handlade om ekonomi blev jag anklagad för att ha ”extrema åsikter” liknade vid fascism och nazism. Det var väldigt obehagligt och även det ett skäl att vara anonym. Det är jobbigt att bli anklagad för att sympatisera med ideologier som man avskyr. När jag länkade till sidan om nationalekonomi på Wikipedia blev jag direkt eller indirekt kallad sd-anhängare, rasist, främlingsfientlig, nazist, fascist, egoist, intolerant och så vidare:
        https://sv.wikipedia.org/wiki/Nationalekonomi

  8. En spontan reaktion, nu när kommentarsfälten har varit borttagna sedan en tid, är att tidningens artiklar har förlorat sin nerv, mål och mening !

    Det förekommer t ex Insändare i tidningen, men de blir uddlösa, meningslösa, viskande tomt och ekobefriat utan några omedelbara tecken på reaktioner…
    Förvisso kan man skriva en annan insändare som svar på en insändare. Men det blir ändå inte samma sak som de spontana reaktionerna man ändå förväntar sig av sitt tyckande, de som egentligen var en stor del av meningen med de uttryckta åsikterna.

    Jag kan förstå frustrationerna hos tidningen över en sjunkande samtalsmoral i kommentarsfälten, med bristen på respekt för andras åsikter, något jag själv fått uppleva här och i andra media. Men jag tror ändå att vlt.se har förlorat en del av sin själ i och med beslutet stänga av kommentarsfälten ! !

    1. Jag känner på samma sätt som Kallesson. Jag har läst debattsidan men jag blir bara ledsen och upprörd över vanliga medborgares maktlöshet i ett alltmer dysfunktionellt samhälle. All dynamik och utbyte av tankar har försvunnit. Möjligheten att göra sig hörd känns stympad. Amputerad av en tidning som inte kunnat motivera sitt beslut till självcensur på ett trovärdigt sätt. Det är svårt att tro något annat än att en politisk agenda ligger bakom. De förklaringar som getts om utgivaransvar känns inte trovärdiga och har inte heller kunnat motiveras med konkreta exempel.

      Idag kan man läsa denna insändare:
      ”Mitt barnbarn nekas extra stöd”
      http://vlt.se/asikt/insandare/1.3791532-mitt-barnbarn-nekas-extra-stod

      Ett i raden av ändlösa vittnesmål om hur vår välfärd raseras. Men vår statsminister tycker att svenskars pessimism är ”surrealistisk” och VLT tycker att det är en ”skitstorm” och stänger kommentarsfälten.

      Debattsidan blir istället en plats där politiska partier kan skriva propaganda som får stå oemotsagd. S-propagandan här rimmar illa med insändaren:
      ”Det går bra för Sverige”
      http://vlt.se/asikt/debatt/1.3770265-det-gar-bra-for-sverige

      Att säga att medierna inte mörkar är bara patetiskt. Att man väljer att kalla det utgivaransvar eller något annat är bara en lek med ord. Frågan är bara varför människor på tidningsredaktioner vill bidra till en utveckling som skadar Sverige. Jag fattar det inte.

  9. Jag tycker att en tidning som kallar sig för Västmanlands läns tidning har en skyldighet gentemot länets befolkning. Att människor har olika åsikt och rätt att yttra den så länge det som yttras inte bryter mot någon lag. Har någon gjort detta så har ni ip och kan förmedla detta till polis. Då detta inte är problemet så är det enda svaret att vlt, genom Daniel, tystar oliktänkande. Jag har sett ett försök från Daniel att försöka bemöta fakta med annan fakta. Tråkigt för honom så valde han nyheter24 som källa. Efter denna fadäs så slutade han att försöka bemöta fakta och övergick till anfall är bästa försvar strategin, sedan stängdes fältet. Daniel har även en väldig förmåga att tacka för påhurrningar som endast är baserade på personliga känslor.

    När blev fakta så skrämmande? Att saker kostar, att det inte finns någon långsiktig plan, att andra människor(de som inte kommit hit, äldre, skola, sjukvård) blir lidande och liknande verkar vara bruna tankar. Är alla ekonomer bruna?
    Vad man än tycker om nyheter24 så har den tidningen något inte vlt har och det är vad jag ovan nämnt, nämligen att olika åsikter publiceras och att övertramp anmäls. Om detta har med att tidningens ägare Roos är utbildad jurist vet jag inte utan är bara en spekulation. Dock har han en utbildning där fakta premieras, inte en journalistutbildning.

    Jag frågade Daniel en gång varför vissa är överrepresenterade i viss statistik. En människa med kunskap hade kunnat svara med att det är en socioekonomisk fråga. Det är möjligt att han kunnat hitta något som talar för detta, dvs att svenskar i samma socioekonomiska situation har samma representation i statistiken.
    Hans svar är att han inte svarar. Riktiga journalister efterfrågas. Såna som kan leverera sanningen, oavsett deras egna ståndpunkt. Ibland är det bättre att redogöra hur det faktiskt ser ut för att få politiker att göra det bättre. Ta agenda från igår där Göran Persson tillåts säga något som andra inte håller med om. Han var väldigt saklig. Han sa att människor kanske inte ska ha tillgång till det andra byggt upp från dag ett då det överbelastad systemet, MEN det ändrar inte hans syn på mottagande eller människor. Det var ett ekonomiskt ställningstagande. Ett verklighetsbaserat svar. Då pengar skapas genom att människor jobbar och skatt är tänkt att gå till vissa funktioner är det inte ok om dessa funktioner urholkas genom att den inbetalda skatten går till annat och andra. Den svenska modellen tjatas det ständigt om. Detta är en väldigt bra och fin modell men den bygger på att människor jobbar och gör rätt för sig. När det blir obalans i andelen bidragstagare och bidrag som betalas ut, mot arbetande så havererar modellen.
    Att människor ska ha rätt till skola är en viktig grundpelare för att detta ska fungera, även sjukvård och lag och ordning. När då det är bevisat att dessa tre essentiella institutioner ej mäktar med och problemen behöver mer pengar för att lösas så är det inte ok att pengarna går till annat.
    Ett bra exempel på detta är att om du ska rädda människor med en båt och du fyller båten med fler än vad som ryms så riskerar alla att drunkna ,istället för att planerat åka flera vändor.

    Det är viktigt att kunna diskutera alla frågor. Man behöver inte hata andra för att vilja diskutera ekonomi, religion, invandring, skola, sjukvård, media, politik osv. Detta är ett osakligt och osmakligt argument. Det om något är byggt på rädsla, okunnighet. Det känns nästan som att de som svarar så är hjärntvättade. Deras åsikt är god och rätt.
    Hur många röstade på sd förr? Hade Sverige ett problem med rasism? Satt det 2 rasister vid varje fikabord på jobbet eller i skolan? Mer troligt att Sd vuxit just för att debattklimatet och åsiktsklimatet är väldigt begränsat och att styrande inte haft svar eller lösningar på problemen som uppstått. Att människor vill ha kvar den svenska modellen men insett att detta kostar är också mer troligt.

    Tack för att Daniel ger oss mindre vetande en lektion i yttrandefrihet och kopplingen till åsiktsfrihet. Tack för att oliktänkande hänvisas till alternativ media. Daniel verkar inte sett att anledningen till att man kommenterat på vlt är just för att viss alternativ media ägnar sig åt osmaklig framställning och man därför inte besöker dessa saker.
    Tack för att Daniels svar på varför han ej fick delta i sr/SvT är att det var konstigt och fel. Det kan inte vara så att andra uppfattar honom som väldigt enspårig i sitt tänkande och att han verkar sakna förmågan att se den större bilden samt bemöta argument på ett sakligt sätt.

    1. Det VLT håller på med har ett namn. Det heter ”självcensur” och definieras såhär på Wikipedia:
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Sj%C3%A4lvcensur

      ”Självcensur är censur där den som skapar information själv begränsar den utan direkt tvång från någon auktoritet.”

      Självcensur betraktas ofta som ett hot mot demokratin. Ordföranden i Reportrar utan gränser, Jonathan Lundqvist, uttrycker det väl i följande artikel i SvD efter terrorattacken mot Charlie Hebdo i januari 2015:

      ”Självcensur största hotet mot ett fritt samhälle”
      http://www.svd.se/sjalvcensur-storsta-hotet-mot-ett-fritt-samhalle

      ”[…] Och självcensur har den otäcka följden att den inte bara begränsar uttrycket, utan i förlängningen styr den också tankarna. För om vissa artiklar aldrig blir skrivna så blir vissa konversationer aldrig till. Och till slut blir vissa tankar inte heller tänkta. Därför är självcensur det absolut största hotet mot ett fritt och öppet samhälle. Men vi kan ju välja en annan väg också, där vi inte låter oss bli självcensurerade, där vi står upp tillsammans för yttrandefriheten.”

      1. @Polu: När det gäller Jonathan Lundqvists ord är de mycket kloka och jag håller med honom till fullo.
        Däremot tror jag att du helt missförstått det Lundqvist pratar om.
        När politiker och journalister utsätts för hot finns risk för självcensur, det vill säga att viktiga ämnen väljs bort eftersom man vet vad som väntar. Risken för hatattacker och hot kan minska om ämnen väljs bort. Om det blir så är det ytterst allvarligt. Precis som Jonathan Lundqvist skriver är därför ”självcensur det absolut största hotet mot ett fritt och öppet samhälle.”
        Därför är det viktigt att välja väg och stå upp för yttrandefriheten, vilket både jag och VLT alltid kommer att göra.
        Att stänga ett kommentarsfält handlar däremot inte om självcensur. Det handlar om att ta det utgivaransvar, som också är viktigt i ett demokratiskt samhälle.

        1. @Daniel Nordström: Jag vill inte fastna i semantik men jag tror att det är du som har missförstått. Det du beskriver är nämligen just självcensur eller intern censur som det också kan kallas. Om du läser hela definitionen i Wikipedia så handlar det t.ex. om att en tidning begränsar materialet de ger ut. Orsaken är av underordnad betydelse.

          Poängen är att ni har tagit beslutet att inte publicera visst material. Ni har förstås er fulla rätt att göra så. Icke desto mindre är det ett beslut att inte publicera visst material. Och det är självcensur. Och utgivaransvar. Det kan vara samma sak såvitt jag begriper. Semantik.

          En väsentligare fråga är då VARFÖR ni inte upplyste läsarna om VILKA regler som ni ansåg att kommentarerna bröt mot? VARFÖR fick de som skriver ingen möjlighet att skärpa sig genom tydligare regler från VLT?

          Varje förnuftigt tänkande människa måste ju ha svårt att tro att ni vill ha kommentarer när ni inte ens försökte få till en förbättring. Det finns ingen logik i att stänga utan förvarning om man vill ha kvar funktionen. VLTs resonemang haltar svårt.

          1. @Polu: Jag noterar att vi gör helt olika tolkningar. Men, om jag uttrycker mig så här: Ponera att din tolkning skulle stämma. Tror du då att jag hade godkänt kommentarer som ligger på min blogg? Hur får du ihop det?

          2. @Daniel Nordström: Nu har vi nått pudelns kärna: Jag får nämligen inte ihop det. Det är därför jag försöker förstå hur ni tänker.

            Om vi ponerar att min tolkning stämmer så behöver ni förstås moderera kommentarerna. Vad som kan publiceras eller inte är en redaktionell bedömning. Det finns ett regelverk att hålla sig till. Så långt är allt självklart och tydligt.

            Det som jag inte kan förstå är den ”skitstorm” som tvingar VLT att mot sin vilja omedelbart stänga kommentarerna. Du skriver såhär på bloggen:

            ”Jag har valt att publicera de allra flesta kommentarer, dels för att alla ska få komma till tals, dels för att en del av kommentarerna i sig är ett bevis på varför beslutet att stänga kommentarsfältet tyvärr är nödvändigt.”

            Det jag inte förstår är följande: Vilka kommentarer menar du är bevis på att det är nödvändigt att stänga kommentarsfältet?

          3. POLU !

            Detta är inte någon replik på ditt inlägg, utan bara ett sätt att tacka dig för en länk som du lade upp i ett tidigare debattforum:

            http://kvartal.se/artiklar/fran-censor

            skrivet av A-C Martéus !

            Den hade jag missat grovt, och är glad för att jag hittade den !
            Den bekräftar de flesta av mina egna uppfattningar om läget i samhället och hur det har kommit att bli…

            /Kallesson

        2. Tack Kallesson! Det var egentligen Pablo Belenso 14/4 12:06 som var först med länken och jag la den tacksamt i min favoritlista:
          http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2912

          Allt fler tidningar och journalister börjar tack och lov få upp ögonen för vad som händer. Ann-Charlotte Marteus är tuff. Hon erkände åsiktskorridoren redan i början av 2015. Sådana journalister skulle det finnas fler av. Två andra nya artiklar:

          2016-04-15 Ann Charlott Altstadt: Ta fajten – med fakta
          http://www.aftonbladet.se/kultur/article22640296.ab

          Citat: ”Jag har varken alla eller färdiga lösningar men syftet med min artikel var att starta en diskussion om vad som bör göras utifrån fakta och siffror. För om inte omfattande reformer formuleras som lyfter hela samhället så hotas legitimiteten både för vänstern och flyktingmottagandet. Ojämlikheten kommer att öka, så också de sociala motsättningarna och rasismen.”

          2016-04-12 Ann-Charlotte Marteus: Låt er inte luras av ”utmaningar”
          http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/marteus-lat-er-inte-luras-av-utmaningar/

          Citat: ”Att politiker säger ”utmaning” i stället för ”problem” är ett förbaskat oskick. Inte konstigt att en del svenskar tappar modet.”

          1. @Polu Citat: ”Att politiker säger ”utmaning” i stället för ”problem” är ett förbaskat oskick. Inte konstigt att en del svenskar tappar modet.

            Svenskar Tappar modet för vad ?

            Vad är ”problemet” som politiker kallar för ”utmaning” ?

          2. @Fari, det verkar som att du besvarade din egen fråga. Att kalla ”problem” för ”utmaning” är ett nyspråk som politiker och byråkrater börjat använda på senare år. Jag vet inte riktigt när det började men det är väldigt tydligt i flyktingkrisen, sjukvården, skolan, arbetslösheten och så vidare. Det är ett löjligt och enkelt trick men det verkar lura många och på så sätt fungerar det.

            Det gäller vilket problem som helst. Genom att kalla det utmaning försvinner problemet och blir en positivt laddad företeelse istället. Att mänskliga rättigheter åsidosätts i Sverige kan ses som en stor utmaning. Eftersom det inte är ett problem utan en utmaning behöver man inte göra något konkret. Utmaningar är nämligen något som det räcker att prata om verkar det som. Ett mycket fiffigt sätt att bli av med problem. Att de drabbade upplever problem spelar ingen roll eftersom de inte hörs och syns så mycket i medierna. Och detta gäller förstås både infödda och invandrare.

            Det är alltså en stor skillnad på problem och utmaning i de sammanhang som gäller. Syftet är att få situationen att låta mycket bättre än vad den är i verkligheten. Det är som att göra som strutsen och sticka huvudet i sanden.

  10. Lustigt att pressetiska regler verkar skydda brottslingar och tidningar men inte oskyldiga individer. Lätt att gömma sig bakom detta. Skulle kunna dra en oskön parallell här, en numera s.k. kaplan, men jag avstår. Du gör även en väldigt extensiv tolkning av utgivaransvaret. Inga lagöverträdelser som skett därför ingenting som ni kan hållas ansvariga för att ha publicerat. Förtal, klandervärt eller brottsligt beteende av person har inte skett, inte heller hets mot folkgrupp eller trakasserier.
    Din tolkning lärs absolut inte ut när man läser statsrätt. Lätt att slänga med regler och lagar men man bör då ha en grundläggande kunskap om gällande rätt. Ungefär som alla politiker som endast skummat igenom grundlagarna och sett religionsfrihet, rubriken stämmer inte alltid överens med syftet. Att säga att man stänga ner för att man vill, det är däremot en rätt varje företag har.

    Pressetiska regler har du säkert bättre koll på, dock väldigt gamla och i mångt och mycket förlegade regler. Som sagt enkla att gömma sig bakom när man inte vill ta debatten.

    Har för mig att Sakine skulle börja skriva för vlt? Lite komiskt då Sakine bl.a. skrivit om hur journalister undanhåller sanningen för att inte gynna SD. Har även för mig att hon smutskastats då hon skildrat verkligheten för vissa invandrartjejer och även om islam.

    Det är sann journalistik, en som vågar ta skit för att skildra verklighet. Hade varit en ära att få kommentera och diskutera hennes artiklar. Kanske slutar med att du ej publicerar hennes texter och även då gömmer dig bakom pressetiska regler.

    1. @eken: Sakine Madon är en av de absolut vassaste ledarskribenterna i landet. Jag är mycket glad och stolt över den rekryteringen. Hon börjar fullt ut hos oss 1 september. När det gäller hennes krönika om SD och journalister var den både viktig och bra.

  11. Hej Daniel
    Man kan bedöma en tidning utifrån det dom skriver men även det som tidningen inte skriver.
    Sedan i torsdags har MP S M Kapland varit huvudnyhet i dom flesta medier så dock inte i Vlt ni har knappt nämnt den nyheten en liten notis i fredags och en liten i lördags. På VLT .se har jag inte sett någon artikel.

    Känns lite märkligt att Kaplands beteende nästan obemärkt gått förbi VLT.

    Det är det som är medias makt att styra hur och vad som ska publiceras VLT har tidigare inte visat den sidan men det är nya tider nu.
    Har läst VLT sedan början på 70 talet och kommer att fortsätta med det fast inte med samma syn på tidningen.

    Ove

  12. Ytterligare en gång smet du undan inläggets kärna. Att du gömmer dig och ditt beslut bakom en grundlag som du inte verkar förstå hur den tolkas. Att ingen gjort något som skulle medföra att ”lagen behövs” verkar oviktigt.

    Del två: Angående Sakine håller jag med dig. Saken är dock att hon kan lyfta fram saker som du har noll förståelse för när andra har gjort, tom sånt du mer eller mindre förnekat. T.ex. Att media vinklar och mörkar. Blir att återuppta vlt i september när ni får er första riktiga journalist. Har för mig att hon inte är journalist i grund och botten. Kanske det som är problemet.

  13. I skrivande stund finns det 34 kommentarer till detta blogginlägg. Inlägget om att stänga möjligheten att kommentera har 381 kommentarer:
    http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/

    VLTs självcensur innebär givetvis en begränsning av information till läsarna. Det är VLTs val och de har sin fulla rätt att bemöta sina läsare som de vill. Det intressanta är dock att i alla dessa hundratals kommentarer har INGEN kunnat visa exempel på den ”skitstorm” som VLT säger sig ha upplevt.

    De flesta som skrivit här vill ha kvar kommentarerna. Det enda dåliga tonläge jag kan se finns hos de som stöder VLTs beslut. De skriver väldigt kort och utan att förklara eller ge exempel. Någon skriver ”pissränna”, en annan ”spypåse”, en tredje ”spy galla på allt och alla”. Någon avfärdar ospecificerat ”åsikter” som andra har som ”skit” och ”trams”. Någon skriver att de förblindade orcher som reducerar sin världsbild till ett hat mot allt ”främmande” behöver inte fler dyhögar att gosa i.

    De som försvarar VLTs beslut uttrycker sig ofta helt osakligt och respektlöst.

    Signaturen Allvis som har varit mycket flitig med att sänka nivån i kommentarsfälten erkänner att avsikten var att bidra till att kommentarerna tas bort:
    http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2698

    Allvis skriver 11 april, 2016 kl. 16:53:
    ”Jag är ju ett av ”trollen” som bidragit till att kommenterna tas bort och det är jag glad för, förstår du inte det?
    Jag har fått nytt hopp om att VLT skall bli en kvalitetstidning igen.
    Och att kommenterna skulle vara ”folkets röst”, som en del hävdar, är ju bara struntprat.”

    Kan det finnas fler som avsiktligt sänkt nivån i kommentarsfälten för att bli av med dem? Jag tycker inte att man utan vidare kan bortse från den möjligheten givet hela den bild som framkommit. De enda som hittills sänkt nivån i blogg-kommentarerna är ju de som försvarar VLTs beslut. Det är mycket märkligt tycker jag.

    1. Nej det tror jag inte. De flesta av oss har ju försökt oss på att vara seriösa och debattera artikeln och kommit med motargument mot dem som inte delar ens åsikt. Jag kan iofs bara tala för mig själv men jag har inte haft någon intention av att försöka få bort kommentarfunktionen. Däremot har det ju förekommit mindre valda ord från somliga. Det har ju även förekommit angrepp på personer i form av fula ord och annat. Jag har blivit störd vid flera tillfällen på att en del inte kan argumentera sakligt eller ge svar utan att använda sig av vissa ord. Men det har oftast varit samma personer. De flesta har ändå varit vettiga även om de inte delar mina åsikter. I slutändan tror jag att det handlar om toleransnivå och vilken ton vi ska ha i samhället. Var ska vi lägga ribban, hur långt ska människor få gå i sin rätt att kommentera etc. Och jag skulle tippa på att de tyckte att gränsen var nådd. Ju mer man kommenterar, ju mer aktiv man är och ju mer man läser desto mer tolerant blir man både som läsare och när man kommenterar, gränserna suddas ut. Jag skulle tro att det är som det är ute i verkliga livet också, ju mer man upplever och läser desto vidare blir ens referensramar. Jag accepterar det även om jag tycker att det är tråkigt för om man sållar bort skräpkommentarerna så fanns det även bra kommenterar som innehöll intressanta aspekter. Men inget varar för evigt så det är bara att släppa det och gå vidare.

      1. Jag hade inte brytt mig så mycket om det inte var för sättet som kommentarsfältet stängdes på. Daniel Nordström har tydligt uttryckt att kommentarerna stängdes MOT hans önskan eftersom ”debatten spårat ur”. Daniel Nordström har skrivit såhär i blogg-inlägget om stängda kommentarer: ”Jag önskar att vi hade ett debattklimat där kommentarer till våra artiklar kunde ge en spirande, viktig och framåtsyftande debatt.” Se även min kommentar här:
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2858

        Det ges ingen förklaring till på vilket sätt ”debatten spårat ur”. Det ges ingen förklaring till ”skitstormen” som Daniel Nordström upplevt. Jag undrar VARFÖR VLT inte upplyste läsarna om VILKA regler som de ansåg att kommentarerna bröt mot? VARFÖR fick de som skriver ingen möjlighet att skärpa sig genom tydligare regler från VLT? Det finns ingen logik i att stänga utan förvarning om man vill ha kvar funktionen. Jag har frågat Daniel Nordström men svaret uteblev, se här:
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/15/chatt-och-yttrandefrihet/#comment-2971

        Och varför kunde inte de som upplevde olämpliga kommentarer helt enkelt bara anmäla dessa? Om man tar sig tid att läsa en kommentar och bli störd av den, varför kan man då inte lägga några sekunder på att anmäla den? Jag fattar det inte.

        Det är svårt att tro något annat än att en politisk agenda ligger bakom. De förklaringar som getts om utgivaransvar känns inte trovärdiga och har inte heller kunnat motiveras med konkreta exempel. Att säga att medierna inte vinklar eller mörkar är bara patetiskt. Att man väljer att kalla det utgivaransvar eller något annat är bara en lek med ord. Frågan är bara varför människor på tidningsredaktioner vill bidra till en utveckling som skadar Sverige. Jag fattar det inte. Se även mina kommentarer här:
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/15/chatt-och-yttrandefrihet/#comment-2932
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/15/chatt-och-yttrandefrihet/#comment-2998

        1. @Polu: Det ligger självklart inga politiska grunder bakom beslutet. Att tro det liknar konspirationsteorier.
          Det är just utgivaransvar som ligger bakom beslutet. Vi tar ansvar för vad som publiceras och inte publiceras även när det gäller kommentarer.
          Jag har vid ett flertal tillfällen förklarat att en stor del av de kommentarer vi har fått in har varit invandrarfientliga. Kommentarerna har också innehållit personangrepp, fördomar, inte hållit sig till ämnet och i vissa fall varit rent nonsens. Ett flertal av kommentarerna har inte ens varit publiceringsbara.
          När verkligheten ser ut på det sättet är det klokast och mest ansvarsfullt att stänga kommentarsfälten.

          1. @Daniel Nordström: Jag håller med om att politiska grunder bakom beslutet kan låta som en konspirationsteori OM inte resonemanget motiveras på ett tydligt sätt. Därför motiverade jag mitt resonemang just för att slippa hamna i en diskussion om konspirationsteorier. Det hjälpte inte.

            Jag försöker igen:
            Du har tydligt uttryckt att kommentarerna stängdes MOT din vilja. Du har uttryckt följande: ”Jag önskar att vi hade ett debattklimat där kommentarer till våra artiklar kunde ge en spirande, viktig och framåtsyftande debatt.”

            Jag förstår inte följande: VARFÖR upplyste ni inte läsarna om VILKA regler som ni ansåg att kommentarerna bröt mot? VARFÖR fick de som skriver ingen möjlighet att skärpa sig genom tydligare regler från VLT? Se även min kommentar här:
            http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/15/chatt-och-yttrandefrihet/#comment-2971

            När det inte går att få ett konkret svar OCH när du har uttryckt att du egentligen VILL ha artikelkommentarer är det svårt att hitta något annat svar än en politisk agenda. Du försökte ju inte ens få till en förbättring bland kommentarerna. Du bara stängde på samma sätt som Mittmedia gjort tidigare. Motiveringen när det gäller vlt.se är i allt väsentligt samma som tidigare från Mittmedia. Det känns inte trovärdigt.

        2. Jag är lite förvånad över att du skriver att man borde ha anmält inläggen då du skrev en gång att du inte gillade att folk anmälde. Men jag ansåg att om VLT har låtit den passera så ska den kommentaren vara kvar även om jag tyckte att den överskred vad jag ansåg vara lämpligt att publicera. Debatten spårade ur för att det fanns vissa som var alldeles för fientliga mot invandrare. Det vet både du och jag. Både du och jag var aktiva och jag tror att vi med tiden vande oss vid klimaten och reflekterade inte så mycket över det efter ett tag. Och vi två var ju kritiska till politiken som förs inte människorna vilket en del andra var. Det fanns många trams-kommentarer. Nu kan jag tyvärr inte länka några då de är borta. Men många handlade om att alla invandrare är kriminella, bidragssnyltare, våldtäktsmän etc. Det var en som skrev en gång att hela Södertälje bestod av kriminella, vilket naturligtvis inte är sant lika lite som att alla svenska män är pedofiler. Sen kanske det finns en benägenhet att folk uppvuxna på ett visst område har större sannolikhet att hamna i kriminalitet men då talar vi om statistik och socioekonomiska aspekter. Reglerna för hur vi fick kommentera godkände vi varje gång vi skrev något. Vuxna människor bör kunna tolka dessa utan att VLT ska förklara det för dem. Fanns inga oklarheter där. Jag är helt säker på att alla visste exakt vad som gällde men chansade många gånger att deras inlägg skulle gå igenom VLTs granskning. Helt ärligt så är jag förvånad att VLT tillåt oss kommentera så pass fritt och länge som de faktiskt gjorde.

          1. @Almost Famous: Jag tycker att du har skrivit den första kommentaren hittills som motiverar beslutet att stänga kommentarsfältet på ett nyanserat sätt. Jag kan tillägga att jag i min verksamhet haft förmånen att få arbeta nära flera tidningsredaktioner, vissa väsentligt större än VLT. Jag har också personligen arbetat med tekniska lösningar för artikelkommentarer. Jag är alltså inte helt obekant med verksamheten och resonemanget. Jag vet att moderering är svårt och tar tid. Personligen uppfattar jag det främst som en prioriteringsfråga för ledningen. Jag TROR att VLT helt enkelt har tröttnat på kommentarerna och vill ha arbetsro och spara arbetstimmar. En trivial kostnadsfråga i slutändan. MEN det kan också vara en politisk fråga. Det går inte att avgöra.

            Med det sagt vill jag bemöta det du skriver om att anmäla kommentarer. Jag tycker att man främst bör bemöta det man inte håller med om med sina egna argument. Men om man inte vill det av olika skäl så fanns möjligheten att anmäla en kommentar och ange sin motivering. En gång vände jag mig mot anmälningar i en speciell tråd och jag tror att det är den du menar. Den tråden handlade om islam och kvinnosyn. Någon eller några anmälde i stort sett varje kommentar som var kritisk mot islam och VLT tog bort kommentarerna. Jag menade att det inte var ett bra sätt att använda anmälningsfunktionen. Jag tycker att det hade varit bättre med en seriös debatt istället.

            Jag håller med om att det har funnits en del nonsenskommentarer men på det stora hela tror jag att de som kommenterat har skött sig rätt bra. Jag tror alltså inte att det har funnits någon ”skitstorm” på vlt.se. Jag förklarar hur jag resonerar nedan.

            På vlt.se fanns en lista över ”mest kommenterat”. Den tekniska lösningen var sådan att VARJE ny kommentar räknades. Det antal kommentarer som VISADES var dock bara de som godkänts av VLT. Skillnaden mellan totalt antal och visat antal var alltså sådana kommentarer som inte publicerades av VLT. Ibland kunde man se detta på sajten då en artikel låg högt upp på listan över ”mest kommenterat” MEN hade mindre antal kommentarer än artiklar längre ner på listan. Detta hände relativt sällan OCH i stort sett bara när det gällde flyktingkrisen enligt min erfarenhet. Men VLT kan ju ha en annan uppfattning.

            Det finns mycket mer än flyktingkrisen som kan vara intressant att belysa ur olika synvinklar. Nu är den möjligheten borta. Jag anser att man därmed kastar bort stora möjligheter med en digital publiceringskanal. Kvar blir bara en papperstidning på webben. Det är synd tycker jag.

  14. Fråga till Daniel Nordström: Jag läste nyss denna ledare av Sakine Madon i Expressen:
    ”Röstjakt får MP att flörta med islamister”
    http://www.expressen.se/ledare/sakine-madon/rostjakt-far-mp-att-florta-med-islamister/

    Såvitt jag kan förstå så borde det här vara ”skitstorm” som heter duga enligt din hittills mycket otydliga definition. Det Sakine Madon skriver är ju rätt oerhört givet medias rapportering under lång tid, det måste du väl hålla med om?

    1. @Polu: Sakine Madon är som alltid lysande, Jag är enormt stolt och glad över att hon börjar på VLT om några månader. Sakine är utan tvekan en av landets vassaste ledarskribenter.
      Vad Sakines text har att göra med mitt blogginlägg om ”skitstormen” begriper jag däremot inte. Mitt inlägg var en beskrivning av vardagen, men också en text om att det alltid är värt att vandra i denna storm. Sakines text handlar om någonting helt annat.

      1. @Daniel Nordström: Jag ska förklara hur jag anser att det hänger ihop med ”skitstormen”. Låt oss börja med att konstatera att trots flera blogg-inlägg av dig och hundratals kommentarer så har några konkreta exempel på ”skitstormen” på vlt.se inte visats. Jag bortser då från de få som kommenterat och försvarat VLTs beslut att stänga kommentarsfältet, där har nivån varit mycket låg. Det har bland annat handlat om ”pissränna”, ”spypåsar” och ”förblindade orcher” vilket är tämligen osakligt och ospecifikt i sammanhanget.

        De enda tydliga sakskäl som du framfört är länkarna till Nyheter24 och DN här:
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/10/nar-orden-i-en-kronika-missforstas/#comment-2530
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/10/nar-orden-i-en-kronika-missforstas/#comment-2536

        I dessa artiklar framförs bland annat att invandringen är lönsam, att de statsfinansiella effekterna är små och flera andra direkta felaktigheter när det gäller Sveriges migrationspolitik. Artiklarna menar också att religiös tillhörighet underlättar integrationen och att det är positivt att människor upprätthåller band till mer än ett land.

        Du skriver: ”Här har du till exempel nio myter om invandring – som är helt falska.”
        http://nyheter24.se/nyheter/politik/791130-9-myter-om-invandring-som-ar-helt-falska

        Jag har bemött det som står på Nyheter24 här:
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/10/nar-orden-i-en-kronika-missforstas/#comment-2544

        Jag för även ett resonemang här:
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2858

        Din definition av ”skitstorm” utgår rimligen från vad du upplever som fakta enligt artiklarna i Nyheter24 och DN. Som skäl att stänga kommentarsfältet har du bland annat angett följande: ”Problemet är att det ständigt förs fram en mängd spekulationer, fördomar och allmänt nonsens.”
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/

        För att kunna bedöma vad som är ”spekulationer, fördomar och allmänt nonsens” måste man veta vad som är sant eller inte. Om man inte vet vad som är sant blir ju bedömningen av vad som är sant omöjlig, eller hur? En grundlös och godtycklig bedömning blir ju inget annat än en subjektiv blandning av spekulationer, fördomar och allmänt nonsens kan man säga om man vill.

        Det Sakine Madon skriver går tvärt emot det som framförs i de artiklar som du menar är fakta. Alltså bör det med din måttstock betraktas som spekulationer, fördomar och allmänt nonsens. En ”skitstorm”.

        Låt mig konkret visa vad jag menar med några exempel nedan.

        I debattartikeln i DN framförs bland annat att det är fel att invandrare ska behöva assimilera sig. Motiveringen till att assimilering är fel är följande: ”Människor som identifierar sig med och upprätthåller band till mer än ett land har tillgång till värdefulla resurser och dessa resurser kan underlätta invandrares integration”. Men Sakine Madon skriver exempelvis ”Att vi inte kan bada ihop, ens som barn, är en fundamentalistisk föreställning”. Hon tycks vidare mena att ”avrättningar av ateister i Saudiarabien är fel”, att könsseparation i det offentliga är en fundamentalistisk föreställning, hon tycks också ta avstånd från sharialagar. Om könsseparation i det offentliga, sharialagar och kroppsstraff inte accepteras strider ju det mot den ”fakta” som DN presenterar.

        I artikeln i Nyheter24 framförs att det är en myt att muslimernas inflytande ökar i samhället. Nyheter24 likställer muslimerna med människor som sjunger i Svenska kyrkans körer. Men Sakine Madon skriver att avslöjandena om Miljöpartiets Mehmet Kaplan är bara toppen på ett isberg inom politiken. Hon visar på ett stort inflytande inom politiken och avslutar sin artikel med följande ord:
        ”Det är att förminska allvaret i de här frågorna att låtsas som att partierna skulle ha varit omedvetna eller bara haft otur. Vad som behövs är självrannsakan: lär av MP:s magplask och sluta uppmuntra fel krafter.”

        Här finns en intressant artikel i Sydsvenskan (som jag tog upp i en artikelkommentar):
        ”Många sympatiserar med extremisterna”
        http://www.sydsvenskan.se/opinion/med-andra-ord/manga-sympatiserar-med-extremisterna/

        Artikeln tar upp en undersökning från 2013 av Pew Research Center med 38 000 svarande. Den visade vad muslimer i olika delar av världen tänker och tycker om bland annat sharia, islamisk rätt, och jihad:
        http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

        Undersökningen visar att i många muslimska länder anser en överväldigande majoritet av muslimerna att sharia skall införas som officiell lag, att kroppsstraff som stening och avhuggande av kroppsdelar ska tillämpas. Även synen på kvinnor är extrem med våra mått, kvinnan ska alltid lyda mannen. Det är många, i absoluta tal, som sympatiserar med våld mot civila i islams namn.

        Allt detta rimmar mycket illa med den ”fakta” som artiklarna i Nyhter24 och DN visat. Av allt att döma grundar du din uppfattning om ”skit” och ”slask” på graden av överensstämmelse med denna ”fakta”. Någon annan förklaring har i varje fall inte framkommit hittills. Och din motivering till att stänga möjligheten att kommentera artiklar var att VLTs sajter inte ska vara en allmän ”slasktratt”. Eller som du skrev: ”Vad man än läser, vad man än hör är det anklagelser, fördomar, falsarier, elände och skitstormar.”

        Har du tänkt på att det kan vara artiklarna i Nyheter24 och DN som är fördomar och falsarier och att ”skitstormen” är betydligt närmare verkligheten än dessa artiklar?

        1. @Polu: Det är intressant att mina länkar till DN och Nyheter 24 provocerar dig så enormt mycket.
          Dessa två länkar var enbart två exempel i ett tidigare svar till dig och naturligtvis ingenting som jag bygger mitt beslut på.
          När det gäller mitt inlägg om ”skitstormen” förstår många vad jag menar om. Det räcker att gå in på ett antal olika forum för att förstå vilken låg nivå det handlar om i kommentarer och mejl främst från invandrarfientliga personer.
          Att föra en saklig debatt om invandringspolitik är nyttigt, viktigt och bra. Att vara kritisk mot den förda invandringspolitiken är naturligtvis inte detsamma som att vara invandrarfientlig.
          Däremot är det ett faktum att många kommentarer, vilket jag skrivit ett flertal tidigare, på vlt.se har varit invandrarfientliga, de har spridit fördomar främst mot invandrare, de har spridit myter. Dessutom har det förekommit en rad spekulationer, konspirationsteorier och personangrepp. De allra flesta av dessa har inte publicerats, men även bland det som publicerats har det varit en i många fall oacceptabel jargong.
          Vlt.se ska skilja sig från konspirationsmedia med utgivare som inte tar ansvar.
          VLT tar ansvar för publiceringarna.
          Beslutet är inte fattat mot min vilja. Det är en felformulering från min sida. Däremot är det ett smärtsamt beslut. Jag önskar att det var så att vi kunde ha ett öppet flöde av kommentarer och en öppen debatt på våra sajter. När vi noterar att detta tyvärr inte fungerar är det viktigt att fatta ett beslut om att stänga kommentarsfälten.
          Av responsen att döma kan jag notera att de allra flesta läsare av vlt.se välkomnar beslutet.

          1. @Daniel Nordström: Jag har ingen avsikt att dra det här i någon långbänk. Det är du som bestämmer, du gör som du vill. Men eftersom du helt grundlöst yttrar att dina länkar skulle ”provocera mig enormt mycket” vill jag bemöta det. Du nöjer dig inte med bara verbet ”provocerar” utan kryddar med adverbet ”enormt”.

            Jag är inte ett dugg provocerad. Däremot är jag bekymrad över din lättsinniga attityd till fakta. Med dina länkar har du visat att du saknar källkritik och basala ekonomiska kunskaper. Om sådan bristande kunskap ligger till grund nyhetsviktning, urval, redaktionellt innehåll och uppfattningen om vad som är myter eller inte är det bekymmersamt. Då riskerar tidningens innehåll att vinklas på ett osakligt sätt, vilket också är vad alternativmedia menar.

            Jag tror inte att vi kommer så mycket längre. Verkligheten får visa vad som är myter eller inte. Det framkommer något nytt varje dag nu känns det som. Låt oss hoppas att situationen inte spårar ur helt och att regeringens kovändning var tillräcklig. Kom ihåg att mycket av det som görs nu betraktades som rasistiskt och främlingsfientligt för inte så länge sedan. Trots att det inte alls handlade om det. Det handlade bara om gammal vanlig nationalekonomi som man lär sig i skolan.

            Av responsen i kommentarerna till dina blogg-inlägg att döma beklagar de flesta beslutet att stänga kommentarerna. Det är läsare som anser att artiklarna har förlorat ett intressant informationsinnehåll. Men VLT gör förstås som VLT vill. Jag kommer att fortsätta besöka vlt.se men inte alls lika ofta som tidigare. Och debattsidan har förlorat ett stort värde för mig. Jag tror att många delar min uppfattning härvidlag.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *