Ansvariga och oansvariga utgivare

Torsdag 2 juni klockan 15.05
Endast sju procent av alla artiklar som publiceras på invandringsfientliga sajter är skrivna av kvinnor.avpixlat
Det är inte oväntat.
Rasism och kvinnohat går ofta hand i hand.
”Migrationen i medierna – men det får en väl inte tala om” är en ny rapport från medieinstitutet. Den presenterades i tisdags.
Rapporten visar det väntade. Manliga skribenter dominerar på invandringsfientliga sajter, eller konspirationsmedier som Mikael Marklund på Medievärlden träffsäkert beskrivit dessa.
Avpixlat, Dispatch International och Nya Tider är tre av dessa konspirationssajter som inte tar ansvar för sina publiceringar och som ständigt sprider myter, fördomar och hat mot invandrare och då främst muslimer.

I studien har forskare, statsvetare och journalister undersökt hur medier rapporterar om frågor som rör invandring.
I studien har bland andra Kristoffer Holt, docent i medie- och kommunikationsvetenskap vid Linnéuniversitetet i Kalmar, intervjuat tolv personer. Bland dessa finns ett antal av dessa sajters chefredaktörer.
Holt säger till Svenska Dagbladet att sex av tio texter på de invandringsfientliga konspirationssajterna bygger på nyheter som kommer från traditionella medier, det vill säga tidningar, radio och tv.
”Det intressanta är hur de ser på sig själva, som en typ av medier som existerar i relation till de stora massmedierna. De ser sig som ett komplement och kan inte existera utan de vanliga medierna”, säger Holt till SvD.

Ja. Det är intressant.
Det är inte ovanligt att dessa sajter bygger sitt material på till exempel journalistik i VLT – och då handlar det i princip uteslutande om journalistik där invandrare finns med – för att därefter skriva sina konspiratoriska tankar om invandringen och invandrare.
”Artiklarna som publiceras i invandringsfientliga medier är oftare betydligt mer personligt skrivna, för fram åsikter och är mer negativa i sin framtoning”, säger Holt till SvD.

Vi som tillhör ”gammelmedia”. Vi som jobbar i de traditionella medierna, vi som tar utgivaransvar och jobbar efter de pressetiska regler, som alla seriösa medier förhåller sig till, får ofta kritik, främst från invandringsfientliga människor. Det påstås att vi mörkar och väljer bort det som inte ”passar vår agenda”.
Det intressant är att många av dessa läser just invandringsfientliga sajter som till skillnad mot seriösa medier just har en uttalad agenda.

I alla tider har seriösa medier valt att publicera vissa detaljer och valt bort andra.
Detta misstolkas ofta som att vi mörkar.
Det vi i själva verket gör är att vi jobbar efter de pressetiska reglerna och att vi tar ansvar för publiceringarna, vilket innebär att vi vid många tillfällen väljer bort till exempel personers etnicitet när den inte bedöms som relevant, att vi väljer att inte publicera namn när det inte bedöms som relevant eller att vi väljer att utelämna vilken yrkesgrupp det handlar om när den inte bedöms som relevant.
Det är definitivt inte samma sak som att mörka.
Det är att ta pressetiskt ansvar och att ta ansvar för att publiceringar inte orsakar oförsvarlig publicitetsskada när inte allmänintresset bedöms vara tillräckligt stort för en publicering.
Något sådant ansvar tar inte de konspiratoriska invandringsfientliga sajterna.
Där publiceras hårt vinklade invandringsfientliga artiklar – och inte minst kommentarer – helt utan ansvar och pressetiska förhållningssätt.

I studien kommer det också fram att det i princip enbart är män som skriver på dessa sajter. Endast sju procent av texterna är skrivna av kvinnor. I traditionella medier är 42 procent av artiklarna skrivna av kvinnor.
De invandringsfientliga grupperingarna består främst av män.
Dessutom går ofta rasism och kvinnohat hand i hand.
Det märks inte minst på de kommentarer, mejl och samtal som kommer in till redaktionen i invandrarfrågor från dessa grupperingar.
Hatet och hoten mot kvinnor som publicerar sig är i de flesta fall grövre.
Vi män klarar oss i regel från samma grova påhopp.
Det är sorgligt.
Men inte oväntat.

Publicerat av

Daniel Nordström

14 reaktioner till “Ansvariga och oansvariga utgivare”

  1. Konspirationssajter?
    Dags att ta av foliehatten Daniel Nordström.
    ”Sex av tio texter på de invandringsfientliga konspirationssajterna bygger på nyheter som kommer från traditionella medier, det vill säga tidningar, radio och tv.”
    Ja deras artiklar avpixlar det som censureras i vanlig media. Där de som ligger
    bakom brottet inte censureras. Ja de flesta förstår ändå även om media försöker
    febrilt dölja vad det handlar om.
    Bäckby fritidsgård personalen behöver personlarm.
    Är det Anders, Peter och Oskar som hotar personalen?

  2. Jösses!
    Att rasism och kvinnohat går hand i hand var nog något nytt för de flesta av oss. Att en viss religion och kvinnoförtryck går hand i hand visste vi däremot. Ta av dig skygglapparna är du snäll.

  3. Hej Daniel
    Intressant att du med din konservativa kvinnosyn anser att det är ett problem
    att kvinnor inte får ta plats.
    Du och Pasi H kan snart torka era tårar över våldtäktsmännen ni sörjde över som våldtog en ung kvinna på studentkryssnigen.
    Dom har varsin advokat 4 st som nog kommer att knäcka den ensamma kvinnan
    i vanlig ordning i Svensk rättvisa sen kan dom fortsätta sin karriär,kvinnans liv
    är däremot helt förstörd.

    Ove

  4. Tänk på detta! Det är dagens politik som gör att polisen inte kan agera gällande många brott. Många blir till sist drabbade av brott och ingen löser dessa brott. Många förstår att en stor % av dessa brott utförs av folk som inte kommer från Sverige. Missnöje växer och främlingsfientlighet föds. Dagens politiker föder och göder främlingsfientlighet, alla politiker utom SD. SD är de enda som inte kan besluta något, därför bär de inte ansvaret till dagens ökning av främlingsfientlighet.

  5. Spännande med ”pressetik”….eller ska vi kalla det för vad det är?
    Ett sätt att (försöka) styra människors tankar, då herr ansvarig utgivare inte tror att hans läsare har förmågan att själva avgöra vad de ska ta tro på i nyhetsflödet. ALL rapportering innehåller spår av skribentens personliga åsikter. Vilken sanning som helst går att vinkla i den riktning man som journalist önskar. Så vilka som är ”konspiratoriska” kan nog också diskuteras…
    Jag är kvinna, för övrigt:)

  6. Det förespeglade forskningsprojektet är i själva verket en ren partsinlaga i syfte att friskriva de traditionella och vänsterliberalt hegemoniska medieaktörerna från de anklagelser som riktats mot dem om att grovt missköta sitt uppdrag när det gäller att bevaka invandringsrelaterade frågor och fenomen, och ytterligare demonisera de alternativa medieaktörer, exempelvis Avpixlat, som axlat det ansvar som traditionella medier undandragit sig.

    Institutet för mediestudier har således lurat och exploaterat Holt och de andra två medieforskare, Jonas Andersson Schwarz och Johan Hammarlund, som skrivit studiens enda övriga akademiska kapitel. Det institutet ägnat sig åt är rent charlataneri. Genom att pliktskyldigast haka på några akademiska kapitel i slutet på en agendajournalistisk produkt har man velat ge sken av att det handlar om forskning i stället för åsikter.

  7. Hej Daniel
    Att kritisera andra medier ska man nog vara försiktig med som jag tidigare skrivit
    har du anser jag en konservativ kvinnosyn,det är bara att titta på VLT s sportredaktion inte en kvinna så långt ögat når,SVT och TV 4 har fler kvinnor än män i sina sport redaktioner det sitter kvinnliga expert kommentatorer både på tv4 och SVT och kommenterar all fotboll t.ex,både manlig och kvinnlig.
    Men Vlt är helt mansdominerad.
    Ove

    1. @Ove: Det är sant att det just nu enbart är män som arbetar på VLT:s sportredaktion. De gör ett mycket bra jobb, men såväl på VLT:s som på Mittmedias totala sportorganisation är målet att få in fler kvinnliga sportmedarbetare. På senare tid har vi fått in fler kvinnliga medarbetare i Mittmedia sport. Det är jag mycket glad över. VLT har tidigare haft kvinnliga sportmedarbetare. Att vi inte har det just nu beror inte på att vi enbart vill ha män på sporten, utan på andra orsaker.

      1. Hej Daniel
        Tack för svar
        Det kanske är som du säger att det inte är en konservativ kvinnosyn på VLT som är orsaken att det ser ut som det gör och det kanske inte finns nått samband mellan främlingsfientliga journalister i Sverige och kvinnohat.
        Däremot vet vi att religiös rasism där män och kvinnor inte kan välja att gifta sig utanför den egna religionen ofta leder till kvinnoförtryck ,där döttrar kan råka ut för hedersmord eller bli bortgifta.
        Jag har många Syrianska vänner som har haft stora problem när dom har gift sig med Svenska kvinnor.
        Det är ett betydligt större problem och som växer i Sverige än några knäppskallar som skriver av sin egen frustration över sin egen misslyckade situation.Men den kopplingen tas aldrig upp i Svensk media.
        Ove

  8. Fullt slagsmål på öppen gata i Fagersta men nyheten verkar inte vara
    aktuell för VLT. Kravallutrustad polis och helikopter men inget som verkar vara
    intressant. Kanske tyckte att lokala tidningen Fagersta Posten räcker?
    Stor händelse i Västmanland men VLT sopar under mattan.
    Nej verkar inte vara intressant när invandrare från olika grupperingar börjar
    slåss på öppen gata och ryktas även om skottlossning.
    Ja, ja! Sverige har aldrig varit tryggare eller hur var det.
    Här från Fagersta-Posten:
    http://fagersta-posten.se/nyheter/nyheter/1.3940051-tva-man-gripna-for-grov-misshandel
    Sen har då annan media skrivit om detta och skriver där också i KLARTEXT om
    vad och vilka som ligger bakom detta.

      1. Ja publicerad 5 jun 2016 20:42 i VLT
        En kopia av det som publicerades i FP 4 jun 2016 16:26

  9. Skillnaden mellan ”mörka” och ”bedöma vad som är relevant” är i slutändan en fråga om semantik. Vem kan absolut och opartiskt avgöra vad som är relevant för andra i olika sammanhang?

    Att fortsätta förneka att medierna misslyckats med att bedriva en objektiv och saklig journalistik är patetiskt. Den som fortfarande tvivlar behöver bara titta på vad som var ”tillåtet” att skriva om före och efter regerings kovändning i flyktingpolitiken.

    Anna Dahlberg uttrycker det väl i denna ledare i gårdagens Expressen:
    ”Ett misslyckande ska kallas ett misslyckande”
    http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/ett-misslyckande-ska-kallas-ett-misslyckande-1/

    Citat om rapporten ”Migrationen i medierna”:
    ”[…] Däremot har det varit uppenbart i flera års tid att Sveriges flyktingpolitik – västvärldens mest generösa – har varit ohållbar. […] Det visar hur knasig denna studie är. Den tar ingen som helst hänsyn till verkligheten, utan bara till hur frågan har gestaltats. På tidstypiskt manér är det bara bilden av verkligheten som är intressant, inte verkligheten i sig. […] Kunskapen i dessa frågor har varit alldeles för dålig. Och man har agerat alldeles för osjälvständigt i förhållande till den politiska makten. I stället för att själva bestämma vilka frågeställningar som är relevanta har man dansat efter politikerna. Det som var omöjligt att säga före regeringens u-sväng i höstas blev närmast självklarheter omedelbart efter.”

    Anna Dahlberg skriver också såhär: ”Det vore mycket mer konstruktivt om medierna erkänner det uppenbara: man har misslyckats med att beskriva problemen och målkonflikterna såsom de verkligen ser ut.”

    Det här gäller inte bara invandringen. Det finns många områden där medierna misslyckas med att beskriva problemen och målkonflikterna såsom de verkligen ser ut. Det pompösa talet om ansvar och pressetik känns rätt tomt bakom ytan. Korta, ytliga och snabba nyheter som lydigt håller sig i åsiktskorridoren känns som en mer relevant beskrivning av verkligheten.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *