Att få beröm av en Avpixlat-läsare

Granskning Sverige Daniel NordströmTisdag 7 juni klockan 16.25
Granskning Sverige är en invandrarfientlig sajt som ringer upp makthavare och ställer dessa ”mot väggen”.
I dag publicerades en intervju med mig.
Det oväntade inträffade. En Avpixlat-läsare ringde och berömde mig.
Ett antal politiker, journalister och politiker har blivit uppringda av Granskning Sverige. De som ringer uppger att de heter Johan Andersson, Erik Johansson eller något annat alldagligt och fingerat namn. Den enda som använder sig av sitt riktiga namn är Nina Drakfors.
I regel har samtalen samma scenario.
Personerna som ringer är påstridiga i sina konspiratoriska teorier. De provocerar, vilket innebär att personen i andra änden till slut tappar tålamodet – eller helt enkelt inte längre har tid – och lägger på luren.
Detta klipps ofta ihop så att det låter som om personen i andra änden undviker att svara på frågor. Därefter publiceras inspelningen som bevis till konspirationen.

Jag har blivit uppringd av Granskning Sverige förut. Då var det Nina Drakfors som ringde. Jag kunde inte svara. Hon läste in ett meddelande på telefonsvararen. Jag ringde upp henne, hon svarade inte och jag läste i min tur in ett meddelande på hennes telefonsvarare. Hon ringde aldrig upp igen.
När Granskning Sverige nu ringde gällde ärendet om att världens äldsta människa påstås bo i Västerås. Hennes ålder har benämnts till 117 år, men hon är i själva verket yngre än så.
VLT har skrivit om henne för ett antal år sedan.
Jag bedömer det inte som intressant att skriva om henne nu.
Det tolkar Granskning Sverige som att jag stödjer brottsliga aktiviteter, eftersom de slår fast att denna kvinna medvetet ljugit till sig bidragspengar.

Efter att Granskning Sveriges intervju med mig lagts ut har den också publicerats på ett antal konspiratoriska hatsajter.
”VLT:s vänsterextreme, antidemokratiske och yttrandefrihetsfientlige chefredaktör Daniel Nordström”, kallas jag av en av dessa sajter.
”Daniel Nordström lever verkligen upp till en person som på riktigt hatar människor som har andra åsikter än hans egna, perfekta, åsikter. Gång på gång har denna hatande person trampat i klaveret, men hela tiden räddats av att själv kalla alla som ifrågasätter honom för ”hatare”, ”konspirationsteoretiker”, ”rasister” samt ”nyfascister”, skriver en annan.
Det är så dessa sajter jobbar.
De driver sina teser.
De slår fast en sanning.
De har sin världsbild klar.
De väljer att inte lyssna – hur mycket man än försöker.
Och inte oväntat strömmar mejlen in i mejlboxen nu från personer som vill uttrycka sitt hat, eller som kräver svar på frågor som redan är besvarade.
Det är så anhängarna till dessa sajter jobbar.
Allt följer det mönster som är så vanligt när denna mobb drar igång.
Det är numera vardag för de flesta redaktioner runt om i landet.

Samtalet med Granskning Sverige varade i över en halvtimme.
Inslaget av ”Johan Andersson” är nedklippt till knappt sju minuter och har rubriken ”Skamlös journalist får svar på tal.”
Den som pekas ut som skamlös journalist är i detta fall jag.

För bara några minuter sedan inträffade det oväntade.
En man från södra Sverige, som uppgav att han gillar Avpixlat och ofta läser den sajten, ringde och berömde mig för det inslag han hade hört.
Vi hade ett bra samtal.
Jag uppskattar för övrigt att diskutera med människor.
Även när Granskning Sverige ringer vill jag ogärna slänga på luren.

Jag länkar av princip inte till konspiratoriska hatsajter.
Eftersom klippet ligger ute på Youtube väljer jag att länka till det här nedan, så att ni kan lyssna på det i detta blogginlägg.
Där kan ni själva avgöra om jag får svar på tal eller inte.

 

Publicerat av

Daniel Nordström

22 reaktioner på ”Att få beröm av en Avpixlat-läsare”

  1. Tag gärna upp vad pixlad respektive avpixlad innebär.Skygglappar kunde man annars kalla fenomenet för!för övrigt tycker jag inte att svaret till uppdrag granskning är något att yvas över! läser numera hellre gp än vlt.

    1. @lars g: Nu var det inte direkt Uppdrag Granskning som ringde. Granskning Sverige är något helt annat.

  2. Av ditt resonemang uppfattar jag dig som en fara för demokratin och rättssäkerheten i Sverige. Du kunde inte på något sakligt sätt motivera ditt resonemang men du utnyttjar din makt som chefredaktör för att publicera det du vill framföra. Det är mycket farligt och ett hot mot demokrati och rättssäkerhet.

    Det hedrar dig dock att du skrivit detta blogginlägg och lägger ut inspelningen. Det kan vara så att du inte själv förstår faran i ditt agerande. Jag hoppas därför att du publicerar och bemöter min kommentar. Kanske pratar vi bara förbi varandra. Kanske har vi samma värdegrund fast använder olika ord. Jag vet inte eftersom du inte svarar på mina frågor som jag ställt i andra trådar.

    1. @Polu: Det är rätt så självklart att en chefredaktör i slutändan beslutar vad som ska publiceras och inte publiceras i ett media. Det är liksom chefredaktörens och utgivarens jobb. Hur du kan se det som ett hot mot demokratin och rättssäkerheten är svårt att förstå.
      Vilka frågor är det du vill ha svar på? Trots att du sagt att du aldrig mer skulle kommentera på min blogg har du postat så många inlägg att jag har svårt att hålla isär alla. Välkommen med dina frågor så ska du få svar.

      1. @Daniel Nordström: Självklart är det chefredaktören som i slutändan beslutar vad som ska publiceras. Det är just där den potentiella faran ligger. En chefredaktör har en mycket stor makt att påverka. Det är ju precis det som debatten handlar om – mediernas filtrering och vinkling av verkligheten.

        Människor upplever att den bild som medierna ger inte stämmer med verkligheten. Det är därför alternativmedia uppstår och behövs. Det är konstigt att en chefredaktör inte tycks förstå det. Att alternativmedia haft rätt i mycket bevisas av regeringens kovändning i höstas och den utveckling med motsättningar och oroligheter som vi ser i landet. På punkt efter punkt kan vi se hur det som många varnade för händer. Om medierna hade varit mer verklighetsförankrade hade mycket elände kunnat undvikas. Det gäller också framöver – det finns väldigt många problem där de ansvariga uppenbarligen inte har en aning om hur de ska lösas. Här har medierna ett mycket stort ansvar som man hittills inte alls tagit. Tyvärr tycks de medier som det gäller till stor del sakna självkritik.

        5 maj skrev jag att jag inte tänkt skriva fler kommentarer men att jag inte kunde låta bli att skriva följande som du inte svarade på:
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/05/04/nar-medier-blir-lurade/#comment-3094

        Jag ställde där flera olika frågor kring ditt resonemang och avslutade såhär:
        ”Istället för att underblåsa ytterligare motsättningar borde chefredaktörerna ägna sig åt självkritik och verka för en allsidig och opartisk nyhetsrapportering, granskning och analys. Informationsprocessen som är nödvändig för att folk ska kunna skaffa sig en saklig uppfattning kräver allsidig och opartisk information.”

        En tidigare fråga som du inte svarat på gäller självcensur 19 april:
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/15/chatt-och-yttrandefrihet/#comment-2981

        Där frågar jag åter efter konkreta exempel på sådant som du anser är hat, invandrarfientligt, spekulationer, fördomar och så vidare. Jag har ännu inte sett att du har konkretiserat det. Vad menar du egentligen konkret är konspiratoriska teorier?

        En annan tidigare fråga gäller ”publicistiskt mod” 4 maj:
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/05/03/en-hyllning-till-det-publicistiska-modet/#comment-3086

        Där skriver jag bland annat: ”[…] Hur ska skola, vård och omsorg klara ökad belastning och så vidare? Listan kan göras MYCKET lång. […] Det är i bland annat dessa frågor som nutidens ”publicistiska mod” behövs. Tyvärr ser jag mest feghet, bekvämlighet och tomma ord.”

        Närbesläktat med ovanstående fråga är denna om ”ansvarsfull publicering” 7 maj:
        http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/05/06/nar-tidningar-ar-som-bast/#comment-3111

        Min kommentar handlar om en nyhetsartikel i VLT som visar hur kommunen dragit in på hemtjänst utan att kunderna fått information. Min fråga där är om det är en ansvarsfull publicering? Artikeln påvisar visserligen problem men uppgifterna från kommunen ifrågasätts inte på något sätt. Hur kan medierna låta kommun och landsting komma undan med att bryta mot lagen år efter år?

        1. @Polu: Jag håller med dig om att medierna och även utgivare ibland är för dåliga på självkritik. Vi har all anledning att alltid granska oss själva kritiskt och det behövs också bättre mediegranskning. Medierna i Sveriges Radio P1 är duktiga på att granska medierna. Vi är långt ifrån utan brister, vilket vi bör vara ödmjuka inför och också kunna diskutera öppet.
          Vi är därmed eniga om att självkritik är viktig.
          Vad jag konkret menar med konspiratoriska teorier är att de konspiratoriska hatsajterna lägger sin kraft på frågor som rör invandrare och invandring och att dessa i sina hårt vinklade artiklar ser potentiella faror i allt som rör invandrare och invandring. Inte minst brukar muslimer utmålas som potentiellt farliga, vilket är lika konspiratoriskt som att påstå att alla kristna är potentiellt farliga.

          1. @Daniel Nordström: OK, vi tycks vara eniga kring mycket. Återstår följande från ditt svar:
            • ”potentiella faror i allt som rör invandrare och invandring”
            • ”Inte minst brukar muslimer utmålas som potentiellt farliga, vilket är lika konspiratoriskt som att påstå att alla kristna är potentiellt farliga.”

            Den första punkten är en så grov generalisering att den inte går att bemöta i sak. Den andra punkten är mer konkret. Frågan bör lämpligen börja med att identifiera grundläggande skillnader mellan muslimer och kristna. Då kan följande undersökning från 2013 av Pew Research Center med 38 000 svarande vara intressant. Den visade vad muslimer i olika delar av världen tänker och tycker om bland annat sharia, islamisk rätt, och jihad:
            http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

            Undersökningen visar att i många muslimska länder anser en överväldigande majoritet av muslimerna att sharia skall införas som officiell lag, att kroppsstraff som stening och avhuggande av kroppsdelar ska tillämpas. Även synen på kvinnor är extrem med våra mått, kvinnan ska alltid lyda mannen. Det är många, i absoluta tal, som sympatiserar med våld mot civila i islams namn.

            Hur ska vi i Sverige förhålla oss till detta menar du? Ser du ingen skillnad mellan detta och kristna värderingar?

            Sedan finns det väldigt mycket att säga om kalifatet. Jihad asghar, Muhammeds försvarskrig, har funnits i Koranen hela tiden sedan 600-talet. Men det är IS som 2014 utropat sitt kalifat och förklarat krig – inte tvärtom. Det är IS som angriper övriga världen.

            Kort om kalifatet i DN: http://www.dn.se/nyheter/varlden/jihadistiska-isis-utropar-kalifat/

            Vidare finns här en läsvärd artikel i DN efter IS-attacken i Bryssel:
            ”IS blodiga attacker genomtänkta schackdrag”
            http://www.dn.se/nyheter/sverige/is-blodiga-attacker-genomtankta-schackdrag/

            Vidare vill jag tipsa om terrorforskaren Magnus Norells forskning och boken ”Kalifatets återkomst – orsaker och konsekvenser”:
            http://www.svd.se/demokrati-i-gungning

            Mer information finns här:
            http://www.varldenidag.se/nyheter/terrorforskaren-om-kalifatets-aterkomst/cbbolg!ranpgLIKwH9qk47xUQbCJA/

            Från artikeln:
            I ”Kalifatets återkomst” skriver Magnus Norell om kollisionen mellan sekulära och religiösa värden och om vikten av att en religiös uppfattning inte blir vägledande för den offentliga strukturen, oavsett vilken religion det handlar om.

            Han uttrycker sig också mycket kritiskt om debatten i Sverige och tar en rad exempel på tillfällen där han menar att sakfrågan hamnat i skuggan av att man diskuterat islamofobi eller vem som blivit kränkt av en debatt.

            – Vi behöver få en normal diskussion om detta. Som när Ingemar Hedenius diskuterade kristendom på 50-talet, eller religionskritiken redan på 1700-talet. Vi behöver återvinna de universella mänskliga rättigheter som vi byggt våra samhällen på.

  3. -”De driver sina teser.
    De slår fast en sanning.
    De har sin världsbild klar.
    De väljer att inte lyssna – hur mycket man än försöker.”

    Daniel, du kastar stora stenar i ett glashus.
    Att du förnekar att du har en politisk agenda är bara ett bevis på din ohederlighet.

    1. @Leo Andersson: Du tillhör uppenbarligen den skara som har sin cementerade bild klar. Jag kan bara ytterligare en gång upprepa att det du tror inte stämmer. Jag har ingen politisk roll, jag har ingen politisk agenda.

  4. Kamrat Daniel Nordström du påstår att du inte har någon politisk roll och
    ingen politisk agenda är stor humor att läsa.
    Dessutom påstå att annan media är invandrarfientlig och konspiratoriska hatsajter
    är rätt roande att läsa. Ja allt och alla som överhuvudtaget tar upp saker som har
    med den massinvandring vi har/haft är rasistiskt, nyfascistisk mm mm mm.
    Du i ditt skrivande påminner mig om en annan person som ser brunskjortor precis
    överallt. Ja allt är rasistiskt precis ALLT!
    Du skriver att VLT har skrivit om henne för ett antal år sedan, när?
    Skulle vilja läsa den artikeln och vad som skrevs.
    Du har din agenda och det såg vi ett tydligt mönster på när du direkt stängde av
    det fria ordet och kommentatorsfälten. Där visade du genast vart du stod!

    1. NÄR ja NÄR skrev VLT om detta?
      Du skrev att VLT skrev om detta för ett antal år sedan.
      Jag skulle veta när det var eller får jag inget svar om detta.

      1. Daniel Nordström skriver såhär om 117-åringen i Västerås vars ålder ifrågasätts: ”VLT har skrivit om henne för ett antal år sedan. Jag bedömer det inte som intressant att skriva om henne nu.”

        Det är ganska vagt uttryckt av chefredaktören men jag har hittat denna artikel i VLT 2015-11-30 om Europas äldsta kvinna som då var 116 år gammal:
        http://vlt.se/nyheter/omvarlden/1.3318378-europas-aldsta-kvinna-nu-116-ar

        Problemet är att kvinnan då bodde i regionen Piemonte i nordvästra Italien och inte i Västerås. Mystiken tätnar. Vad har egentligen VLT skrivit tidigare? Kan Daniel Nordström skingra mystiken kring världens äldsta kvinna i Västerås?

  5. Bra jobbat Daniel.
    Det är strongt av dig att stå stark när det haglar skit från höger….
    Men står man för något som innebär att man inte backar för organisationer som förespråkar segeration, hat och sk Nationalism men som lutar mer åt rasism/Nynazism så går man med en styrka som gör att skit från dessa rinner av som vatten på en gås.

    Fortsätt kämpa – Sverige behöver det.

    1. Men segregationen är ju ett resultat av 20 års misslyckad integrationspolitik. Är det inte väldigt oansvarigt att då locka hit en massa människor på livsfarliga vägar som göder flyktingsmugglare och gör Medelhavet till en massgrav? Nästan 4000 människor befaras ha drunknat i Medelhavet förra året. I skrivande stund är det 2814 rapporterade döda eller saknade människor hittills i år:
      http://data.unhcr.org/mediterranean/regional.php

      Och hur ska Sverige kunna ta hand om alla när det fanns stora problem långt innan?

      1. Jag kan svara; Sverige KAN inte ta hand om alla, vilket bevisats redan…Som jag tjatat om många ggr (då när vi fick kommentera artiklar) ; svens integrationspolitik är ett stort misslyckande, den som förnekar det är bara patetisk och synnerligen verklighetsfrånvänd. För övrigt går det inte att integrera individer som inte VILL integreras heller (vilket så klart inte gäller ALLA individer). Fascinerande att du inte fick svar på detta av D.N., svaret är ju så enkelt och självklart?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *