Robotar frigör journalistiska resurser

mathias-stahleMåndag 10 oktober klockan 11.55
Mathias Ståhle, reporter på Eskilstuna-Kuriren, skriver en krönika i dag.
Han ondgör sig över att reportrar ersätts med robotar.
Det finns stora problem med Ståhles text.
Han gör nämligen ett par generalfel.
Mathias Ståhles text handlar om tidningsbranschens utveckling och bär tydliga spår av att det var bättre förr.
Det var inte bättre förr.
Det var bara förr.
Journalistiken har i sig ingen kris.
Däremot har, som de flesta vet, den gamla affärsmodellen som bygger helt och hållet på print stora problem.
Därför krävs ständig förnyelse.
Därför krävs också ständig förändring.
Den som verkar i mediebranschen år 2016 måste inse att framtiden innebär just ständig förändring – i takt med den ständiga förändring i mediebeteende som våra kunder har och i takt med den tekniska utvecklingen.
Man måste gilla att verka i denna förändringens tid.
Annars är det helt enkelt svårt att jobba i mediebranschen.

Mathias Ståhle skriver:
”Härom dagen fick jag veta att min tidigare arbetsgivare ska ersätta några av mina gamla jobbarkompisar från förr med en robot. Den skriver automatiserade texter om man matar den med sportresultat.”

Mathias Ståhle skriver inte ut vilken arbetsgivare eller arbetsplats det handlar om, men det handlar om en tidning som jag är chefredaktör och ansvarig utgivare för, Sala Allehanda.
Där har vår skicklige sportreporter Niclas Bergwall självmant valt att sluta. Han uttalar sig om orsaken i tidningen Journalisten, där jag också kommenterar den organisationsförändring vi just nu gör i Västmanland.
Bergwall gillar inte det faktum att tanke är att sportreportrarna i framtiden ska utgå från Västerås för att jobba ihop som en grupp på ett nytt sätt och där sportlivet i Sala fortsatt kommer att bevakas.
Mathias Ståhle påstår att Niclas Bergwall – och andra reportrar – ska ersättas med textrobotar.
Ingenting kan vara mer felaktigt.
God granskande journalistik kan aldrig ersättas av robotar.
Niclas Bergwall kommer också att ersättas med en annan reporter.
Däremot kan robotar utföra enklare arbetsuppgifter, som frigör resurser till det reportrar bör arbeta med. Journalistik som gör skillnad.

Mathias Ståhle fortsätter:
”Jag tänker inte spilla någon tid på att vara bitter över textrobotarnas intåg i tidningsbranschen. Men jag undrar om robotarna kommer att förstå att de har världens roligaste jobb.”
Även här har Mathias Ståhle fel. Jag kan bara tänka mig att det beror på att han inte har kunskap om hur robotjournalistik fungerar.
Ja. Journalistik är världens roligaste jobb.
Nej. Robotarna har definitivt inte världens roligaste jobb.

Det är helt enkelt så att det jobb som kan ersättas av robotar bör ersättas, detta av den anledningen att det handlar om mer enkla journalistiska jobb som inte kräver speciellt stor tankemöda. Däremot kan robotarna vara ett alldeles utmärkt komplement och tillföra mycket som vi har i dag, inte minst för den digitala publiken.
Robotarna är bäst lämpade när det handlar om siffertunga ämnen eller ämnen med mycket statistik, till exempel väder, sport eller ekonomiska rapporter.
När det gäller sport kan till exempel textrobotar, när de matas med korrekt information, snabbt skriva en text – med god kvalitet – direkt efter slutsignalen. Texten innehåller slutresultat, målskyttar, läge i tabellen och så vidare. Direkt efter slutsignalen kan nyhetsnotiser skickas ut direkt i telefonen till den som är intresserade av detta. Det har vi inte kunnat erbjuda tidigare.
Detta innebär att vi blir ännu snabbare och relevanta online och det innebär också att journalistiska resursers frigörs – inte ersätts.

Det är självklart att det är så mycket bättre att reportrar arbetar med just journalistik som gör skillnad än med tidskrävande arbetsuppgifter som stjäl tid från den viktiga lokala journalistiken.

Mathias Ståhle har naturligtvis rätt att tycka illa om utvecklingen i mediebranschen.
Men han bör läsa på innan han tycker till och han bör inte minst underbygga sina texter med korrekt fakta.
Att reportrar inte har korrekt fakta i sina analyser är ett stort problem.
Ny teknik innebär enbart möjligheter.

Publicerat av

Daniel Nordström

5 reaktioner till “Robotar frigör journalistiska resurser”

  1. JU HELT FANTASTISKT MED ROBOTAR som journalister! Att när till exempel riksdagen beslutar om pengar till kommunerna, ni vet våra lokala politiska samhällsgemenskaper av respektive invånare Sverige runt, så skriver roboten, som datafilen för lagen definierar tillvaron, pengar till ”kommunen”. ..inget snack om att ”staden” får pengar, som vissa mänskliga journalister ger sig hän. Till att människor inte kränks, ..mindre risk för att bli till likt något Syrien.

  2. Jag håller med Daniel Nordström här. Jag har haft förmånen att i IT-världen arbeta med flera hyfsat stora tidningar. Jag håller därför med om att robotar bör kunna frigöra resurser för nya journalistiska utmaningar. Det borde rimligen vara en större journalistisk utmaning att granska det lokala samhället än att klippa-och-klistra TT-nyheter och sportresultat. Den kritiska granskningen kan inga robotar ersätta. Men tyvärr saknas den kritiska granskningen och analysen alltför ofta. Här kan det bara bli bättre tycker jag. Och när det har blivit bättre kan det bli ännu bättre. Så det bör finnas väldigt mycket att göra för journalister framöver.

      1. Det finns naturligtvis en stor risk att lokaltidningarna utarmas till automatiskt genererade artiklar och enkla referat av lokala händelser som inte kräver så mycket kompetens att skriva. Men vem vill betala för ytliga och ibland också politiskt tillrättalagda nyheter? En sådan väg är vägen mot nedläggning tror jag.

        Jag är övertygad om att det som traditionella medier kallar för ”hatsajter” har många besökare bara för att de traditionella medierna inte förmedlar den sakliga och opartiska information som behövs. Resultatet blir förstås att de traditionella medierna tappar läsare och intäkter.

        KIA-index visar hur vlt.se har tappat besökare och sidvisningar under 2016. VLT behöver hitta vägar att vända den negativa trenden och locka fler besökare som stannar längre och som tittar på fler sidor.
        http://www.kiaindex.se/?site_name=L%C3%A4gg+till+webbplatser+%28svt.se%2C+sr.se%29&sites_compare=vlt.se&comp_from_year=2016&comp_from_week=1&comp_to_year=2016&comp_to_week=39&compare_col=pageviews

        Personligen tror jag att kritiskt granskande reportage, grävande journalistik och interaktion med läsarna är rätta vägen att gå.

        När artikelkommentarerna stängdes från och med vecka 15 hade vlt.se omkring 90 000 unika besökare per vecka enligt KIA-index (plats 91 i listan). I senaste mätningen vecka 39 är det 65 774 unika besökare (plats 114 i listan). Vecka 14 var det 790 342 sidvisningar, vecka 39 var det bara 558 353.

        Antalet besökare och antalet sidvisningar har minskat med cirka 30 procent sedan artikelkommentarerna stängdes av.

        Ett enkelt sätt att få tillbaka viss dialog med läsarna och skapa en levande debatt vore att öppna ledare, debattartiklar och insändare för kommentarer. Det tror jag skulle ge en ökning av trafiken på vlt.se.

        Kommentarer på åsiktssidorna skulle också snabbt visa vilka frågor som engagerar läsarna mest för stunden. Det kan i sin tur leda till fördjupande artiklar på nyhetsplats som lockar fler läsare. Det kan bli en positiv spiral i samverkan med läsarna. Så kan man få en levande lokal tidning på webben.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *