Nättrollet Katarina Broman

katarina-bromanLördag 19 november klockan 13.05
Det skulle vara enkelt att avfärda Katarina Broman som vilket nättroll som helst.
Problemet är att hon också fram till nu varit lokal politiker för Sverigedemokraterna i Västmanland.
Efter avslöjandena har hon avsagt sig sina uppdrag.
Frågan är varför SD inte tidigare reagerat på hennes agerande.
I fredags berättade sajten interasistmen om Katarina Broman, landstingspolitiker för Sverigedemokraterna i Västmanland.
Hon är medarbetare för den konspiratoriska hatsajten Avpixlat och har under flera års tid skrivit rasistiska kommentarer via Disqus och Twitter.
VLT har följt upp detta i flera artiklar, bland annat om hur Broman uttryckt sig såväl antisemitiskt som rasistiskt.
Katarina Broman hävdar själv att det handlade om ett skämt.
Sverigedemokraterna tog avstånd från hennes uttalanden och uppmanade henne att ta time out.
Efter avslöjandet avsäger Katarina Broman sig nu sina ersättarplatser i kommun- och landstingsfullmäktige.
Frågan är varför detta inte skett tidigare.
Katarina Broman har bevisligen aldrig varit lämplig som politiker.

I Sverige har vi en lång tradition av tryck- och yttrandefriheten. Den ska vi vårda, den ska vi vara stolta över. Tryck- och yttrandefriheten är så långt gången att vi kan uttrycka, skriva, sända och publicera i princip vad som helst. Detta är viktigt. Det innebär att tryck- och yttrandefriheten står stark när den behövs som bäst.
Det innebär att det är tillåtet att uttrycka även obekväma saker som till exempel skämt om religioner.
Men det innebär inte att allt är tillåtet och det innebär definitivt inte att allt är lämpligt.

I de artiklar VLT har skrivit är det uppenbart att Katarina Broman uttrycker sig rasistiskt och på ett sätt som en folkvald politiker definitivt inte bör göra. Det är bra att Sverigedemokraterna tar avstånd mot detta och det är bra att hon nu avsäger sig sina uppdrag.
Fråga är varför Sverigedemokraterna reagerar och agerar först när allt avslöjas i media.
För Sverigedemokraterna kan det knappast ha varit en nyhet att Katarina Broman uttryckt sig som hon gör under lång tid.
Detta är om något ytterligare ett sorgligt bevis på att Sverigedemokraterna har svårt att hålla rent i de egna leden och att partiet har långt kvar till sin uttalade linje om nolltolerans mot rasism.

När nu Katarina Broman avsagt sig sina uppdrag fortsätter hon som vanligt med sin låga ton på Twitter.
Inte minst riktar hon anklagelser mot VLT och sprider myter, som är färgade av de konspirationsteorier Avpixlat brukar lyfta fram.
Det har hon förstått rätt att göra, om hon anser det fruktbart.
Numera är inte Katarina Broman politiker.
Nu är hon endast ett tröttsamt nättroll i mängden.

 

Publicerat av

Daniel Nordström

30 reaktioner till “Nättrollet Katarina Broman”

  1. Trollen i alla läger behöver plockas fram i ljuset så de spricker. Den fördumning som finns i samhällsdebatten är förödande. Komplexa frågor förenklas in absurdum till bisarra oneliners som gillas med fåniga likes. Det är väldigt tröttsamt.

    Jag undrar om det är försent för en saklig debatt som baseras på fakta, substans och tolerans. Och vad händer om Sveriges osakliga och oansvariga politik och debatt bara fortsätter på samma sätt? Det ser rätt dystert ut för Sverige tycker jag.

    1. Jag skrev min kommentar ovan enbart baserat på Daniel Nordströms inlägg och jag menar fortfarande att trollen i alla läger behöver plockas fram i ljuset så att de spricker.

      Men vad är då ett ”troll”? Ja, andra kommentarer här har redan gett definitionen så jag upprepar den inte. Jag har nu hunnit kolla lite på vad Katarina Broman skriver på Twitter och jag ser inget som vare sig är rasistiskt eller kan kallas ”trollande”. Det få exempel som VLT har visat är visserligen olämpliga men tagna ur sitt sammanhang – jag saknar en helhetsbild i VLT.

      Vidare är jag kritisk till VLTs metoder. På samma sätt som med Martin Alexandersson liknar det här ett drev mot en privatperson. Jag tycker att det är väldigt obehagligt när en stor tidning bokstavligen krossar en enskild människa på detta sätt. Vilken enskild person med egna åsikter står på tur att krossas av VLT härnäst?

      Mer om Martin Alexandersson här:
      http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/02/28/det-handlar-om-nathat-inte-partitillhorighet/

      Lyssna på inspelningen med Katarina Broman här:
      http://www.vlt.se/vastmanland/sd-politikern-om-rasistiska-tweeten-det-var-ett-skamt

      Gång på gång ber Katarina Broman att få skriftliga frågor men reportern struntar i vad hon säger och bara maler på med frågor. Jag tycker att ett proffsigt agerande hade varit att skicka frågorna till Katarina Broman och invänta hennes svar. Sedan hade frågorna och svaren kunnat publiceras.

      Nu framkommer bara VLTs sida – det är partiskt, osakligt och oseriöst tycker jag. Jag tycker att VLT borde låta Katarina Broman tydligt få komma till tals i tidningen och svara på frågorna med egna ord.

  2. är vlt en hatsajt? när ni lägger epitetet hatsajt på avpixlat tag fram en artikel som belägger det!moderaten som kallade en sossepolitiker för hora fick ta konsekvenserna utav det, men vad sa sossepolitikern om medelålders män det blev det inge reaktion på.

  3. Förstår inte hur deras hjärnor fungerar. Vad förväntar dom sig för reaktion. Ångrar dom sig i samma stund som det är postat. Man ska kräva nolltolerans av personer i en sådan ställning. Det börjar bli pinsamt med alla dessa uttalanden och påståenden. Bra att det uppmärksammats i alla fall.

    1. Någon större idiot inom journalismen än Daniel Nordström är svårt att finna.
      Hur faan kan en kommunist få vara chefredaktör för en liberal tidning. Ett troll som i allt motarbetar yttrandefriheten.

  4. Det här är verkligen knepigt. Man slits mellan att inte kölhala folk direkt, se
    http://torbjornlindahl.blogg.se/2016/november/ska-man-bli-upprord-2.html
    och förvåningen att folk inte i ren självbevarelsedrift låter bli att säga dumma saker när kameran är på eller funderar en gång till innan man trycker på ”enter” och skickar i väg en svada i cyberrymden.
    En enkel regel bör vara att det man inte vågar säga till personen man ogillar ansikte till ansikte – det ska man inte heller säga eller skriva eljest.

  5. Du vet att du läser vänstermedia när någon som kallas nättroll uttrycker kontroversiella åsikter kölhalas och hängs ut på förstasidan.
    Att uttrycka sig fel är det värsta man kan göra i dagens Sverige. Värre än mörda folk eller strida för IS.

    1. Helt riktigt! Man förväntar sig lite mer allmänbildning hos de som sitter på landets tidningsredaktioner för att bevaka makten!

  6. Ja, troll eller vad man nu vill kalla dem är det väl gott om
    http://www.expressen.se/nyheter/flera-skrattade-at-hora–far-stanna/

    En favorit i sammanhanget är tvivelsutan
    https://www.youtube.com/watch?v=6s3HElwkYGA

    Han, den senare ovan, är nog ambassadör i Jordanien numera så möjligen finns det visst hopp om någon form av förnuft ändå.

    SD kommer förmodligen att bli största parti i valet 2018 och det beror enbart på andra partiers fullkomliga dövhet inför ”vanligt folks” uppfattningar om vad som nu händer i vårt land. Är det förresten vårt land längre, eller är det någon sorts experimentverkstad?

    När avståndet mellan ”makten och härligheten” och ”vanligt folk” blir för stor så kommer, förr eller senare, reaktioner som skakar om…

  7. Jag håller med Urban Eriksson. Förr eller senare kommer reaktioner som skakar om … Stödet för SD ligger nu runt 20 procent enligt de senaste mätningarna. Förmodligen beror det på att övriga partier gör sig mer eller mindre omöjliga:
    http://novus.se/valjaropinionen/samtliga-svenska-valjarbarometrar/

    Den stora gåtan är hur så många kan vara så tondöva och så blinda för vad som händer i landet. Det är ofattbart. Vad kan det rimligen bero på? Här kan man bara spekulera men jag tycker att följande är ganska tydligt för det som kallas ”PK”:
    * Självgodhet och inskränkthet.
    * Uppblåst självbild och egennytta.
    * Bristande verklighetsförankring.
    * Ovilja eller oförmåga att se helheter och sammanhang.
    * Förenklat och osakligt resonemang.
    * Avvisar verkligheten med förnekelse till direkta lögner.
    * Generaliserar, idealiserar och förvränger fakta.
    * Intoleranta och avvisande mot andra uppfattningar.
    * Bemöter oliktänkande med härskartekniker och argumentationsfel.
    * Urholkar språket och förstör debatten med missbruk av ord som ”utmaningar”, ”hat”, ”rasism”, ”fascism”, ”nazism” osv.

    Det är sektliknande mekanismer. Hur kan det ha blivit såhär i Sverige? Varför? Frågorna är många men svaren saknas.

    Under tiden växer SD trots att de inte ens kan förklara sitt principprogram på ett begripligt sätt. Vad menar SD egentligen med ”nedärvd essens” och hur tänker de att staten ska reglera ”naturliga gemenskaper”? Och så vidare. Även här saknas svaren.

    Samtidigt som det ytliga käbblet pågår och kaoset breder ut sig svälter våra gamla, nyligen kunde vi läsa detta:
    ”Professor larmar: 75 000 svenskar svälter”
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23924464.ab

    Listan över konkreta problem i Sverige är lång nu. Hur allt ska kunna klaras utan betydande försämringar i välfärden och betydande skattehöjningar övergår mitt förstånd. Hur ska allt finansieras? Vem ska betala?

    Sverige är redan världens näst mest skuldsatta land, slaget bara av Japan. Och nu fortsätter Sverige att låna för att köpa ökade kostnader i framtiden. De svenska hushållen är redan mest skuldsatta i världen. Man kan säga att vi lånar för att kunna betala bland världens högsta skatt och det som vi kan förvänta oss är ännu högre skatt och försämrad välfärd. Se min kommentar här för länkar:
    http://blogg.mittmedia.se/ledarbloggenvlt/2016/11/09/1189/#comment-598

    Och varför görs inte mer för att lösa problemen globalt? Det har redan drunknat fler människor i Medelhavet i år än förra året:
    http://data.unhcr.org/mediterranean/regional.php

    I skrivande stund är det redan 4646 döda eller saknade människor. Förra året var det 3771. En cynisk politik göder flyktingsmugglare och gör Medelhavet till en massgrav. Minskat bistånd gör också att fler människor svälter ihjäl i fattiga länder. Hur kan Sveriges flyktingpolitik rimligen motiveras i ett globalt helhetsperspektiv?

    Måtte det snart bli slut på tjafset och dumheterna så de väsentliga frågorna kan få komma fram. Hur ska alla konkreta problem lösas på kort och lång sikt?

    1. Tillägg till min tidigare kommentar. Sjukvårdsminister Gabriel Wikström har uttalat sig om äldrevården. Idag har aftonbladet.se en stor rubrik på förstasidan:
      ”Invandringen gör äldrevården bättre”
      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23947285.ab

      Jag vågar påstå att mycket som framförs i artikeln är struntprat och lögner. Antingen är Gabriel Wikström obegripligt inkompetent eller så försöker han avsiktligt föra folk bakom ljuset. Jag har tagit upp mycket i tidigare kommentarer och upprepar det inte här.

      Jag tycker att en minister som uppför sig som Gabriel Wikström är ett oerhört mycket större problem än en enskild person som skriver olämpliga inlägg på sociala medier. Proportionerna i medierna har blivit helt orimliga. Här kan man verkligen prata om att sila mygg och svälja kameler.

      För övrigt har professor Yngve Gustafson och många andra påtalat problem i äldrevården i många år. Här är en artikel från 2014:
      http://www.svt.se/nyheter/inrikes/expert-15-000-gamla-riskerar-svalta-ihjal

      ”Äldrevården i Sverige har så stora problem att liv är i fara”. Varför kräver inte medierna seriösa svar av Gabriel Wikström?

      Det är ju precis de här uppenbara lögnerna och förvanskade bilderna som skapar de motsättningar som vi nu har.

      Förstår verkligen inte medierna hur de bidrar till att skapa motsättningar?

  8. Av åtta kommentarer i detta sammanhang är det endast två som tar klart avstånd från den berörda personens åsikter, vilket ärendet gällde. Vad gör då resterande. Uttrycker de ogillande? Nej! Samtliga slirar På klassiskt SDS-manér in på andra ovidkommande ämnen. Ja, men vadårå! Men de andra då! men sossarna då etc
    Den berörda SD-kvinnan uttrycker sig på ett fullständigt vidrigt sätt. Nu är det sagt!!!

    1. Jag tror att det är angeläget att titta på hela debattklimatet och inte bara isolerade uttalande av SD.

      Daniel Nordström är uppenbart mot SD vilket han visat många gånger. Jag är också mot SD men jag tycker att Daniel Nordström brister i saklighet. Jag skulle exempelvis gärna se att Daniel Nordström blev mer konkret med vad han menar med att Avpixlat är en ”konspiratorisk hatsajt”. Jag har frågat flera gånger i andra kommenterar men svaren uteblir.

      Jag tror att de som tar upp vad övriga sagt vill förstå hela resonemanget. Det är inte ovidkommande – det är själva kärnfrågan som jag ser det. Det är sedan länge ett osunt debattklimat i Sverige.

    2. Jag tror detta beror att folk har blivit så avtrubbad av all verbal inkontinens på (a)sociala media att man inte bryr sig längre och hellre tar chansen att använda den all mera sällsynta möjligheten att kommentera till att köra med sina käpphästar i stället.

          1. Thorsten Schütte, om du tittar på punktlistan som jag skrivit 20/11 så passar flera punkter in på det du skriver.

            Den första kommentaren kritiserar sex av åtta kommentarer till Daniel Nordströms inlägg. Du hänger på kritiken med ord som ”avtrubbade” och ”verbal inkontinens” utan att förklara vad du menar. Vidare bortser du från sakfrågorna och menar att folk ”kör med sina käpphästar” men inte heller det förklarar du.

            Jag tycker att dina kommentarer har mer likheter med definitionen av troll än vad Katarina Bromans kommentarer har:
            ”Internettroll eller nättroll, oftast bara kallade troll, är personer som skriver på internetfora och liknande (ursprungligen på Usenet) i syfte att provocera fram känslomässiga svar, gräl eller utdragna ofruktbara diskussioner som inte leder någon vart.”

            Varför kan du inte förklara vad du menar så att det går att bemöta i sak?

          2. Hej P-O! Jag var inte ut efter att kritiserar Dina inlägg utan med på Jan-Erik Björks fråga:
            ”Av åtta kommentarer i detta sammanhang är det endast två som tar klart avstånd från den berörda personens åsikter, vilket ärendet gällde. Vad gör då resterande.”
            Min huvudpoäng var då att man numera är så avtrubbad att man inte orkar engagera eller reta upp sig men i stället skriver om något annat i kommentarsfälten när tillfället bjuds.

          3. Hej Thorsten! Tack för svaret. Jag håller inte med dig i din huvudpoäng – eller snarare så håller jag med om hälften, låt mig förklara.

            Under lång tid har en hel del människor varnat för olika problem i samhället. Dessa problem har blivit avfärdade av ”PK-maffian” med osakliga och mycket fula metoder. Karaktäristiskt för ”PK-maffian” är att de är oförmögna att ge svar med motsvarighet i frågorna.

            Jag kan alltså hålla med dig när det gäller ”PK-maffian”: De tycks vara så avtrubbade att de svarar på något annat än på frågorna. Vi ser nu resultatet av detta ansvarslösa beteende i verkligheten.

            Ett konkret exempel är när Daniel Nordström stängde kommentarsfälten. Jag försökte få en rationell förklaring men svaren uteblev. Det mest konkreta som framkom från ”PK” i kommentarerna var ”simma i pissrännan din förblindade orch”, se mer här:
            http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2016/04/11/vi-stanger-mojligheten-att-kommentera-artiklar/#comment-2907

            Jag skulle gärna se en mer sansad och saklig retorik från ”PK”.

  9. Ser fram emot att media kommer sjunka i sin egen skit… Det finns anledningar till att etablerade media inte går så bra och att skattebetalarna tvingas knuffa in pengar i eländet.

  10. JA VISST KAN MAN undra över varför inte Sverigedemokrat:iska partiet, har tidigare stoppat Katarina Broman, hennes SD-partistiska meningar? För, som Daniel Nordström skriver, kan det knappast ha varit en nyhet inom SD att Katarina Broman har kört sina skriverier. -En idé till förklaring kan ju vara vad, som vi just har fått oss till livs av Moderaterna. …att –också- den svenska politiken är rejält skitig! -Till exempel det fullständigt ofattbara: Att benämna (Västerås) ”kommun” för (Västerås) ”stad”!!!? …som ju just de västmanländska nyhetsmedierna är varma anhängare av.
    -Alltså jag påstår inte alls att ordningen med att våra lokala politiska samhällsgemenskaper.
    Ni vet som vi har kommit överens om, laglagt, och med att alla medlemmarna betalar sin lokala skatt till samma plånbok, benämns kommun. Innefattar både stadsboende människor och landsbygdsboende, är det bästa. ..bara att det är så idag.!!! –Med att då benämna kommunen ”stad”, ”staden” -som man ju inte kan benämna landsbygd för stad- innefattar att man skiljer på oss folket.

    1. B-O Gavne, jag har fått ett brev från kommunen i ett ärende där stadsjuristen skriver såhär inledningsvis: ”[…] Västerås stad (nedan kallad kommunen) […]”.

      I resten av brevet används benämningen ”kommunen”. Jag tror att du kan vara rätt säker på att det ur alla perspektiv INTE är någon skillnad mellan ”Västerås stad” och ”Västerås kommun”. Det är bara en etikett på samma sak. Vissa politiker tycker kanske att ”stad” låter bättre av någon orsak.

      Det kan vara mer konstruktivt att fokusera på innehållet snarare än på etiketten.

  11. Jag läste nyss denna nya debattartikel av Anna Kinberg Batra:
    ”Därför har jag ändrat mig om invandringen”
    http://www.aftonbladet.se/debatt/a/R0zM8/darfor-har-jag-andrat-mig-om-invandringen

    Jag vill inte citera något speciellt för hela artikeln bör läsas.

    Personligen är jag övertygad om att om medierna, inklusive VLT, hade lyssnat på varningarna så hade vi INTE haft det sjuka debattklimat som råder idag. Jag anser att det är okunniga, oansvariga och intoleranta politiker, myndigheter, medier och politiskt korrekta medborgare som skapat situationen.

    Hoppas att Anna Kinberg Batras uppriktiga och tydliga artikel kan bli en väckarklocka för många.

    1. Idag finns en ledare i VLT som uttalar ”de förbjudna orden”. Jag tycker att det inger visst hopp för framtiden:
      ”Migrationspolitik handlar om mer än principer om rätt och fel”
      http://www.vlt.se/opinion/ledare/migrationspolitik-handlar-om-mer-an-principerom-ratt-och-fel

      Citat: ”[…] I detta ligger en dyster insikt för alla de som önskar en snabb återgång till en liberal migrationspolitik. En sådan är först möjlig den dag det finns en fungerande politik för att integrera dem som kommer till Sverige, inte bara sett till arbetsmarknaden utan även kulturellt.”

      Alltså: integration och ”inte bara sett till arbetsmarknaden utan även kulturellt”.

      Det är just detta behov som har förnekats av så många i något som närmast liknat religiös fanatism. Men som ledaren också påtalar: ”… i Sverige känns det fortfarande mycket avlägset”. Och vi har bara sett början än så länge.

  12. Katarina Broman verkar vara en vettig person. Avpixlat är en av få nyhetssajter där man kan få en korrekt verklighetsbeskrivning till livs. Till skillnad från i detta alster.

  13. avpixlat har idag en insändare där hon bland annat tar upp ett samtal från en medarbetare på vlt som inte kan sända sina frågor på mail eftersom hon kör bil.men reportern måste ha svar på sina frågor så han kan inte vänta. tack för det vlt,finns det inte tillräckligt med mobilpratande i sverige?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *