Journalistiken måste vara konsekvensneutral

Fredag 24 mars klockan 01.05
Även om många tyvärr envist tror det är förstås inte islam i sig en farlig religion.
Det är extremism som är farlig, oavsett religion eller politisk inriktning.
Den granskning som pågår just nu i VLT handlar just om religiös extremism.
De kommande dagarna fortsätter VLT:s granskning – och reaktionerna från läsarna är redan många.
Jag läste nyligen en gammal intervju med muslimen Anna Ferm i tidningen NSD.
När artikeln skrevs hade hon varit muslim i 20 års tid.
På grund av sin religion har hon mött många fördomar genom åren.
– Rädslan för det som uppfattas som annorlunda har fått fäste i Sverige, säger hon i intervjun med NSD.
Precis så är det.
Tyvärr.
Rädslan är stor i Sverige – och den tycks bli allt större.
Jag är övertygad om att just den rädslan är en av främsta anledningarna till att Sverigedemokraterna, som har en tydlig antimuslimsk agenda, haft sådana stora framgångar under senare år.

Rädslan bygger till stor del på okunskap som ger fördomar och som i sin tur leder till en tröttsam tendens att ständigt klumpa ihop olika människor till en enhet.
Alla sverigedemokrater påstås vara exakt likadana, vilket förstås inte är sant.
Alla journalister påstås vara exakt likadana, vilket förstås inte är sant.
På samma sätt påstås också alla invandrare – och inte minst alla muslimer – vara likadana. Det är förstås inte heller sant.

Precis som jag skrev i mitt blogginlägg i går handlar inte VLT:s granskning om islam i sig. Det råder religionsfrihet i Sverige. Det bör alla respektera. Islam är inte ond i sig. Andra religioner, till exempel kristendom, är inte heller god eller ond i sig. Det är människorna som utövar religionen som avgör om den är ond eller god – och inte minst avgör de religiösa ledarna, som genom sin uttolkning av religionen, kan ha skrämmande stor makt över människor och deras mentala hälsa.

Efter att jag publicerat mitt blogginlägg i går undrade någon i en tråd på Facebook varför det är nödvändigt att påpeka att VLT:s artiklar är en granskning av just den extrema varianten av islam och inte av islam i sig.
”Är inte det uppenbart”, undrade personen?
Nej, för många är det uppenbarligen inte självklart.
Därför tycker jag att det är viktigt att förklara vad som är syftet med VLT:s granskning.

En del har också reagerat på rubriksättningen, inte minst när det gäller VLT:s förstasida i torsdags: ”Västeråsmuslimer vill åka och strida för IS”.
”Totalt missvisande”, är en av kommentarerna.
”En rubrik som enbart spär på fördomar”, säger en annan.
”Varför skriver ni ”Västeråsmuslimer” när det bara handlar om några få,” säger en tredje.
En fjärde person, som själv är muslim, befarar att rubriken nu kommer att misstänkliggöra honom just för det faktum att han är muslim. ”Ingen rättrogen muslim skulle kunna tänka sig att strida för IS”, säger han.

VLT:s rubrik på förstasidan är korrekt.
Den har full täckning i det som kommer fram i granskningen. Faktum är att det finns muslimer i Västerås, som just är beredda att åka iväg och strida för terrororganisationen IS.
Givetvis handlar det enbart om ett fåtal som är beredda att göra det, men det faktum att finns muslimer i Västerås som vill strida för IS är någonting som en tidning som VLT måste berätta.
Journalistiken måste nämligen alltid vara konsekvensneutral.

I en debattartikel i Svenska Dagbladet skrev tidigare Eko-chefen Erik Fichtelius, apropå övergreppen på We Are Sthlm, att medier alltid ska berätta vad det vet.
”Nyheter som är sanna och relevanta ska publiceras utan hänsyn till konsekvensen i meningen vem som gynnas eller drabbas av nyheten”, skriver Fichtelius

Erik Fichtelius, som även är hedersdoktor i medie- och kommunikationsvetenskap är en klok man.
Under sin tid som chef för Ekot i Sveriges Radio, i mitten av 1980-talet, myntade han ordet ”konsekvensneutralitet”.
I boken ”Vad är en nyhet” skriver han följande:
”Är nyheten sann och relevant, alltså viktig för publiken, så ska den publiceras oavsett om det är bra eller dåligt för en viss stat, politiker eller affärsverksamhet. Reportern ska inte ha som avsikt att uppnå en viss effekt eller politisk åtgärd med sin rapportering.”
Ordet är givetvis helt sanna.
Orden sammanfattar till stor del vad journalistik handlar om.

Om VLT hade avstått att publicera de alarmerande uppgifter som vi kan avslöja i vår granskning, nämligen att det sker en oroväckande radikalisering i moskén på Råby i Västerås, i rädsla att vår journalistik skulle riskera att öka fördomar mot muslimer hade vi inte fullgjort vårt journalistiska uppdrag.

Att det förekommer många fördomar, inte minst mot muslimer i allmänhet, är djupt sorgligt. Men det är ingenting som journalistiken, som måste vara just konsekvensneutral, kan ta hänsyn till.

VLT:s granskning av moskén på Råby i Västerås har bara inletts.
Under de närmaste dagarna kommer vi att publicera fler uppgifter.
Det är viktig journalistik.
Det är viktigt att granska all extremism, oavsett om det handlar om kristendom eller islam, oavsett om det handlar om politisk högerextremism eller vänsterextremism.

Läs även:
VLT AVSLÖJAR: Moskén på Råby har omfattande kopplingar till religiös extremism – unga muslimer vill strida för IS
Sakine Madon: Håll ett öga på Västerås moské på Råby
Daniel Nordström: Detta är en granskning av extremism
Personer från Råbys moské försökte ta över Eskilstunas stora moské
Unga muslimer vill strida för IS – polisen har ögonen på Råbymoskén

Publicerat av

Daniel Nordström

3 reaktioner till “Journalistiken måste vara konsekvensneutral”

  1. Daniel Nordström, du lägger ofta fram dina åsikter som om de vore fakta. Som om du sitter på sanningen och de med avvikande uppfattningar är ”okunniga”, ”rädda”, ”hatiska”, ”tröttsamma” och så vidare.

    Jag vill hänvisa till min kommentar här om 1) Verklighet, 2) Fakta, 3) Åsikt och 4) Logik:
    http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2017/02/07/det-enda-positiva-ar-de-fallande-domarna/#comment-4042

    Vilken FAKTA utgår du ifrån när du skriver att ”Även om många tyvärr envist tror det är förstås inte islam i sig en farlig religion” och vad menar du med ”farlig”? Hur definierar du islam? Hur definierar du godhet och ondska utifrån olika religioner, kulturer, tankemönster och livsmönster?

    Vidare, kan du visa något samhälle någonsin där inkompatibla religioner och tankemönster har kunnat leva i fred, sida vid sida? Vilken FAKTA visar att mångkultur fungerar i ett samhälle?

  2. Det är ju fantastiskt roligt att du nu ÄNTLIGEN anser att journalistiken ska vara konsekvensneutral. Tidigare har du ju alltid vägt in vilka som kan tänkas gynnas om det ena eller andra ämnet tas upp. Sen undrar jag hur du kommer fram till att åsikter om islam grundas på rädsla och okunnighet ?Samhället har ju tvingats lära sig massor om denna religion/ideologi på kort tid. Det kanske är just denna nya kunskap som lett fram till motviljan mot islam ?

  3. Jag hade hoppats på ett svar på min kommentar 24/3 från Daniel Nordström. Men Daniel Nordström har valt att inte svara så jag fortsätter mitt resonemang där jag slutade förra gången.

    Jag, och många med mig, är INTE rädda för andra kulturer. Vad vi däremot, på goda grunder, är rädda för är det som händer när olika kulturer mycket snabbt blandas i en okontrollerad massinvandring som saknar motstycke i historien. Kort sagt: Vi är rädda för vad som händer när politiker, myndigheter och medier driver en agenda UTAN att ha en aning om vad de håller på med. Speciellt med tanke på att vi redan har en helt misslyckad integration sedan åtminstone 30 år i bagaget. Substantivet dårskap känns inte alltför avlägset.

    Jag vill inledningsvis hänvisa till videon från Det Goda Samhället i mitt inlägg här igår:
    http://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2017/04/04/detta-ar-ett-brott-mot-demokratin/#comment-4159

    Det ”politiskt korrekta” agerandet i Sverige är i stora delar direkt infantilt. Personligen har jag upplevt sådan dysfunktionalitet inom kommun och landsting att jag har blivit rädd. Ansvarslösheten, inkompetensen, slöheten, arrogansen och maktmissbruket hos enskilda byråkrater, chefer och politiker skrämmer mig. Tillsynsmyndigheten IVO och de rättsvårdande myndigheterna klarar inte heller att rå på denna dysfunktionalitet. IVO misslyckas gravt med sitt uppdrag. Polis och åklagare säger att de saknar resurser och lägger ner det mesta, eller åtminstone mycket, av det som anmäls. Poliskrisen är för övrigt väl känd sedan många år.

    Ordföranden för Råby moské Khaled ElAwad har en debattartikel i VLT idag 7/4:
    ”Råby moské: Total öppenhet gäller”
    http://www.vlt.se/opinion/debatt/raby-moske-total-oppenhet-galler

    Citat: ”Våldsbejakande extremism är en verklig del av vår samtid och någon vi alla måste förhålla oss till och ta ansvar för. Idag finns våldsbejakande ideologier ständigt närvarande via nätet. Samhället behöver beakta faran både med så kallade islamistiskt våldsbejakande ideologier liksom med högerextremism.
    […]
    Företrädare för Västerås moské är gärna behjälpliga vid utformandet av den kommunala arbetet mot våldsbejakande extremism.”

    VAD gör då kommunen i arbetet kring våldsbejakande extremism? Jag har på förmiddagen haft en kort kontakt med företrädare för Västerås moské och mitt intryck hittills är att kommunen INTE gör någonting konkret för att samarbeta kring våldsbejakande extremism.

    Såhär sa Per-Olof Rask på kommunens brottsförebyggande råd 2015-11-18: ”Jag vet inte hur vi ska hantera den allmänna oron. Vi har ingen särskild plan. Västerås är en stad i världen och det som sker påverkar oss alla.”:
    ”Vi har ingen direkt plan”
    http://www.vlt.se/vastmanland/vasteras/vi-har-ingen-direkt-plan

    Snart ett och ett halvt år senare tycks kommunen INTE ha kommit så mycket längre. Enligt kommunen finns följande dokument men inget mer offentligt:
    ”Strategisk handlingsplan mot våldsbejakande extremism”
    http://www.vasteras.se/download/18.5f819766152655444b5fc4/1455283220205/10+-+Strategisk+handlingsplan+mot+v%C3%A5ldsbejakande+extremism.pdf

    Det är ett dokument som kallas ”handlingsplan” men det finns ingen plan. Det är ett dokument som helt saknar konkretisering och det är missvisande att kalla det för en ”plan”.

    VLT borde granska VAD kommunen gör för att mångkulturen ska fungera och HUR man samarbetar med de olika aktörer som finns. HUR ska alla olika kulturer och tankemönster samverka i vardagen?

    Khaled ElAwad avlutar sin debattartikel såhär: ”Västerås kommer även i fortsättningen vara hemstad för muslimska minoriteter. Därför hoppas kunna bygga broar och bra relationer med både Västerås politiker och medborgare.”

    OM kommunen bara tänker fortsätta att låta allt utvecklas UTAN konkreta planer och UTAN konkret samverkan bör vi alla vara rädda tycker jag.

    Kommunen kan inte ens få samverkan i äldrevården att fungera. Hur kommunen ska lyckas med mångkultur och våldsbejakande extremism är en gåta för mig. Hoppas innerligt att jag har fel.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *