Att skylla på journalistiken är inte rätt

Torsdag 6 april klockan 20.50
Khaled El Awad, ordförande för moskén på Råby i Västerås har utsatts för stenkastning mot sin bostad. Dessutom har hans bil blivit uppbränd.
El Awad anser att händelserna är en reaktion på VLT:s granskning av Råbymoskén.
Attackerna mot Khaled El Awad är både allvarliga och oacceptabla, men det är inte rätt att beskylla VLT:s journalistik för det som har inträffat. De enda som bör anklagas är de som har utfört brotten.
I samband med VLT:s uppmärksammade granskning av moskén på Råby i Västerås skrev jag dels ett blogginlägg om vad granskningen handlar om, dels ett blogginlägg om att journalistiken alltid måste vara konsekvensneutral.
I det blogginlägget citerade jag bland annat tidigare Eko-chefen Erik Fichtelius, som även är hedersdoktor i medie- och kommunikationsvetenskap;
”Är nyheten sann och relevant, alltså viktig för publiken, så ska den publiceras oavsett om det är bra eller dåligt för en viss stat, politiker eller affärsverksamhet. Reportern ska inte ha som avsikt att uppnå en viss effekt eller politisk åtgärd med sin rapportering.”

Fichtelius ord beskriver så väl vad journalistik handlar om.
Det är precis enligt hans ord som seriösa nyhetsredaktioner ständigt måste arbeta.
Journalistiken ska till exempel inte undvika vissa ämnen för att dessa riskerar att gynna olika politiska partier, vilket bland annat VLT:s politiska redaktör Sakine Madon tidigare skrivit klokt om i Expressen.
På samma sätt hade inte VLT fullgjort sitt journalistiska uppdrag om vi hade undvikit att publicera den relevanta granskningen av moskén på Råby med tanke på om den var dålig eller inte för moskén och dess företrädare.

Jag skrev så här i mitt tidigare blogginlägg:
”Om VLT hade avstått att publicera de alarmerande uppgifter som vi kan avslöja i vår granskning, nämligen att det sker en oroväckande radikalisering i moskén på Råby i Västerås, i rädsla att vår journalistik skulle riskera att öka fördomar mot muslimer hade vi inte fullgjort vårt journalistiska uppdrag.”

Tyvärr finns det alltid en risk att mindre nogräknade personer triggas av det journalister rapporter om.
Av den anledningen brukar till exempel polisen framhärda att det finns en risk att bilbränder ökar om medier berättar om dessa, detta på grund av att personer som utför liknande dåd ofta söker uppmärksamhet och bekräftelse.
Ja, den risken finns.
Trots det ska medier inte undvika att berätta om liknande händelser. Däremot ska medier alltid överväga vad som publiceras och hur olika skeenden berättelser journalistiskt.

Varje enskilt publicistiskt beslut måste nämligen övervägas både just enskilt och noggrant.
Det är ett viktigt faktum att seriösa medier har ansvariga utgivare, som till skillnad från många oansvariga utgivare på nätet, tar ansvar för sina publiceringar och förhåller sig till de pressetiska regler som alla seriösa medier arbetar efter.
Medier gör däremot ett stort misstag om de undviker ämnen på grund av vad som eventuellt riskerar att inträffa efter en publicering.
Det är därför Erik Fichtelius ord är så viktiga.
Det är därför de fortsatt bör vara en ledstjärna för alla redaktioner.

Om Khaled El Awad har rätt eller inte är omöjligt att veta.
Kanske är det så att VLT:s artiklar har triggat någon eller några att kasta stenar mot hans bostad och kanske är VLT:s artiklar också en bidragande orsak till att någon har satt hans bil i brand.
Kanske finns det även helt andra orsaker än VLT:s publiceringar bakom det som har hänt.
Oavsett orsak är VLT:s publiceringar och granskningar av moskén på Råby fortsatt lika relevanta.
Att likt Khaled El Awad direkt beskylla VLT:s publiceringar för det som har inträffat är därför inte fruktbart. Journalistiken måste, som sagt, alltid vara konsekvensneutral.
Att de brott som utförts mot Khaled El Awad är sorgliga, allvarliga och beklagliga är en helt annan sak.

Publicerat av

Daniel Nordström

En kommentar till “Att skylla på journalistiken är inte rätt”

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *