En insändare som inte borde ha publicerats – så hanterade vi misstaget

Söndag 8 april klockan 00.35
I fredags publicerade Sala Allehanda en insändare som fick stor spridning.
Det finns ett stort problem med den.
Den innehåller falska uppgifter.
Detta är en insändare som aldrig borde ha publicerats – trots det avpublicerade vi den inte. Här förklarar jag varför och hur vi hanterade vårt misstag.
Jag har tidigare skrivit om den kommande valrörelsen och varför de tidningar jag är ansvarig för säger nej till opinionsundersökningar.
Jag befarar att den kommande valrörelsen, som på många sätt redan i gång, kommer att bli smutsig – inte minst i form av spridandet av falsarier och påverkanskampanjer i sociala medier.
Därför är det så viktigt att vi alla är noggranna med källkritiken – och inte minst att medierna är det.
Denna gång brast vi i vår faktakontroll.

Jag påstår inte att Arne Eriksson, som skrev den aktuella insändaren, medvetet hade för avsikt att sprida falska uppgifter. Det kan vara så enkelt som att han är övertygad om att det han skriver om verkligen har hänt.
Publiceringen är inte Arne Erikssons fel.
Felet ligger hos oss som inte kontrollerade innehållet bättre innan publicering. Det borde vi givetvis ha gjort. Det hade också varit mycket enkelt att kontrollera detta innan eventuell publicering.

Insändaren har blivit väl läst och väl delad i sociala medier. Olyckligtvis används den som ett slagträ i debatten av personer med en främlingsfientlig agenda.
På redaktionen tvivlade vi snabbt på sanningshalten i insändaren, tyvärr först efter att den publicerats. Det enklaste beslutet för mig som ansvarig utgivare hade därför helt enkelt varit att avpublicera insändaren.
Jag tror däremot inte att det hade varit den bästa lösningen.
Då hade vi inte fått denna viktiga debatt, vi hade inte stått upp för vårt misstag och hade inte heller kunnat be om ursäkt på ett ordentlig sätt.
När det blir fel bör man inte smita ut bakvägen, utan reda ut det som blev fel.

Vi valde istället att följa upp insändaren med en nyhetsartikel, där innehållet i insändaren dementeras.
Vi har också markerat den aktuella insändaren med följande text:
OBS. Det här är en insändare och skribenten står för uppgifterna i den. Vid kontroll med kulturskolechefen dementeras flera av de påståenden som framförs i insändaren. Bland annat stämmer det inte att obehöriga har vistats i skolan.
I texten ovanför insändaren har också länkat till vår nyhetsartikel om insändaren.
Min bedömning är att det är det bästa sättet att hantera detta misstag – även om insändaren i grunden aldrig borde ha publicerats.
Vi har uppenbart brustit i våra interna rutiner, vilket jag beklagar.
Nu ska vi se till att liknande misstag inte sker igen.

Jag förstår också att Benny Wetterberg, kanslichef och kulturskolechef på Sala kommun, är kritisk till publiceringen av insändaren,
Han uttrycker sig klokt när han säger följande till Sala Allehanda:
”De här falska uppgifterna, som det är, har väckt stor uppmärksamhet. Vi har fått samtal från olika delar av landet och även från media. Det får konsekvenser när falska rykten kommer igång, och ibland kan man önska att innan man publicerar insändare också gör någon form av sanningskontroll. Det hade varit lätt att göra i det här fallet, för det är så uppseendeväckande. Det hade räckt med ett telefonsamtal så hade det kunnat dementeras direkt.”
Detta har Benny Wetterberg helt rätt i.

I samma artikel uttalar även jag mig och ber om ursäkt för vår bristande faktakontroll av insändaren.
Publiceringen av denna insändare är ärligt talat ett misstag jag inte trodde kunde ske hos oss. Vi har normalt sett goda rutiner för faktakontroll.
Vi tar publiceringen som lärdom inför framtiden, så att något liknande inte sker igen.
Även om insändarskribenter och debattörer i våra kanaler själva får stå för sina åsikter tar vi ansvar för alla publiceringar. Jag är ansvarig utgivare även för insändare – och de ska naturligtvis faktagranskas betydligt bättre än vad vi gjorde i detta fall.

Publicerat av

Daniel Nordström

22 reaktioner på ”En insändare som inte borde ha publicerats – så hanterade vi misstaget”

  1. Bra att felaktigheter rättas till, men…
    Har VLT försökt dölja gruppvåldtäkten mot en 60-årig kvinna i Kopparberg, Västmanland?
    Jag kan inte hitta en notis om detta i VLT, eller har jag missat den?
    Jag anser att det är minst lika illa som att publicera felaktigheter.

  2. Bra att det klargörs men jag uppfattar att misstaget inte är helt tydligt. Som jag förstår gällde huvudfrågan om lokaler i skolan får tjäna som moské under lektionstid. Vad jag uppfattar som en underordnad fråga var om obehöriga får vistas i skolans lokaler på lektionstid.

    Den dementi som kanslichefen och kulturskolechefen har gett gäller såvitt jag förstår i allt väsentligt frågan om personernas behörighet. Personerna uppges vara behöriga då de har praktiktjänst på skolan.

    Men i sak har, som jag förstår det, två lokaler i skolan utnyttjats för bönestunder på dagtid när det pågår lektioner. I sakfrågan framgår vidare att en lärare ville använda ett klassrum där det pågick bön.

    Som jag förstår är det bara detaljer som skiljer insändaren från skolans version. Hur kan det vara befogat att kalla insändaren för ”falska uppgifter” och ”falsarier” givet helheten?

    1. @P-O Lundh: Det är, tack och lov, inte förbjudet att be. Skollokaler har använts för bön, vilket i sig inte är märkligt.
      Huvudfrågan är om bönen har stört undervisningen och om obehöriga vistats i lokalen, vilket insändarskribenten förde fram.
      Det vi har fått fram är att undervisningen inte har störts. Obehöriga har inte heller vistats i skollokalen.

      1. OK, jag läser in en mer allmän frågeställning i insändaren. Integrationen är viktig och det är givetvis angeläget att få ut så många nyanlända som möjligt i arbetslivet. Då ställs det också ökade krav på lokaler för bön. Vidare kanske olika inriktningar behöver olika lokaler och så vidare. Som skattebetalare och väljare vill man gärna veta HUR det här ska lösas rent praktiskt och VAD det kommer att kosta. Jag tycker att insändaren är befogad även om vissa sakfel råkade slinka in.

        Hur vet man för övrigt att undervisningen inte kommer att störas framöver i den aktuella skolan?

        1. Hur kan det vara möjligt att få lov att gå ifrån på arbetstid för att be? Är det ok att övriga arbetare lägger ner arbetet och fikar under samma tid?

          1. Det finns lagstadgade regler för detta. Enligt grundlagen (regeringsformen) är var och en gentemot det allmänna tillförsäkrad frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion. I diskrimineringslagen är ”religion eller annan trosuppfattning” hopslagen med kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder.

            Men verksamheten ska också fungera så det är upp till arbetsgivaren att leda och fördela arbetet så att det kan kombineras med den anställdes rätt att utöva sin religion. Som varje förnuftigt tänkande människa förstår så kräver det här insatser som är av allmänt intresse när det gäller skattefinansierade verksamheter.

  3. Du skriver främlingsfientliga . Jag och många med mig är invandringskritiska. Dvs kritisk till den huvudlösa invandringspolitik vi har och har haft i många år.
    Gör det oss då i dina ögon Daniel att vi är fientliga? Hatiska? Rasister?
    Vi värnar om ordning och reda.
    Trygghet för alla . Lika rättigheter oavsett kön eller religion.
    Men det är och har varit ett bra sätt att tysta kritiker med ”fientliga” hatare rasister mm.
    Den är snart val. Man får verkligen hoppas valrörelsen slipper påklistrade etiketter.

    1. @Johnnyboy: Vad får dig att tro att jag syftar just på dig? Känner du dig måhända träffad av beskrivningen?
      Att vara kritisk mot invandringspolitiken är självklart inte samma sak som att vara hatisk eller rasistisk.

      1. Tack för svar
        Nej inte alls. Men den taktiken har ju media kört stenhårt på. Jagat och tystat kritiker. Även sett till att dom sparkats från sina jobb.
        Eller hur?

        1. @Johnnyboy; Tystat kritiker till vad?
          Nej, så arbetar inte seriösa medier.
          Att medier granskar är däremot självklart. Eller hur?

          1. @Daniel Nordström. Ni stängde kommentarsfälten med osakliga hänvisningar till ”skitstormar” som i allt väsentligt var saklig kritik. Ni drevade mot Martin Alexandersson. Ni har gravt åsidosatt er självklara skyldighet som ”tredje statsmakten”. Räcker det till att börja med?

          2. Till rädsla att bli uthängd. Rädsla att bli av med jobbet.Rädsla att få stämpeln RASIST i pannan. Osv .

            Nu vill man att DN Expressen SVT mm ska ingå i någon grupp som ska kolla upp vad som är riktiga nyheter. Vilket hån.

            Senast igår såg jag hur en av dessa aktörer använde en gammal bild från Syrien kriget och skyllde förödelsen på Israel.
            Dåden i England. Direkt utan bevis . Ryssarna
            Han inom teatern som hatades för både det ena och det andra. Tog så sitt liv. Blev sen hyllad och det framkom sen att mycket var skitsnack från hetsare i meetoo och media.

            Det kallar inte jag seriöst

  4. Lång granskning Daniel.?
    Minns så väl inför förra valet. Då det blev en kort sekund frittfram att kommentera era artiklar i mittmedia. Det gick inte lång tid innan ni stängde den funktionen för gott. Dels släpptes inte dom mest kritiska rösterna igenom.
    Sen skylldes det på hatarna att ni var tvungen att stänga igen den funktionen.

    Men utvecklingen har gått fram på 4 år. Nu behöver man inte läsa mittmedia längre för att få veta ”sanningen ”.

    Att Partier som SD går fram i val kan dom tacka er för.

  5. @P-O Lundh: Ja, det var anledningen till att vi stängde kommentarsfälten. Skitstormar är inte saklig kritik. Saklig kritik behövs i alla debatter.
    Det du kallar drev anser jag var en högst relevant och bra granskning.

    1. @Daniel Nordström: Tack för att du så exakt visar kärnan i de samhällsproblem som blir allt tydligare: Semantik. Eller leken med orden. Se vidare min kommentar här för skillnaden mellan åsikt och fakta:
      https://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2017/02/07/det-enda-positiva-ar-de-fallande-domarna/#comment-4042

      Saklig kritik kallas skitstormar av medierna. Skitstormar är inte saklig kritik. Och därför kan ingen kritik riktas mot medierna. (Ser ni hur skruvat det är?) Därmed är medborgaren helt rökt – medierna gör alltid ”rätt”. De pressetiska reglerna kan lika gärna gälla för en annan planet.

      1. @P-O Lundh: Jag välkomnar synpunkter och kritik.
        Jag tycker att det är viktigt att även medierna granskas.
        Naturligtvis kan och ska kritik riktas mot medier. Ingen har väl påstått att medierna är utan brister.
        Det trodde jag att du hade förstått vid det här laget.
        För övrigt är de pressetiska reglerna och det pressetiska systemet mycket viktigt. Det innebär att den som känner sig fel behandlad vid en publicering kan vända sig till Pressombudsmannen, http://www.po.se

        1. @Daniel Nordström: Tyvärr är ju Pressombudsmannen (PO) i mångt och mycket ett spel för gallerierna.

          Det trodde jag att du hade förstått vid det här laget.

          VLT är ju den tidning som fälldes överlägset flest gånger av Pressens Opinionsnämnd under 2017:
          https://blogg.mittmedia.se/nordstrom/2018/01/03/vlt-den-mest-fallda-tidningen/

          Ditt svar var i allt väsentligt: ”Antalet fällningar är emellertid ingenting jag ligger sömnlös över.”

          Det gör ju att syftet med PO känns…. sisådär.

  6. Nordström körde samma taktik på sin tidigare arbetsplats Arbetarbladet: avsiktligt misstolka och smutskasta folk i syfte att tysta röster som har mage att kritisera mångkulturens avigsidor.

  7. Det du påstår är alltså att eleverna ljuger? Varför inte fråga dom? Varför inte skicka en journalist till skolan och prata med de berörda eleverna för att få deras syn på saken? Var Benny Wetterberg på plats och såg det hela eller har han fått det återberättat för sig?

    Varför tar ni Benny Wetterbergs ”version” som absolut sanning?

    1. @David Isaksson: Jag finner ingen anledning att betvivla det Benny Wetterberg för fram, men vi har givetvis inte enbart pratat med honom.
      Vi har pratat med flera olika personer, både föräldrar och andra anställda på skolan.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *