Inte ens vid bränder är det självklart att journalistik är gratis

Tisdag 5 juni klockan 12.45
För drygt ett år sedan lanserade vi Plus på våra sajter. De flesta läsare har vant sig vid det numera. Vi ser också en god tillströmning av nya Plus-kunder och allt fler tidningsprenumeranter aktiverar också sina digitala konton.
Men då och då blossar kritiken mot Plus upp igen.
Inte minst nu under den pågående skogsbranden i Västmanland.
Inte ens vid liknande allvarliga händelser är det självklart att journalistik ska vara gratis.
Det har varit intensiva timmar på redaktionerna i Västmanland. Våra reportrar levererar ständigt nya rapporter om läget i branden och livesändningarna avlöser varandra.
Det finns ett stort intresse kring vår journalistik. Artiklarna är väl lästa, men somliga blir upprörda när artiklarna ligger bakom Plus.
”Ni är giriga och försöker tjäna pengar på en katastrof”, är en kommentar.
”Samhällsviktig journalistik bör vara öppen för alla”, är en annan.
”Jag förstår inte hur ni tänker. Bör inte ni bidra istället för att bara tänka på intäkter”, säger en tredje.
Samtidigt finns också väldigt många läsare som inser att journalistik inte alltid är gratis och också går till försvar för Plus i olika kommentarsfält.

Den vanligaste kritiska kommentaren handlar om att alla har rätt att ta del av samhällsviktig journalistik.
Det är en kommentar som i grunden är rätt så enkel att sympatisera med, men fullt så enkelt är det inte.
Vi är inte Public Service, som har sin verksamhet finansierad via licenspengar. Vi är ett kommersiellt företag, vilket innebär att vi är helt beroende av prenumerations- och annonsintäkter för att finansiera den samhällsviktiga journalistiken.
Utan finansiering finns heller ingen samhällsviktig journalistik.
Så enkelt är det.
För mig är det därför självklart att journalistik inte alltid är gratis – inte ens när liknande allvarliga händelser inträffar.
Dessutom kan den som inte vill betala – och är aktiv – läsa artiklarna gratis.
De ligger nämligen öppna första timmen.

Det fungerar givetvis inte heller så – som somliga konspiratoriska personer påstår – att vi i samband med katastrofer eller olyckor sitter och gnider våra händer och ser en chans att maximera vinsten.
Nej, det handlar om att vi jobbar efter en strategi som vi står fast vid.
Jag har tidigare svarat på de vanligaste frågorna om Plus.
Strategin bygger på att vi, vid till exempel liknande bränder, har den första nyhetsartikeln om händelsen öppen.
Därefter är alla uppföljande artiklar bakom Plus.
Krångligare än så är det inte.
Plus kostar en krona första månaden. Därefter 99 kronor i månaden. För det får abonnenten tillgång till hela 40 nyhetssajter via vårt samarbete med övriga Mittmediatitlar, Hall Media, Sörmlands Media, VK Media och Norran.

I skrivande stund landar ett nytt mejl i min inbox. Avsändaren är kritisk mot Plus. ”Du borde skämmas”, skriver avsändaren.
Nej, jag skäms inte.
Jag känner mig stolt över den samhällsviktiga journalistik vi gör varje dag och över att vi funnit en väg som gör att vi är starka i alla publiceringskanaler.

I morgon kommer vi, trots den samhällsviktiga journalistiken, för övrigt inte att stå och dela ut papperstidningar gratis heller.
Det lär inte komma några kritiska mejl för att tidningar inte är gratis.
Skillnaden är förstås att läsarna är vana vid att tidningar alltid har kostat pengar. Under många år vande vid läsarna vid att allt innehåll på nätet var gratis.
Det är det inte längre – och jag anser att vi satte vår Plus-strategi i helt rätt tid.
Den digitala mognaden bland våra kunder har ökat under de senaste åren och med den även viljan att betala även för journalistik digitalt.
Det är vår goda digitala utveckling ett bevis för.

Publicerat av

Daniel Nordström

52 reaktioner på ”Inte ens vid bränder är det självklart att journalistik är gratis”

  1. Varför kan man bara betala med kort? Skulle gärna betala men kan och vill inte registrera något kort på nätet. Varför inte faktura autogiro eller banköverföring?

  2. Så vlt har kommit till denna punkt inom journalistiken att ni skall ha betalt för samhällsviktig information.ja då kan man bara inse att i händelse av krig då vill vlt ha betalt för att huvudtagen skriva viktig information .Jag som privat person kan bara inse fakta att man får huka sej och inte lita mer på mediala flöden mer

    1. @per: Menar du att mediala flöden som är gratis är mer att lita på? Jag hänger inte riktigt med i logiken där.
      För övrigt har VLT tagit betalt för samhällsviktig information ända sedan dess tidningen grundades, det vill säga 1832.
      Detta är med andra ord inget nytt påfund.

      1. 1832 var väl inte vlt digital. Då kom nyheten på löpsedlar som alla läste samhällsansvar hette det på den tiden.

        1. @AA: Om VLT gjorde löpsedlar 1832 har jag ingen aning om, men du vet alltså det? Jag är också rätt övertygad om att utgivningen inte var lika frekvent som nu.
          Men, okej.
          Du menar alltså att människor 1832 samlades runt löpsedlarna och därmed blev uppdaterade.
          Det innebär, enligt dig, att VLT då tog sitt samhällsansvar till skillnad från nu.
          Tolkar jag dig rätt då?

          1. Nu kanske det ligger en smula utanför ämnet, men eftersom löpsedlar och dess historia och syfte ändå diskuteras så kan det kanske vara intressant att uppehålla sig vid dessa en kort stund. Eller så är det bara jag som tycker att sådana här frågor är intressanta?

            Löpsedlar fanns, såvitt forskningen känner till, inte då VLT grundades 1831. Den äldsta bevarade löpsedeln är från den 22 november 1892 och tillhör Aftonbladet. En del talar dock för att det funnits löpsedlar något litet tidigare än så. Med dessa är i så fall inte bevarade vare sig på KB i Stockholm eller UB i Lund.

            Sedan har vi frågan om löpsedelns nyhetsförmedlande funktion. Historiskt sett har den funktionen varit en av löpets uppgifter. Men inte den primära. Den huvudsakliga uppgiften har varit att berätta att en ny upplaga av tidningen utkommit, dvs. en läs- och köplockande funktion. Under några årtionden hade många tidningar i och för sig så kallade depesch-kontor, i vars fönster redaktionerna vid större nyhetshändelser satte upp handskrivna depescher. Kontorens roll var som störst innan radion bedrev aktiv nyhetsrapportering; därefter minskade behovet av dessa.

            Och slutligen. Under sina första 30 år kom VLT ut en gång i veckan och det på torsdag förmiddag. 1862 gick man över till tvådagarsutgivning (tisdagar och fredagar).

  3. För mig är det en självklarhet att betala för det som jag konsumerar. I affären, vid bensinstationen och i tidningsstället, digitalt som analogt. Sedan väljer jag att inte prenumerera på VLT av olika anledningar men högaktar chefredaktör Nordströms linje att betalt för sin tjänst och produkt. Såväl vid nyhetstorka som vid skogsbränder. Något annat vore djupt oprofessionellt…

  4. Daniel, det kanske kommer som en överraskning för dej, men du och jag är helt överens om det du skriver här. Se’n är det många som blandar ihop journalistik och viktig information. Info om branden och om vad som gäller svarar myndigheterna för – och den är inte gratis (vi betalar ju den via skatten), men fritt tillgänglig på nätet!

  5. Du har helt rätt Daniel.
    Vill man ha samhällsinformation får man lyssna på Sveriges radio eller SVT.

  6. Helt rätt. Huvudpoängen är att VLT måste få ersättning för sina kostnader – material och löner. Om det gäller livsnödvändig information så finns det skattefinansierade myndigheter som ger oss det.
    De som klagar, undrar om de skulle tänka sig att jobba utan lön för att folk gärna vill ha det som de producerar? Jag skulle inte tro det.
    Det var enklare förr när man betalade för att få en bunt papper i handen, då skulle ingen ha kommit på tanken att kräva att få den pappersbunten gratis bara för att det var extra intressanta nyheter i den…

  7. Men ge då fan i att stoppa i en gratis tidning i min brevlåda varje torsdag har ringt flera gånger och det sitter även en lapp på brevlådan

    1. @Johan: Jag beklagar detta. När du har en lapp på brevlådan ska budet naturligtvis respektera detta.
      Du berättar inte vad det står på din låda. Står det ”nej till reklam” räcker inte detta, eftersom tidningen klassas just som samhällsinformation.
      Står det ”nej till tidningar” eller ”nej till VLT” ska förstås inte en tidning läggas i din låda. Du får gärna mejla din adress till mig så ska jag föra detta vidare till distributionsbolaget, [email protected]

      1. Hmmm. Det lät lite ologiskt där, när du säger att torsdagens gratis ex av VLT är ”samhällsinformation”.
        Tidigare sa du att man måste ta betalt för journalistiken (även vid skogsbränder).
        Det är inte ”samhällsinformation” för dig, utan för den står myndigheter som länsstyrelsen plus public service-företag
        Hmmm…

        1. @Kerstin Ekholm: De tidningar vi delar ut gratis i centrala Västerås innehåller samhällsinformation. Det gör även våra öppna artiklar på vlt.se. Det innebär inte att allt är gratis. De artiklar som ligger bakom Plus innehåller fördjupad samhällsinformation.
          Logiskt, anser jag.
          Vad är ologiskt, menar du?

          1. @Kerstin Ekholm: Att tidningar, även de som delas ut gratis, klassas som samhällsinformation är givetvis ingenting jag har bestämt.
            Det är ett faktum att det är så, därav förklaringen i mitt svar.

  8. Jag vill gärna veta hur VLT tänkte i samband med rånet mot COOP i Hallstahammar. Polisen gick ut med bilder från övervakningskamerorna och önskade hjälp med identifiering av gärningsmännen. Det satte ni som en plusartikel. Nu har jag inte följt fallet och vet inte hur det ser ut just nu; Men just den ”plusmärkningen” skulle i princip kunna göra att de som faktiskt skulle känna igen gärningsmännen inte kan hjälpa polisen till ett gripande för innehållet är låst. Hur gick tankebanan där?

    1. @Hallstabo: I det fallet resonerade vi som vi gör i exakt alla andra fall. Vi följde vår tydliga Plus-strategi.
      När vi skrev om rånet var det en händelsenyhet som var öppen. Detta var en uppföljande artikel, som logiskt var Plus-märkt.
      Vår roll är inte att hjälpa polisen i dess viktiga arbete. Vi har en annan roll.
      Denna artikel var för övrigt väldigt väl läst av våra många inloggade läsare.

      1. Jag är helt med på att ni behöver plusartiklar. Visst, er roll är som du säger inte att hjälpa polisen men i det här specifika var det snarare motsatsen: ni hindrade polisen. Ni bör se över – jag antar att detta blir mer riktat åt Mittmedia som plattform – typen av plusartiklar. I det här fallet, och den kritikstorm som dånade, bör det åtminstone finnas möjlighet att se hela bilden. Textinnehållet som innehåller extra beskrivningar, uttalanden och övriga uppgifter kan för all del hållas som plusinnehåll. Men att helt utesluta möjligheten att hjälpa polisen identifiera gärningsmän… Känns sådär.

        Att den var väl läst av era inloggade användare förstår jag. Jag är dessutom övertygad om att ni konverterade fler ”plusanvändare” i samband med artikeln och det är ju kanon för er del så ni kan fortsätta mer er journalistik och fortsätta driva VLT i den regi ni anser behövs.

        1. @Hallstabo: Hur kan en artikel med en efterlysning hindra polisen? Hur får du ihop den logiken?
          Vi publicerade för övrigt samma artikel i tidningen, som vi som bekant tar betalt för. Menar du att även denna artikel var ett sätt att hindra polisen?
          Påståendet att vi ”helt utesluter möjligheten att hjälpa polisen att identifiera gärningsmän” stämmer förstås inte heller.
          Det faktum att vi skrev denna artikel gjorde det möjligt för alla som förstår vikten att betala för journalistik möjlighet att läsa den.

  9. Helt korrekt tänkt anser jag, som Nordström skriver, varför ska web tidningarna vara gratis när inte pappersformen är det?
    Logiken hos Mittmedia är lika enkel som tydlig,raka linjer att förehålla sig till.

    Jag anser att det är ännu enklare, släpp socialisttänket.
    Betalar du så får du.

  10. Till er som gnäller om att artiklarna är betalartiklar säger jag bara att ni borde skämmas! Jag fattar verkligen inte hur ni har mage att skicka elaka mejl till VLT. Går ni också till affären och läser tidningar gratis så fort det är något som ni finner intressant eller kräver ni att ni ska få tidningen gratis med er?

    Jag och alla andra som betalar för plus har ingen glädje av att med jämna mellanrum läsa om ert gnäll. Räcker det inte att ni kan läsa gratis den första timmen?

    Gräv fram kortet och starta en plus-prenumeration så slipper ni ilska och kan njuta av livet istället!

  11. Pinsamt, Daniel Nordström …

    Vet de som vänder sig i graven då
    Sala Allehanda inte längre delar med sig av aktuell viktig information, om vad som händer i bygden.
    Det började med papperstidningen som numera endast består av reklam.
    Om ngn av den äldre generationen hittat ut på nätet och till sin glädje hittat
    Sala Allehanda där, tror jag de blir lika ledsna över att inte ha råd läsa den.

    1. @Cicki Kebbón: Vad är det du tycker är pinsamt? Du får gärna utveckla det.
      Till skillnad från förr erbjuder Sala Allehanda numera viktig information dygnet runt. Det gjorde vi inte för några år sedan.
      Både du och jag vet att det inte är sant att papperstidningen endast består av annonser.
      Jag har förmånen att ofta prata med läsare av Sala Allehanda, även äldre läsare. Flera av dem har hittat ut på nätet och till sin glädje funnit att det är billigare än att betala för papperstidningen.
      Vi har flera olika prenumerationsalternativ så att varje kund kan välja det som passar kunden bäst.
      https://kund.mittmedia.se/paket/sa

      1. Sala Allehanda har varit ett ’backbone’ för Sala och dess invånare, alltid.

        Att som i detta fall utöva ngn form av ”utpressning”, för att knyta till sig nya läsare känns väldigt fel.

        Ni kanske istället skulle visat vilken generös tidning Sala Allehanda är och att ni bjuder in boende till informationsflödet vid katastrofer som berör dom.

        Kanske kan ni då också lyckas knyta an till befolkningen igen som Sala Allehanda var förr, då alla läste den.

        Är en viss skillnad på katastrofläge och veckans fotbollsresultat.

        1. @Cicki Kebbón: Om inte journalistiken finansieras kommer det inte finnas journalister som ger viktig information. Eller hur?
          För övrigt har Sala Allehanda oerhört många läsare i dag, totalt sett fler än tidigare. När du pratar om hur det var förr, när ”alla läste Sala Allehanda”, syftar du på en tid när det endast fanns en papperstidning.
          Det är sant att vi har färre prenumeranter av papperstidningen i dag, men vi har desto fler läsare om vi räknar in alla publiceringskanaler.
          I dag finns dessutom uppdaterade nyheter dygnet runt på vår sajt.
          Det fanns definitivt inte förr.
          Och även förr tog vi betalt för vår journalistik.

          1. ja Daniel så enligt erat sätt att se på det så kostar det med digital information men det blir bara billigare och billigare sen ni allt mera överger pappers tidningen. undra hur ni skulle ställa er till frågan om ni kom till en person och han sa jag skall ha betalt för att ni frågar tex polis tar betalt för att lämmna ut viktig samhälls information är det ett sådant samhälle vi vill ha.Jag vet att det kostar med personal och dyligt men att snika sej på sån allvarlig händelse gynnar ej mittmedias andsikte utåt

          2. Självklart måste journalistiken finansieras.
            Frågan här är hur att göra det.
            Anta att två pensionärer bor vid brandområdet och är i behov av information.
            De har inte råd med 99:- i månaden längre, då de försöker leva på ett par tusen.
            De vänder sig till Sala Allehanda som de gjort hela sitt liv, men detta är första gången det är riktig kris och de är i behov av det.

            Det känns precis som 2014, ett läge där folk går samman och hjälper varandra.
            Tidigare har Sala Allehanda varit en del av den gemenskapen.

            Min reaktion är pga att man använder sig av detta, för många krisläge, för att knyta till sig prenumeranter.
            Ser du inte hur fel det är så är det bara att beklaga, ert val.

  12. Jag är från den generationen som använde Internet när dem flesta äldre sa att det bara var en fluga. Jag fick all media ”gratis” under min uppväxt. Jag visste att den dagen skulle komma då det kom lösningar till att dessa företag skulle börja tjäna pengar. Det gjorde att vi fick en uppsjö med smarta lösningar och breda utbud och helt virusfria. Tänker på t.ex. Netflix, Spotify mfl. Klart att alla företag vill tjäna pengar. Ni gör helt rätt, tycker även era plus-artiklar ofta är matiga med nyttig information.
    Säger som jag alltid gör till gnällspikar som vill ha allt gratis. Skit i att läsa då, snåljåpar!
    Jag vill ha en ferrari men tänker inte gnälla att jag inte har råd, tänker inte sno en heller.

    Ni har ju även svt/sr som vi betalar påtvingat över 2000kr per år som ni kan läsa på.

  13. Bo Forsberg,

    Jag personligen har inga problem söka information.
    Nu talar vi om Sala Allehandas förhållningssätt till sina läsare.

  14. Ni bara tänker på pengar när människor söker information om nära och kära i brandområdet. Skäms på er.

  15. VLT, får ni presstöd? Om inte så är det ok att ha spärrade artikelar med viktig samhällsinformation. MEN om ni får presstöd av oss skattebetalare tycker jag det ytterst osmakligt o felaktig att ha spärrade artiklar som är viktig för oss som betalar pressstödet.

    1. @Bengt Bengtsson: VLT har ett distributionsstöd på drygt 600 000 kronor. Vi har däremot inte presstöd.

  16. Jag håller med om att tidningarna självklart behöver tjäna pengar.

    Det finns dock ett problem för mig(och säkert många andra). Jag konsumerar oftast nyheter genom att söka fram det jag är intresserad av och sedan gå vidare till de olika tidningarnas artiklar. De artiklar som har betalvägg hoppar jag över.
    Orsaken är att det finns många aktörer, och jag kan inte prenumerera på alla. Det blir omotiverat dyrt eftersom jag inte läser någon av dem regelbundet.

    Det är jättebra med system som ert där lokaltidningarna samarbetar, men jag önskar att det fanns ett större samarbete bland alla Sveriges tidningar.

    Ett annat alternativ vore om jag kan låsa upp en enskild artikel för en tia eller tjuga, utan att behöva prenumerera på något. Har ni haft några tankar på en sådan lösning?

    1. @Jimmy: Möjligheten att styckevis köpa artiklar var något vi övervägde när vi satte vår Plusmodell.
      Efter noga överväganden valde vi bort detta för att istället sätta den modell vi nu har.

      1. Jag förstår. Prenumerationer ger en mer förutsägbar ekonomi. Hade varit intressant att veta hur stor andel av prenumeranterna som hade avslutat om de fått alternativet att köpa artiklar styckevis i stället.

        Tråkigt att det inte ansågs värt att ha artikelköpning som komplement till prenumerationer. Det hade onekligen varit den mest kundvänliga lösningen.

  17. En sådan fara för omgivningen ska inte döljas. Dölj gärna om bäst lunchen. Men en brandfara som kan orsaka mycket ska inte döljas! Det är samhällsfara!!
    Vlt vinner inget. Alla blir istället anti att bli medlem. Viktiga saker måste kommuniceras. Annars kan ni lägga mer helt! Många med mig kommer ALDRIG betala för samhällsinformation som ni bör ge! Innebär om man ska evakuera tidigare om man har djur?
    Nä vlt är skit och litar inte på vad de går ut med. Ändå ska de ha betalt för allt.

    1. Ingenting döljs, informationen finns på många andra ställen som är gratis.
      Radion är det viktigaste om du är nojig för samhällsfaror. Finns antagligen några som blir anti bara för sakens skull, precis som det flesta inskränkta i samhället. (Får jag inget gratis så hatar jag det).
      Om du tycker VLT är skit så gör du bäst i att inte gå in på sidan!

    2. Som du skriver verkar det som att du inte vad med på den tiden då endast papperstidningen existerade. Tror du att tidningen delades ut gratis till alla i länet varje gång vid större händelser?

      Om du arbetar så skulle det vara okej för dig att jobba utan lön bara för att kunden kräver att få din produkt eller tjänst gratis?

      Jag rekommenderar att du går in på https://www.krisinformation.se

      Där kan du läsa viktig information om branden helt gratis. Där kan du också läsa att man ska lyssna på Sveriges radio, P4 för att få korrekt information vid akuta eller pågående händelser i samhället.

  18. Fruktansvärt dåligt VLT och argumentationen lika så . Jag blir illa berörd över detta pinsamma inlägg . Det speglar sig också i antalet prenumeranter . Det är inte många som har er papperstidning och ni kan inte ha många plus kunder heller . Ändra taktik så får ni fler läsare .

    1. @Helena: Tack för din synpunkt. Vad i inlägget tycket du är pinsamt? Utveckla gärna det.

  19. De som inte vill betala för Mittmedias tjänster rekommenderas SVT,P4 eller Länsstyrelsens hemsida, förutom de siter som redan nämnts.

  20. Jag förstår Daniel Nordströms frustration men det blir givetvis lite knepigt när medier som VLT uppbär skattefinansierat stöd. Det enklaste vore kanske att ta bort det skattefinansierade presstödet. Presstödet består av tre olika delar: Driftsstöd, Distributionsstöd och Utvecklingsstöd. Se vidare här:
    https://www.mprt.se/sv/presstod/

    Som Daniel Nordström tidigare påtalat har VLT distributionsstöd på drygt 600 000 kr. Närmare bestämt 652 823 kr för 2017 enligt uppgifterna från myndigheten för press, radio och tv. VLT tycks också ha fått utvecklingsstöd om 469 683 kr (omgång 1) och 88 153 kr (omgång 2). Såvitt jag begriper är detta sammanlagt över 1,2 miljoner av skattepengar för 2017.

    VARFÖR ska detta betalas via skatten samtidigt som artiklar ligger bakom betalvägg? Det sammanhanget kan vara svårt att förstå utan tydlig förklaring. Alltså: VEM ska betala för VAD och VARFÖR i ett helhetsperspektiv? Jag tror att en saklig och tydlig förklaring skulle underlätta förståelsen.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *