En självklarhet att publicera Hedins namn

Onsdag 31 oktober klockan 11.25
Artiklarna om det misstänkta jaktbrottet i Västmanland har skapat stort engagemang hos våra läsare.
Det faktum att vi publicerar namnet på en av de misstänkta, industrimannen Karl Hedin, har också orsakat debatt.
Frågor som rör jakt och namnpubliceringar är i regel alltid heta ämnen.
Här förklarar jag varför vi väljer att publicera namnet på enbart en av de misstänkta i jakthärvan.
”Bilden på Karl Hedin i häkteskläder och handfängsel är klart över gränsen”.
”Jag ska sprida anklagelser om dig, Nordström. Det är exakt samma sak som du gör. Jag misstänker att du är en brottsling, men precis som ni har jag inga bevis.”
”VLT bryter mot de pressetiska reglerna när namn och bild på Karl Hedin publiceras”.
Detta är bara några få av de många kommentarer jag sett i sociala medier de senaste dagarna.
Har då VLT passerat gränsen i detta fall?
Det är förstås en sak som Pressombudsmannen och Pressens Opinionsnämnd får bedöma om Karl Hedin skulle välja att anmäla våra publiceringar.
Jag anser att vi följer god publicistisk sed.
För mig är detta en självklar namnpublicering.

Det faktum att just denna namnpublicering blivit så omdiskuterad har med all sannolikhet att göra med ämnet och vilket misstänkt brott detta handlar om. Frågor som rör jakt blir ofta infekterade.
Såväl jaktmotståndare, som de jägare som ogillar att det finns varg i skogarna är i regel mycket högröstade.
De upprörda känslorna som jakt ofta ger kan man bortse från i det här fallet.
Det är mer intressant att diskutera varför tidningarna i Västmanland väljer att publicera namnet på Karl Hedin, en man som enbart är misstänkt och förnekar brott. Det är också ett intressant ämne att diskutera, eftersom många som tycker till om detta jämför med andra utgivarbeslut av helt annan karaktär.

Tidningarna i Västmanland har mycket aktiva och engagerade läsare. Artiklarna om det misstänkta jaktbrottet i Västmanland är de mest lästa på våra olika sajter i Västmanland under den senaste månaden.
Detta är en så kallad pågående publicering där vi kommer att fortsätta att berätta om utvecklingen i detta misstänkta jaktbrott.
I dag kan vi till exempel avslöja att en av de misstänkta i jakthärvan misstänks ha lagt ut gift i naturen, gift som används för att döda rovdjur som till exempel varg.
Därför bör man nog avvakta tills hela publiceringen är klar innan man ger sitt slutgiltiga omdöme kring hur vi har agerat rent pressetiskt.

Men, om man tar den centrala frågan redan nu. Namnpubliceringen.
Där har vi valt att publicera namnet på endast en person, nämligen Karl Hedin. Övriga har vi hittills inte publicerat namnet på.
Varför publicerar vi då namnet på just Karl Hedin i detta tidiga skede?
Svaret på den frågan är tämligen enkelt.
Min bedömning är helt enkelt att allmänintresset är högt när det gäller Karl Hedin. Allmänintresset är inte tillräckligt stort när det gäller de övriga misstänkta.

Det brott som Karl Hedin misstänks för är allvarligt.
Han är dessutom en känd industriman.
Karl Hedin har dessutom varit oerhört aktiv i vargfrågan under de senaste åren. Han är också medförfattare till den bok som kom ut 2015 med titeln ”De jagade jägarna”, en bok som vållade en het debatt.
Detta ger en sammanlagd bedömning kring allmänintresset, vilket innebär att beslutet att publicera Karl Hedins namn är självklart för mig.

Hur resonerar då utgivare på andra medier?
Svaret är att olika beslut har fattats, precis som sig bör.
Även andra medier har publicerat Karl Hedins namn. Andra har avstått.
Alla enskilda utgivare måste fatta sina egna enskilda beslut. Det faktum att olika utgivare fattar olika beslut, trots samma pressetiska grundprinciper, är också det som skapar dynamik i ett mediesamhälle där det finns ansvariga utgivare som tar ansvar för sina publiceringar.

Till sist några ord om det faktum att en del som tycker till jämför olika publiceringar i vitt skilda ämnen med varandra. Det är vanligt att sådana frågor florerar, men det är helt enkelt så att olika publiceringar inte går att jämföra med varandra. Varje enskilt utgivarärende måste bedömas enskilt utifrån en rad olika kriterier. När det gäller till exempel mordfall blir därför beslutet att namn på en misstänkt eller dömd mördare publiceras i vissa fall och i andra inte. Allt hänger ihop med hur starkt allmänintresset bedöms och inte minst hur allvarlig publiceringsskada anhöriga riskerar att drabbas av,

Om du som läsare är intresserad av att veta mer om hur vi arbetar med pressetik, hur du kan rätta text- och faktafel och hur du kan anmäla till Pressombudsmannen kan du göra det genom att klicka här.

Publicerat av

Daniel Nordström

7 reaktioner till “En självklarhet att publicera Hedins namn”

  1. Jag har anknytning till Västerås, Avesta, Norberg och Fagersta. Intresset är oerhört stort. Det florerar tyvärr felaktiga namn kring vilka övriga som är häktade.
    Det är dock lätt att hitta övrigas namn om man kan använda google på rätt sätt, men det kan tydligen inte alla.
    Ingen är dömd, men för de vars namn felaktigt sprids, kanske det är bra att tala om vilka övriga som är häktade? Ja jag vet inte…

  2. Frågan är väl snarare varför ni inte publicerar namnen på gärningsmän oftare? Skulle säkert ha en avskräckande effekt.

    1. Gärningsman är man egentligen först när domen har fått laga kraft. Innan dess är man misstänkt och stor restriktivitet vid namnpublicering är viktig.

      1. @Thorsten Schütte: En namnpublicering kan och ska aldrig vara en del av en dom. Det är inte en dom i sig som bör avgöra ett publiceringsbeslut. Det som istället bör avgöra är det bedömda allmänintresset.
        Det kan vara som högst när en dom faller, men det kan också vara så att intresset, som i det här fallet, är stort i ett tidigare skede.
        Så var det också till exempel i fallet Johanna Möller. Hennes namn valde jag att publicera först av samtliga medier.

  3. Hej. Ok att karl Hedin är allmänintresse men hur är det med Per-Erik Persson? En företagsledare för att mindre företag. Vari ligger allmänintresset där? Är det att båda är företagsledare? Båda har familj som med all säkerhet har blivit utsatta för spått och spe. Man ska inte kunna identifiera offret för en våldtäkt med risk för fortsatt förnedring. Vart finns tanken på företagarnas anhöriga? Vet att du inte var ansvarig utgivare/redaktör när en oljemiljardär i Fagersta blev misstänkt för brott. Vari ligger allmänintresset där? Det dräller inte av oljemiljardärer i Fagersta? Samma sak när oljemiljardären blev mördad. Inte en tanke på hans föräldrar som genast blev identifierade. Hänger tyvärr inte med i tankegångarna där. För många år sedan lämnade jag ett tips i valtider om en politiker som körde bil utan körkort. Vilket i mina ögon är ett ganska allvarligt brott. Det blev ingen rapportering om detta trots allmänintresset? Svårt att förstå hur ni tänker så förklara gärna. Om du vill via mail. Hälsningar Susann

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *