Kritik välkomnas – men Lena Hörngren missar poängen

Fredag 30 augusti klockan 13.45
Jag uppskattar verkligen att i grunden kloka personer som tidigare VLT-journalisten Lena Hörngren diskuterar och debatterar nyhetsvärderingar, publicistik och mediefrågor.
Det är nämligen frågor som allt för sällan diskuteras. Det är oerhört viktigt att även medier och hur dessa agerar granskas.
Nu har Lena Hörngren på nytt kritiserat VLT i ett blogginlägg.
Tyvärr missar hon helt och hållet poängen.

Det Lena Hörngren tar upp i sin blogg är VLT:s granskning av hur mycket cheferna inom de kommunala bolagen tjänar. Artikeln publicerades både på vlt.se och i tidningen i dag.
Lena Hörngren kallar det däremot ”granskning” inom citationstecken.
Hon menar nämligen inte alls att det är en granskning.
”…det finns ingen granskning i denna artikel. Detta är en listning utan allmänintresse. Att dessa chefers jobb är offentligt finansierade och att uppgifterna om löner är tillgängliga enligt offentlighetsprincipen försvarar inte en publicering”, skriver Lena Hörngren.
Det har hon förstås all rätt att tycka.
Men, hon missar poängen.
Och hon gör det grovt.

Lena Hörngren påstår att det inte finns något allmänintresse i liknande artiklar.
Men bara för att hon tycker så innebär det ju inte att alla andra som läser VLT tycker likadant.
Lena Hörngren har förstås inte tillgång till de mätverktyg vi har.
Vi mäter läsningen på våra artiklar kontinuerligt, detta i syfte att hela tiden ge vår publik den bästa lokala journalistiken.
Jag kan konstatera att just den aktuella artikel som Hörngren kritiserar i skrivande stund är klart mest läst på vlt.se i dag. Den har mer än dubbelt så hög inloggad läsning än den artikel som kommer som nummer två – och då pratar jag om flera tusen inloggade läsare.
Uppenbarligen finns det ett större intresse än vad Lena Hörngren vill tro.

Givetvis är det inte heller så att det är själva listorna som är vår granskning i den aktuella artikeln. Att enbart publicera listor är givetvis ingen granskning.
Däremot är det en granskning när man tittar närmare – och just granskar – listorna och vad de säger. Att till exempel titta närmare på samtliga mäns och kvinnors löner och räknat ut snitt- och medianlöner är granskning.
Att det finns många typer av granskande journalistik, som VLT tidigare publicerat och kommer att publicera framöver, är en helt annan sak.

Vidare antyder Hörngren att denna typ av journalistik beror på att vi är färre medarbetare på redaktionen än vad vi var när hon jobbade här för numera väldigt många år sedan.
Detta är också en helt felaktig slutsats.
Vi hade nämligen publicerat exakt samma journalistik som denna artikel om vi hade varit 20 eller 30 till på VLT:s redaktion.
VLT:s redaktion är ännu, sett till många andra redaktioner i landet, stark.
Vi har en duktig reporterskara, vi har skickliga redaktörer, vi har en vass nyhetsdesk och en stark sportredaktion.
Vi är snabba med nyheter.
Vi går på djupet.
Vi är uppdaterade 24 timmar om dygnet.
Så var det inte på Lena Hörngrens tid.

Som, sagt.
Jag uppskattar Lena Hörngrens engagemang för journalistiken.
Men det blir aningen sorgligt när man märker hur desperat hon jagar personlig uppmärksamhet med sin ”det var bättre förr”-attityd. Jag antar att hon hoppas få höra kommentarer om hur bra allt var på hennes tid.
Men tyvärr, Lena Hörngren.
Det var faktiskt inte bättre förr.
Det var helt enkelt bara förr.

Publicerat av

Daniel Nordström

2 reaktioner till “Kritik välkomnas – men Lena Hörngren missar poängen”

  1. Hej Daniel!
    Av tredje stycket att döma får jag intrycket att du definierar ”allmänintresse” som ”vad allmänheten är intresserad av”. Men det räcker ju inte – intresset ska vara legitimt också.
    Vad du gör (åtminstone i din argumentation) är ju att överlåta åt läsarna att avgöra vad som är av allmänintresse, i stället för att söka vägledning i lagtext, förarbeten och praxis.
    Skvallerpressens artiklar om kändisars otrohetaffärer är stora delar av allmänheten också väldigt intresserade av, men det innebär ju inte att deras sexliv har ett ”allmänintresse”.

    I viss mån tycker jag att resultaten (i det här fallet lönerna) påverkar om de har allmänintresse eller inte. Om de på något sätt är anstötliga, på gränsen till oegentligheter, finns det ju ett solklart allmänintresse att berätta om det eftersom de betalas med offentliga medel. Då ska också tidningen våga ta ställning och ifrågasätta.

    Jag såg inget i era listor som stack i ögonen men skulle det finnas några sådana löner där är det ju dem och inga andra det finns ett legitimt allmänintresse av.
    Inte av alla dess mellanchefer med 40-50 tusen i månaden.

    1. @Johan Kretz: Tack för dina synpunkter.
      Självklart är det stor skillnad mellan allmänintresse och allmän nyfikenhet. Det är vi eniga om.
      Vi är däremot inte eniga om just denna specifika artikel och det, enligt mig, uppenbart intressanta som finns i den.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *