Politiker måste alltid tåla hårdare granskning

Tisdag 1 oktober klockan 15.35
I lördags greps oppositionsrådet Amanda Agestav (KD) sedan hon passerat en självskanningskassa på Ikea utan att ha betalat för alla varor.
Nu är hon inte längre misstänkt för brott, vilket VLT också har berättat.
På VLT:s Facebooksida förs nu kritik fram mot publiceringen. Som så många gånger tidigare handlar kritiken inte om det vi har berättat – utan om det faktum att vi har berättat.

En av kritikerna på VLT:s Facebooksida skriver:
”Spelar ingen roll om man är en offentlig person. Det ska finnas en fällande dom innan media får hänga ut någon. Enligt deras egna etiska regler.”
Det är en direkt felaktig tolkning av de pressetiska riktlinjer som alla seriösa medier arbetar efter.
De pressetiska riktlinjerna är just riktlinjer – och det är mycket bra att de finns. Den som känner sig kränkt av en tidning har också möjlighet att anmäla artikeln till Allmänhetens pressombudsman.
Men, ingenstans i dessa riktlinjer står det att det krävs en fällande dom innan ”media hänger ut någon”.
VLT har vid ett flertal tillfällen publicerat namn och bilder på personer innan dom har fallit, detta utan att det är att betrakta som ett pressetiskt övertramp.
En namn- och bildpublicering är nämligen ingen förlängning av ett straff som döms ut i domstol. Medier publicerar namn och bild när allmänintresset anses vara tillräckligt stort – och det finns också flera tillfällen när allmänintresset är så pass stort att det står över den publicitetsskada som en person riskerar att drabbas av.

Dessutom är det så att förtroendevalda politiker alltid måste finna sig i att bli hårdare granskade än personer som inte har lika offentliga roller i samhället.
Amanda Agestav är en av Västerås mest kända politiker.
Att hon gripits på Ikea i Västerås efter att ha missat att skanna in två varor, en för 700 kronor och en för 40 kronor, är en nyhet.
Eftersom hon är en offentlig person och en känd politiker anser jag som utgivare att det var självklart att publicera namn och bild på henne.
Dessutom – och det är viktigt i sammanhanget – fick Amanda Agestav gott om utrymme för att förklara vad som hade hänt i samband med att vi publicerade namn och bild på henne.
När hon nu inte längre är misstänkt för brott har VLT givetvis berättat även det.

Ändå finns det personer på Facebook som anser att vi ägnar oss åt ”byskvaller”, men jag har inte sett någon kritiker berätta vad som skulle vara just skvaller.
VLT har endast berättat det som är faktabaserat korrekt.
Förutom kommentarer från Amanda Agestav har vi även pratat med Ikea om hur skanningskontrollerna går till och tagit in kommentarer från andra politiker i Västerås.
Den upprördhet som finns bland de som kommenterar på Facebook grundar sig uppenbart i det faktum att vi har skrivit om detta och att vi inte sopat allting under mattan och hållit tyst om det flera personer bevittnade på Ikea i lördags.
Men, så arbetar inte VLT – och så bör inga andra nyhetsförmedlare arbeta heller.
Vi granskar och berättar det som sker – och vi gör det också faktabaserat korrekt.
Jag har svårt att tro att även de som är kritiska på Facebook vill se medier som inte granskar politiker.

Sedan kommer, som så ofta förr, också kommentarerna kring varför vi berättar denna historia om Amanda Agestav och inte istället publicerar namn och bild på våldtäktsmän, pedofiler eller andra personer som begår grova våldsbrott.
Detta är en diskussion som jag skrivit om flera gånger i denna blogg – men jag tar gärna diskussionen på nytt.
Utgivarbeslut är inte så enkla som att ett medium i vissa fall alltid publicerar namn och bild och i andra fall inte.
Varje enskilt utgivarbeslut måste nämligen betraktas utifrån varje enskild händelse.
Om vi tar våldtäkter till exempel.
Ja, vi har publicerat namn och bild på våldtäktsmän – när allmänintresset har bedömts vara tillräckligt högt.
Det många kanske inte tänker på är emellertid att många våldtäkter sker i nära relation. Om till exempel VLT publicerar namn och bild på en våldtäktsman finns i många fall också stor risk att våldtäktsoffret identifieras. I dessa fall är det pressetiskt klokare att avstå namnpublicering.
Samma sak är det med pedofiler. Att det finns ett stort allmänintresse i själva händelsen är inte samma sak som att det alltid finns ett lika stort allmänintresse att veta vem förövaren är.

På VLT välkomnar vi kritik lika mycket som beröm.
Men, det är ofta rätt tröttsamt när osaklig kritik kommer – inte minst från personer som i många fall inte ens har läst artiklarna, utan främst kommenterar utifrån sina känslor för stunden.

Självklart är det inte roligt för Amanda Agestav att bli misstänkt för ett brott som hon nu inte längre är misstänkt för.
Självklart är det inte heller roligt för henne att VLT skriver om denna händelse.
Men, hon är också förtroendevald och en offentlig person och jag är övertygad om att hon vet att hon utifrån sin roll granskas hårdare än andra.
Dessutom har hon utförligt fått ge sin syn på allt detta i VLT.
Vi släpper nämligen inte nyheten så att enbart en bild kommer fram.
Vi berättar historien hela vägen.
Amanda Agestav är inte längre misstänkt för brott.

Publicerat av

Daniel Nordström

7 reaktioner till “Politiker måste alltid tåla hårdare granskning”

  1. ”Det är en direkt felaktig tolkning av de pressetiska riktlinjer som alla seriösa medier arbetar efter.”

    Felet här är att VLT inte tillhör Seriösa medier.

    1. @Anders: Det har du förstås rätt att tycka, men jag skulle gärna vilja att du utvecklar vad du grundar din slutsats på.
      Min definition av seriösa medier är medier som har ansvariga utgivare och som är anslutna till det pressetiska systemet.
      Hur lyder din definition och vilka medier betraktar du som seriösa?

      1. Att man Har en ansvarig utgivare betyder inte att man har en ansvarsfull utgivare. En bil kan ha en sk målvakt – den har en ägare, men ingen seriös.

        Vi behöver inte blanda in andra medier.

        Nu ska jag natta min son. Han har en pappa. En ansvarsfull.

        1. @Anders: Det har du givetvis helt rätt i, men du har ännu inte preciserat vad du menar.
          Man kan alltid ha olika syn på en publicering, men en ansvarig utgivare tar just ansvar för publiceringarna – även om någon inte håller med om beslutet.
          Jag är glad över att din son har en ansvarsfull pappa. Det är fint.

  2. Undrar hur VLT kan ta på sej rollen som allmänhetens domare och hänga ut folk. Som vanlig medborgare kallas det för förtal.
    Hur skulle det kännas själv att bli uthängd på löpet för något som inte är sant.

    1. @Ander Abrahamsson: Att bli uthängd på löpet för någonting som inte är sant är förstås inte bra på något sätt.
      Men, det handlar ju inte detta om.
      Det vi har skrivit är fullt korrekt, eller vad menar du är felaktigt?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *